Baneado
Que conste que lo digo como humilde oyente... es que igual pido mucho, pero en muchos casos ni siquiera hay parte rítmica diferenciada.
No soy perito en la materia, pero creo que tal vez estés analizando algún género de la música electrónica en particular. Tal vez quien la hace no tiene ninguna melodía en la mente, pero más bien un sonido o sonidos que le inspiran algo y sólo comienza a mover potenciómetros (reales o virtuales) de un lado al otro consiguiendo darle movimiento a un sonido. Quizá añadiendo efectos y manipulando, creando algo así como una ejecución improvisada, creando diferencias tímbricas o de otra índole, tal vez improvisaciones o experimentaciones.
Esa es mi reflexión. Creo que a veces es un arte poder lograr mantener el interés del escucha, por ejemplo, con un sólo acorde, pero hacerlo de manera interesante y cambiante. Claro que, no tiene porque cadecer de estructura o melodía. Aunque tal vez no sea un requisito.
Bueno, al igual que tú, es una observación mía, tal vez no sólo como oyente, sino porque creo haberlo hecho una que otra vez.
Baneado
Me refiero más bien a lo desconcertante que resulta a veces al no haber continuidad ni ritmo diferenciable. Luego intentas buscar una parte melódica y tampoco la hay.
Eso es FX de audio ó música... ? yo tengo mis dudas.
Muchas veces piensas... ostras esto empieza bien... pero acaba como los elefantes en una cacharrería.
Pienso que ya hace mucho tiempo que las fronteras que definen la música van más allá de lo que se pueda plasmar en un pentagrama. Perfectamente se pueden encontrar grandes obras que no pueden juzgarse en términos melódicos y rítmicos tradicionales. Yo soy muy fan , por ejemplo, de la generación del IRCAM, auténticos pioneros y vanguardia de la música electrónica. Para mí las obras de Luc Ferrari, Parmegiani o Risset son muy musicales a pesar de que algunas carezcan casi por completo de melodías o ritmos clásicos y se basen en grabación y manipulación de cintas, algoritmos de ordenador, síntesis pura, etc...
#7 Pues bastante parte de razón tienes .
El único problema , es que no hay concepto o ley de cual es lo correcto musicalmente ,
o sea que lo tienes que meter en un apartado te guste o no.
Musica electrónica experimental, seria lo correcto ??
Baneado
No hablo de musica minimalista ni experimentos sonoros. hablo de basura para ser mas concreto.
1
supongo que el arte abstracto no ha de ser solamente visual. pero tambien es cierto que no todo lo abstracto es arte, independientemente del renombre del autor. creo que hay mucha provocación, mal llamado arte, debido al nombre del abajo firmante. sería bueno ser capaz de valorar una obra , indiferentemente del estilo, la época y sobre todo el autor. a veces, uno tiene la sensación de que si messi caga, lo hace con arte !!. o si algún pianista de jazz, de renombre mundial, la caga tocando, merece menos palos que el principiante. no sé......creo que para unas cosas hay demasiada manga ancha y para otras, mucha menos. de nombres, mejor ni hablo . algunos nunca alcanzaré a entender que coño pintan haciendo musica? o algo parecido. sin embargo, otros se empachan en llamarlo arte. decía Tapies, cuando alguien le preguntaba el sentido de alguna de sus obras, que para entender su arte, había que tener un concepto y una cultura muy elevada respecto al concepto mismo del arte. ya.....y mis huevillos son florecillas en la fresca campiña de flandes !!. a veces, no siempre, hay mucho jeta apadrinado !!. como todo en esta vida y de un tiempo a esta parte, el arte y el artista, según convenga ( generalmente esto es proporcional a la pasta que se mueve por detrás), tiene mayor o menor éxito y ninguna o toda la aceptación del mundo mundial. mientras tanto, los que intentamos ser lo más objetivos posible, podemos y corremos el riesgo de ser ignorantes en la materia por despotricar contra la hermosa mierda de cúpula ( valorada por los entendidos? en 12 millones de euros), mal salpicada por un artista de renombre mundial y nacionalidad española. claro está...si lo dicen los entendidos......., será arte !!