Carmelopec escribió:
Me gusta la frase de que la música comunica algo... no está claro el qué/cómo/quién. Las 5 Q's del periodismo trasladadas a la música. Interesante. Todo está relacionado.
Si, había leído textos en ese sentido.
En el texto que antes había mencionado de Marvin Harris, alude a algunas cuestiones interesantes:
Los pueblos organizados en bandas y aldeas suelen manifestar un complejo de música, canto y danza diferente del de las jefaturas y Estados. Dividiendo las culturas con arreglo a su "alta" o "baja" posición en la escala de la subsistencia, la tecnología da por resultado las siguientes correlaciones:
Intervalos musicales. Los sistemas de subsistencia menos avanzados, emplean escalas musicales en las que las notas están ampliamente separadas -es decir, los intervalos son de tercera o mayores. Los sistemas de subsistencia avanzados emplean escalas que tienen mayor número de intervalos y éstos son de menor grados.
Repetición en el texto de las canciones. Las culturas de subsistencia menos avanzadas emplean la repetición en sus canciones mucho más que las avanzadas -menos palabras una y otra vez.
Complejidad y tipo de la orquesta. Los sistemas de subsistencia manos avanzados emplean sólo uno o dos tipos de instrumentos, mientras que las culturas con sistemas de subsistencia avanzados se correlacionan con obras musicales musicales que requieren mayor número de músicos y una variedad de instrumentos más amplía".
Marvin Harris "Introducción a la Antropología General"
Si algo aprendí cuando me interesé más seriamente por la antropología es que habían debates interminables e intensos sobre cualquier asunto que se tratara.
Claro, supongo que un análisis antropológico sobre la música tiene múltiples dimensiones. No creo que sea igual estudiar la música como parte esencial de la cultura de un pueblo que como una opción estética.
Un baile tradicional de un pueblo entra en la concepción de su cultura de una forma distinta que las opciones estéticas que tengan los jóvenes de ese pueblo cuando van a la discoteca. Son distintos conceptos y ambos, son cultura de ese pueblo.
Me estoy desviando de lo que quiero decir:
Un pintor profesional con formación puede optar estéticamente por hacer cuadros que a los ojos de cualquiera podrían ser dibujos de niños. Cuando Casimir Málevich pintó un cuadro con un gran cuadrado negro, era una opción estética, además avalada por un Manifiesto sobre el suprematismo (1915) que, como en otras tantas ocasiones, estos manifiestos, suponían el ideario donde se asentaba esa opción estética.
En mi opinión, una sociedad avanzada (no siempre, eso es bueno) puede optar estéticamente por un tipo de música independientemente de su complejidad. La trampa está en que un aficionado que no sepa pintar, haga cuadros abstractos....pero ahí, también está en su derecho...¿y es arte?, pues supongo que si. ¿Acaso el arte está ligado al dominio de la técnica?
Bueno, suelo entrar en contradicciones, pero ¿quien puede tener la certeza de algo en temas como este?