Músico=compositor?

Reconozco que como fuente documental, aquel hilo injustamente cerado (con lo fecundo que fué) nos puede ayudar a entender lo que es u músico; pero fue hace años, ahora la cosa puede haber cambiado: que si los loops, que si las sesiones que esas ya exsitían y lo anterior también)...
Ayudadme hamijos, no se si es justo que me coloque el calificativo de músico (u otros atributos, dicho sea de paso, como el de padre...) y no se si es lícito que esté en esta comunidad.
Halluda, hamijos.

#14
Nadie está debatiendo sobre buenas o malas composiciones, eso es subjetivo. No te infravalores.

Sobre lo de si han de tener melodía para ser composiciones, pensándolo bien...tampoco es estríctamente necesario, yo la composición la entiendo como la creación de una obra musical.

Ah, migo...

[músico = interprete y/o compositor]

Tema interesante donde los haya. Mi teoría personal es que la ascensión del canta-autor, en un sentido amplio no limitar a Raimon, está vinculada al desarrollo de la industria discográfica y particularmente del formato LP (yo sólo canto lo mío y así tos los derechos pa mi). Hablé de eso en el escasamente exitoso hilo de hacer pelas con la música:

https://www.hispasonic.com/foros/ganarse-vida-musica-menos-sacarse-unas-pelas/404763/pagina3#post3358056

La hegemonía de los cantautores es relativamente reciente, los primeros Rolling y Beatles hacían covers y lo normal hasta entonces era alternar covers (en algunos casos standards) con algún tema propio en el repertorio de uno. Luego llegó lo de tocar sólo temas propios y sacar un LP al año... tú me dirás la calidad media de los temas produzidos a ese ritmo.

Creo que la tendencia no se invierte, pero sí hasta cierto punto se modera. En el concierto de Bon Jovi (por citar un músico ávido de dólares) en San Sebastián de hace un par de años tocó al menos un 30% de versiones, Springsteen lo hace habitualmente y no sólo como guiño. Y creo que los grupos noveles cometen un error al no incluir covers en su repertorio: para agradar al público, ampliar su audiencia, construirse un contexto y además aprender a tocar, que a muchos falta les hace...

IMHO necesitamos más intérpretes y más compositores... pero menos cantautores.

Hola zoolansky y a todos que no habia dicho nada

zoolansky escribió:

¿ Han de tener melodía forzosamente para ser composiciones ?

Si no recuerdo mal por que tengo 27 y hace muchos años que dejé el conservatorio una composición se basaba en
Melodia, contrapunto, armonia, estructura, orquestación corrijanme si me equivoco algun músico o profesor en activo

#19

Cantautor= autoprodusío...?

zoolansky escribió:

¿ Cierro ya el hilo ?

Carmelopec escribió:

Halluda, hamijos.

Carmelopec escribió:

Cantautor= autoprodusío...?

Carmelopec escribió:

Ah, migo...

Carmelopec eres un cachondo

Cantautor:
[ Imagen no disponible ]

Pero también este:


O este:
[ Imagen no disponible ]

Todos cantan y escriben sus canciones curiosamente creo que Springsteen sólo tiene un album auto-producido, Tunnel of Love.

Raimon=catalá?

Nel.

Desde donde yo, en mi muy personal forma - lo veo, no todos los músicos pueden ser compositores.

Dejando del lado el gran debate de que es lo que hace a alguien "músico", supongamos que es músico alguien que sepa tocar algún instrumento medianamente o que al menos tenga nociones básicas que es una progresión melódica (y sepa hacerlas ya sea con teoría o instinto) .

Conozco varios músicos que no son capaces de crear una idea melódica, o incluso armónica si es que no les dices exactamente que hacer o les das una partitura (eso si, lo que les dices que hagan, lo hacen perfecto).

También, en el ámbito de la música no académica, existe una gran diferencia entre una composición con melodía vocal y letra (cantautores) y una composición meramente "musical". Una vez más desde mi punto de vista, el primer tipo es mucho más difícil de encontrar y hacer que el segundo. Por lo que a los segundo no le doy tanta importancia y ni siquiera creo que sea un compositor el que lo hizo si no, quizás como dicen por ahí un beatmaker o [Inserte nueva definición con la que no te sientas ofendido].

Pues a mí me da que lo habitual ha venido siendo confundir a los músicos con los intérpretes, con los instrumentistas...
Tocas un instrumento, eres músico.
No lo tocas, no lo eres.
eso era el pensamiento habitual (y lo sigue siendo, en muchos casos).

Para mí, desde luego, no hace falta tocar ningún instrumento para ser músico. Si es imprescindible o no componer, ya es otro tema... Se puede ser un gran músco y ser incapaz (o casi) de hacer un tema bueno o interesante. Hay grandes instrumentistas que no componen pero enriquecen enormemente composiciones ajenas...
Pero sí hay algo de eso, de "músico = compositor". Debería ser una de sus acepciones en la RAE, para la que músico es "persona que se dedica a la música".

Lo habitual, sí.

distante® escribió:

no todos los músicos pueden ser compositores.

No es que "puedan", es que muchísimos músicos, sobre todo en el ámbito académico de la música clásica, no quieren ser compositores, ni sienten esa necesidad en absoluto. Y según yo lo veo, eso es perfecto, sin poblema.
Hay músicos que componen y músicos que sólo interpretan, igual que hay compositores que tocan y algunos (los menos, casi casi diría que ninguno) que no tocan nada. Los compositores no tienen por qué ser grandes ejecutantes, igual que los intérpretes no tienen que ser grandes compositores. A veces ambas cosas van juntas, pero no es imprescindible.

PD
Y si, el cantautorismo ha hecho mucho daño en España...

#8

curioso, generalmente la gente asocia músico a instrumentista no al compositor, supongo que será porque en el mundillo pop los que hacen la música no salen en la carátula del disco sino sólo los intérpretes