Necesidad de 24 bits con hardware de rango dinámico inferior 96dB

#15
¿Qué tendrá que ver la sintáxis con la semántica, o la etimología, o simplemente las buenas traducciones, las hechas con criterio, con regiistros, comociendo en profundidad la lengua de origen y la de destino?
Y usada no es aceptada, aceptada, ¿por quiénes?,¿por catetos?, mala traducción de manual.

Al igual que cuando te refieres a la física del sonido da la sensación de un saber fragmentario, irreal, no trabado por la parte teórica ni por la práctica, sin interiorizar.

OFERTAS Ver todas

-20%

Technics SL-1200M7 Lamborghini

1.199 €

Ver oferta
-6%

Elektron Digitakt II (B-Stock)

939 €

Ver oferta
-29%

Behringer X-Touch Compact

263 €

Ver oferta

#14
Muchas gracias, muy instructivo.

Ariadno, creador de hilos escribió:
¿Qué tendrá que ver la sintáxis con la semántica, o la etimología, o simplemente las buenas traducciones, las hechas con criterio, con regiistros, comociendo en profundidad la lengua de origen y la de destino?
Y usada no es aceptada, aceptada, ¿por quiénes?,¿por catetos?, mala traducción de manual.

Creí que el foro tenía una naturaleza didáctica, Ariadno. Te llevas, y por dos cuerpos de diferencia, el premio al "rompe bolas de la semana".
Lo que hay que escuchar, solecismo...

Rodrigo escribió:
Perdona, pero no acabo de ver la alteración del orden sintáctico por ningún lado.

Es que lo estas entendiendo creo solo en el sentido de orden, cuando también tiene que ver con coherencia, ya que la sintaxis tiene que ver básicamente con la función de cada palabra respecto a como el resto de palabras en la oración la determinan, y como en este caso en ciertas oraciones determinadas palabras cumplen una función contradictoria al sentido mismo de la oración, lo cual en nuestro idioma no puede ocurrir (y en muchos otros, como el inglés) esos es un error sintáctico, mas que semántico.

Es lo que ocurre por ejemplo cuando se dice "primero que nada". Los argumentos simplones que suele dar la gente respecto a por qué esta frase está mal en la mayoría de casos están equivocados, el error en la frase es otro, no el que se suele pensar. Tiene que ver con el el carácter "negativo" que adquiere la palabra nada en términos funcionales dentro de la frase, en este caso en cuanto a describir la ausencia de algo y el carácter positivo de la palabra "primero" para señalar algo existente, lo cual va mas allá de si la nada se manifiesta antes que el todo y por tanto no posibilita la existencia de algo previo o todas esas divagaciones pseudo filosóficas sin sentido que no tienen que ver realmente con la coherencia sintáctica de la frase. El caso mencionado es similar a cuando se construyen oraciones del tipo "No hay nadie" las cuales son correctas por sobre una oración del tipo "No hay alguien", independiente de si la lógica nos lleva a pensar que podría ser incorrecta debido a que "nadie" no puede "estar" en ningún lado ya que carece de existencia, es mas bien por la contradicción que se daría en el caso de hablar de ausencia de algo utilizando una palabra que describe precisamente la existencia de algo.

Profundidad es un termino que hace referencia a una distancia en el plano vertical respecto a una referencia, nada comparable a lo que determinan los bits, en ese sentido la frase profundidad de bits deja de tener coherencia sintáctica entendiendo lo que con cada elemento se busca representar.

#17
No.majete, daré clases cuando me las paguen.
Y, como puedes inaginar, no voy a dar muchas explicaciones a un alumno, que encima viene de oyente, y ,por si fuera poco, tiene humitos.
Los humitos ya se los van bajando a uno sus mamás, sus profesores, sus clientes, o lo que le corresponda a cada uno según su edad y condición.

#18

Efectivamente, profundidad hace referencia a dos campos semánticos:

El principal es el que señalas, lo que sitúa un objeto respecto al nivel del mar, profundidad es un concepto habitual en geología, arqueología, minería, o, sobre todo, submarinismo, burbujas, snorkel, aletas, inmersión, glup, glup...

Por analogía con lo escondido, lo que está en el interior (otra pollada más de raíz cristiana) se ha otorgado al término profundo, un significado próximo a lo antagónico de lo superficial, para aludir a lo enjundioso, lo rico, en materia de pensamiento. Afortunadamente va cayendo en desuso: es una acepción propia de educación moralista de colegio de curas o monjas.

-Qué profundo parece ese chico con el sales, hija.
"No, mamá, es mirada de idiota, profundo de abisal..."

Rodrigo escribió:
Te llevas, y por dos cuerpos de diferencia, el premio al "rompe bolas de la semana".

Hombre, no seas injusto, que yo esta semana he reventado bastantes bolas también y la semana ni siquiera acaba aun. Te vas contento con mi participación porque circunstancialmente ha sido funcional a tu sentir, pero no lo tomes como norma, también puedo ser bastante toca cojones.

Rodrigo escribió:
Creí que el foro tenía una naturaleza didáctica

El foro no es una entidad en si misma. Está conformado por personas, cada una con su propia personalidad, intereses y caprichos. No hablemos de lo que pensamos que debería ser el foro si finalmente con quienes interactuamos es con gente, no con el foro, el foro es simplemente el espacio destinado a dicha interacción.

Lo que hace Carmelo es totalmente correcto. De la misma forma que respecto a la digitalización se han dicho cosas que carecen de coherencia, la misma utilización del lenguaje finalmente termina careciendo de coherencia y si es mediante el lenguaje como nos entendemos, debemos procurar antes de cualquier cosa asegurarnos de utilizarlo bien.

¿Será que yo utilizo el lenguaje perfectamente? no, claro que no, hay cosas que no sé, cosas que se me olvidan, cosas que me da pereza aplicar, como a todos, pero la idea de corregirnos es precisamente complementarnos en ese sentido, lo importante es no llegar al punto donde nos censuremos por el hecho de cada uno cometer errores.

Muchos se escudan en el argumento de que como yo puedo tener errores también, pues no te puedo corregir. Esos es una falacia. El yo tener errores no me imposibilita poder corregir, mas bien desde el sentido de la justicia te permite a ti también poder corregirme, el gran problema que se puede presentar es que el lanzar una corrección se convierta en una medida de represalia frente a algo que nos ha molestado, por ejemplo haber sido corregidos previamente. Eso es infantil y el infantilismo es tanto o mas malo que la mala utilización del lenguaje, por lo que es importante no caer en escaladas rivalisticas que finalmente nos llevan al mal rollo y el distraernos de conversar lo que realmente ha de interesarnos.

E2
S+

No preguntes por privado. escribió:
distraernos

Aunque es en otro sentido, es la distracción (en el sentido de entretenimiento) lo que nos hace participar a muchos.

No preguntes por privado. escribió:
lo que realmente ha de interesarnos.

Espero que siga siendo graciable, me interesan muchos asuntos de la temática de Hispasonic; pero lo que más me interesa en el mundo es el lenguaje, aunque no forme parte del asunto de esta web, pero intervenga, pues hasta la electricidad puede observarse con criterio lingüístico.

No preguntes por privado. escribió:
Hombre, no seas injusto, que yo esta semana he reventado bastantes bolas también y la semana ni siquiera acaba aun. Te vas contento con mi participación porque circunstancialmente ha sido funcional a tu sentir, pero no lo tomes como norma, también puedo ser bastante toca cojones.

No me voy contento, sinceramente tu aportación me ha sacado de dudas. Lo otro ya me pareció falta de respeto.
Indudablemente sé que en el foro hay gente que sabe mucho de audio digital, lo que no sabía es que la palabra "profundidad" utilizada junto con bits fuera un sacrilegio y menos aún un solecismo.
Seguro que alguna semana te llevas el título de "rompe bolas", jejejee. Esta ya está cogida

.
Tengo varias dudas sobre varios temas que me han ido surgiendo en algunas grabaciones, posiblemente los exponga en el foro, y me gustaría que me dieras tu opinión, aunque seas un poco sarcástico.
Un saludo y gracias, también para Ariadno.

Rodrigo escribió:
Lo otro ya me pareció falta de respeto.

¿Que te ha parecido falta de respeto? yo creo que Carmelo ha sido respetuoso en plantear cosas que considera importantes. Igual el tema que plantea no es de tu interés en este momento, y no tiene por qué serlo, como digo esto lo conformamos diversas personas, cada una con intereses totalmente variados, y en este caso te interesa ir aclarando otro tipo de dudas, no necesariamente en las que se empecina Carmelo. Pero tampoco creo que el plantear cosas ajenas a tu interés en esta pregunta sea necesariamente irrespetuoso. Hay cierta libertad en ese sentido, las conversaciones son dinámicas y por lo general divergen. A no ser que te refieras a alguna otra cosa, igual aclara la por si no nos dimos cuentas y corresponda pedir disculpas.

Rodrigo escribió:
Seguro que alguna semana te llevas el título de "rompe bolas", jejejee. Esta ya está cogida .

El que me gano siempre es el de Borde de la semana, bueno, me he ganado el premio del mas Borde de la semana, el mes y hasta del año :desdentado:

Pero fíjate lo curiosas que son las cosas, que siendo bastante desagradable por lo general aun así me buscan por privado para preguntar, a tal punto que he tenido que cambiar mi nick como manera de desincentivar un poco tanto acoso personal de gente ávida de respuestas.