Notas de gracia despues de nota principal

Pues eso. Tengo cierta discusión con un colega. ¿Poner una, o mas notas de gracia después de la nota principal, es normal?. Es pasable?. Es una barbaridad?. Es una ignorancia de quien las pone?.
¿Opiniones ?.

Hola.
En mi opinión,es igual de correcto ponerlas en cualquier.

Es verdad, que según la época histórica tendrá un acento rítmico distinto.

Por ejemplo, en barroco, se colocan antes de tiempo " al dar " . Mientras que en el romanticismo va al finalizar el tiempo " al alzar ".

Eso a groso modo, sin entrar en problemas de duraciones.
un saludo amigo.

#2
Gracias Manuel por tu valiosa opinión.

De nada amigo. A tu disposicion

Por lo que yo sé, eso no está bien escrito, ya que lo que tú denominas como "notas de gracia" debería estar escritas ANTES de la nota "real", y nunca después. La primera negra que has escrito debería ser una corcha, seguda de dos semicorcheas (las "notas de gracia" que has escrito).
Un saludo

#5
Gracias por tu opinión.
Lo cierto es que este tema de apoyaturas, notas de gracia, adornos, antes, después, valores reales etc. me está pareciendo la Torre de Babel. Viendo en algunos tratados dice una cosa. Ves otro diccionario dice la contraria. Que si rayada, que si no hace falta, que si... que no..En la misma Wikipedia hay disparidad. Tu tienes razones para pensar que eso lo puedo hacer con una representación de valores exactos utilizando notación totalmente convencional y "habitual". Sin embargo, si hago que dices, no podria "sonar" igual. A veces se reduce o simplifica la escritura utilizando las notas de "marras.". También es obvio que la "interpretación" gráfica para el músico puede ser inexacta. Pero bueno, ahí está la "gracia...".
Sé que hoy en día se tiende a hacer una notación sin muchas florituras y se escribe de una forma (quiza, ¿mas clara?) o menos ambígua.

cota escribió:

En la misma Wikipedia hay disparidad

No deberías tomar la Wikipedia como una fuente... está bien a modo de consulta, pero yo he encontrada ahí muchos disparates.

cota escribió:

Sin embargo, si hago que dices, no podria "sonar" igual.

No estoy de acuerdo, porque la escritura puede ser interpretada de muchas maneras: fíjate en cómo se escribe el swing y cómo se lee

Tienes razón. Hay cuestiones con opiniones muy contradictorias en Wikipedia.

Mann escribió:

escritura puede ser interpretada de muchas maneras:

Si. Es cierto, que la escritura es una cosa y la "interpretación" (de lo escrito) bien puede ser otra. Pero en este caso, yo no estoy diciendo "interpretar", sinó, "sonar". Es que tendría que cambiar el orden de notas, que es lo que tu habías sugerido. (Insertar las notas de "gracia" antes.) Eso altera el orden de los sonidos.
Muchas gracias por participar y por tus opiniones.

cota escribió:

Es cierto, que la escritura es una cosa y la "interpretación" (de lo escrito) bien puede ser otra. Pero en este caso, yo no estoy diciendo "interpretar", sinó, "sonar".

¿Acaso el cómo se escribe y el cómo se interpreta son cosas desligadas del cómo suena? Jajaja... nos estamos poniendo filosóficos, jaja...

Ahí te lo dejo

Mann escribió:

¿Acaso el cómo se escribe y el cómo se interpreta son cosas desligadas del cómo suena? Jajaja... nos estamos poniendo filosóficos, jaja...
Ahí te lo dejo

Caramba; ya me advirtieron que en este foro se "discute" mucho...

Que si, que la partitura es un medio, un documento interpretable.... hasta cierto punto. Pero lo que no es discutible; es la situación de una secuencia de notas (vamos a llamarlas de adorno) antes o después de la nota principal. Puedes darle mas gracias, swing o lo que quieras, pero las notas deberán ir en el orden en que están. De eso hablamos.
Yo sí que lo dejo aquí, no sin antes darte de nuevo las gracias.

cota escribió:

Yo sí que lo dejo aquí, no sin antes darte de nuevo las gracias.

jajaja...