Nuevas Interfaces de Antelope--Goliath y Zen Tour

Specs de Rango dinamico y THD de una Lynx Aurora

Analog In Performance
Response
Dynamic Range
117 dB, A-weighted
Channel Crosstalk
-120 dB maximum, 1 kHz signal, -1 dBFS
THD + N
-108 dB (0.0004%) @ -1 DBFS
-104 dB (0.0006%) @ -6 DBFS
1 kHz signal, 22 Hz - 22 kHz BW

Analog Out Performance
Dynamic Range
117 dB, A-weighted
Channel Crosstalk
-120 dB max., 1 kHz signal, -1 dBFS
THD + N
-107 dB (0.00045%) @ -1 DBFS
-106 dB (0.00050%) @ -6 DBFS
1 kHz signal, 22 Hz - 22 kHz BW

Specs de Rango dinamico y THD de una Zen Studio

D/A Converter
Dynamic Range 118dB
THD + N -98 dB
A/D Converter
Dynamic Range 118dB
THD + N -105 dB

He estado hablando con el customer suport de Antelope y han dado una "pista"

Customer Support 8: Well Sir until the official release date I can provide you with such information
04:54:16
Customer Support 8: I can just say that
04:54:28
Customer Support 8: as a new device it has improved capabilities in every aspect

Para los que no hableis inglés dice que hasta que salga oficialmente no me pueden dar la información, y que solo puede decir que como producto nuevo que es, han mejorado sus capacidades en todos los aspectos... lo cual me parece raro puesto que el precio de la Tour es inferior al de la Studio

Specs de la Apogee Quartet

PD: Los previos de la Zen Studio tienen 5db mas de ganancia que los de la Quartet

Zen -> 65dB
Quartet -> 60dB

A/D conversion:

Max input level (+4dBu ref): +20dBu
Max input level (-10dBV ref): +6dBV
Input impedance: 5KOhm
Freq resp 20 Hz -20Khz: > +/-0.2dB (@44.1Khz)
Rel. THD + N: -106dB (@ 96Khz)
Dyn. Range: 114dB (A-weighted)

D/A conversion:

Max output level (+4dBu ref): +20dBu
Max output level (-10dBV ref): +6dBV
Line output impedance: 90 Ohm
Max output level headphones: 19dBu
HPH output impedance 30 Ohm.
Freq resp 20Hz -20 Khz: > +/- 0.05dB (@44.1Khz)
Rel. THD+N : -113dB (@96Khz)
Dyn Range: 123dB (A-weighted)

SergioGonzalez escribió:

solo puede decir que como producto nuevo que es, han mejorado sus capacidades en todos los aspectos... lo cual me parece raro puesto que el precio de la Tour es inferior al de la Studio

Es inferior porque la Studio tiene bastantes más I/O, que a la postre es lo que más encarece una interfaz.

En cuanto a las mejoras de las capacidades... es lo más lógico. Es más moderna, con componentes más modernos y por lo tanto mejorados. Pero un componente más moderno no tiene por qué ser más caro que un componente más antiguo (cuando salió). Tienes el ejemplo más claro con los procesadores. Un Skylake hoy en día no es más caro que un Ivy bridge cuando salió al mercado, y sin embargo la mejora es notable.

Estamos viendo como año tras año mejoran los chips convertidores, y cómo mejoran igualmente los sencillos previos de las interfaces, por lo que no es de extrañar que la Tour haya "mejorado" en ciertos aspectos a la Studio (que lleva ya dos años en el mercado).

A ver que tal cuando salga el release, pero la verdad es que me tiene bastante tentado, tiene muy muy buena pinta.

SergioGonzalez escribió:

la verdad es que me tiene bastante tentado

Y a mi. Estaba pensando en cambiar mi configuración y esta puede convertirse en pieza central.

SergioGonzalez escribió:

Specs

Nice, thanks.

SergioGonzalez escribió:

A/D conversion:

Max input level (+4dBu ref): +20dBu
Max input level (-10dBV ref): +6dBV
Input impedance: 5KOhm
Freq resp 20 Hz -20Khz: > +/-0.2dB (@44.1Khz)
Rel. THD + N: -106dB (@ 96Khz)
Dyn. Range: 114dB (A-weighted)

D/A conversion:

Max output level (+4dBu ref): +20dBu
Max output level (-10dBV ref): +6dBV
Line output impedance: 90 Ohm
Max output level headphones: 19dBu
HPH output impedance 30 Ohm.
Freq resp 20Hz -20 Khz: > +/- 0.05dB (@44.1Khz)
Rel. THD+N : -113dB (@96Khz)
Dyn Range: 123dB (A-weighted)

No está mal, aunque esa forma de expresar el rango dinámico....

SergioGonzalez escribió:

(A/D)Dyn. Range: 114dB (A-weighted)

Esto es como el personaje de los hermanos Grimm: vulgarcito.

Tiene una gran conversión D/A pero en la conversión A/D es un RME UC... osea mas o menos es como una Motu ABV que adolecen del mismo mal, como dice el dicho y dice bien no esperes duros por pesetas...

Motu 1248

Line output 1/4" TRS, balanced, tip hot 123 dB
Line input 1/4" TRS, bal/unbal, tip hot 117 dB
Mic input XLR, balanced, pin 2 hot 118 dB

Hay vida más allá del maldito rango dinámico.

Vamos a ver, están saliendo ultimamente interfaces a cascoporro con especificaciones asombrosas sobre el papel. La que más llama la atención es el rango dinámico como si fuese la cualidad más importante de un convertidor.
No nos paramos a pensar en que luego la música (salvo algunos formatos como Dolby TrueHD, DD+, DTS... ) el rango dinámico pasa a ser de 96dBs (el correspondiente a 16 bits).
Está bien que los convertidores trabajen a 24 bits y que se manejen cotas de ruido tan bajas como sea posible, pero nos estamos volviendo locos con el tema.
Pienso que es más importante tener en cuenta cómo un convertidor trata los picos de una señal, o una señal que entra muy alta en RMS, cómo de bonito distorsiona, o cómo actúa su filtro de reconstrucción, o cómo de natural captura, tratamiento de frecuencias, etc. No solo el puñetero rango dinámico, que creo que con un rango dinámico por encima de 110dBs ya se puede decir que sería suficiente para cualquier trabajo profesional.

Y si no, a ver quién es el guapo que juzga a estos convertidores como se merecen, en comparación con los de las interfaces actuales, solo fijándose en su rango dinámico:
http://www.lavryengineering.com/products/pro-audio/lavryblue-m-ad-824.html
http://www.lavryengineering.com/products/pro-audio/lavryblue-m-da-824.html
http://www.prismsound.com/music_recording/products_subs/ada8xr/ada8xr_spec.php
http://www.prismsound.com/music_recording/products_subs/ada8xr/ada8xr_modules.php
http://burlaudio.com/products/b2-bomber-dac
http://www.gracedesign.com/products/m903/m903.htm

Y como estos muchos otros.
Nadie duda de lo buenos que puedan ser. Aquellos que los tienen o han trabajado alguna vez con ellos saben de lo que son capaces y lo que los hace diferentes. Su sonido (y no su rango dinámico).

#25

Básicamente tienes razón, te la doy, algo que suelo hacer y que sucede con pocos.
Lo de creernos ( porque luego a ver si es cierto no no..., para eso aquel que aún está vivi hilo tan útil de comparativa de convertidores de Euridia) las cifras de s/n ratio es para ver los componentes y el enfoque que pretende el fabricante, si es patibulario o esmerado.

Hay un tipo de señal que se usa para medir el jitter (,ahora no recuerdo) eso sería algo también a valorar y que un tío cualquiera creíble y objetivo ( un Pablofcid por ejemplo) hiciera de notario y nos transmitirse experiencias reales ( no tan subjetivas) del funcionamiento de estos o cualquier interfaz, sea interna o mediopensonista, y nos contase algo como: "Con Cubase se obtiene una latencia de 4 ms.a 44.1 con un funcionamiento fluido y libre de toses..."(...)" bajando a 3 ms.de latencia ya se observa algún chasquido o clics en nuestra unidad de pruebas libre de choteras..."

Esto sería una información útil, mientras tanto graznidos de unos y quejíos de algún mequetrefe amanerado como yo.

robinette escribió:

Pienso que es más importante tener en cuenta cómo un convertidor trata los picos de una señal, o una señal que entra muy alta en RMS, cómo de bonito distorsiona, o cómo actúa su filtro de reconstrucción, o cómo de natural captura, tratamiento de frecuencias, etc. No solo el puñetero rango dinámico, que creo que con un rango dinámico por encima de 110dBs ya se puede decir que sería suficiente para cualquier trabajo profesional.

+1

Pero bueno, que no corra la voz y que se realimente el hype, a ver si dentro de unos meses compro unos lynx baratillos.

Paca Garci, directora. escribió:

Básicamente tienes razón, te la doy, algo que suelo hacer y que sucede con pocos.

Monsieur...

Paca Garci, directora. escribió:

Lo de creernos ( porque luego a ver si es cierto no no..., para eso aquel que aún está vivi hilo tan útil de comparativa de convertidores de Euridia) las cifras de s/n ratio es para ver los componentes y el enfoque que pretende el fabricante, si es patibulario o esmerado.

Pero es que las cifras dicen muy poco a estas alturas (con todo tan excepcional y parejo).
Que un convertidor dé de rango dinámico 117 dBs y otro dé 120 dBs no indica nada sobre su sonido.
Al igual con su distorsión. Se podrá decir que se tiene < 0.00063 % de THD+N pero... ¿cómo es esa distorsión?. Para esto las mediciones del hilo "Comparativa de convertidores" si que nos dan una idea de no solo cuánto, sino cómo va a distorsionar un convertidor. Y aun así se puede decir que se quedan cortas las mediciones, ya que están hechas únicamente para un tono de 1 kHz. Para poder hacerse aún la idea más completa quizás deberían realizarse mediciones con tonos más graves y más agudos (tal vez 100 Hz y 10 kHz) y ver su estructura armónica en estas frecuencias. A lo mejor de esta manera se "entiende" la "redondez" de graves de Apogee, o la "dureza" de agudos de RME (por poner un par de ejemplos).
No lo sé, son ya pajas mentales.
Pero lo que si que me queda claro es que estas cifras no indican nada del sonido del convertidor, que es lo importante realmente.

Paca Garci, directora. escribió:

Hay un tipo de señal que se usa para medir el jitter (,ahora no recuerdo) eso sería algo también a valorar

Totalmente de acuerdo.

galvano escribió:

Pero bueno, que no corra la voz y que se realimente el hype, a ver si dentro de unos meses compro unos lynx baratillos.

robinette escribió:

Que un convertidor dé de rango dinámico 117 dBs y otro dé 120 dBs no indica nada sobre su sonido.

Ya te escribía que así lo creo; pero sí da pistas, pistas que hay que verificar, desde luego.