Lo nuevo en FL9

Solucionado. Era un conflicto de drivers. Quitando que el motor de audio no veo que lo hayan optimizado, por lo demás, no corre, vuela, latencia de 5 ms para tocar en vivo o grabar (aunque esto ya lo hacia anteriormente), aunque supongo que ya lo sabéis, con una latencia de 15 ms es lo mismo que una de 5, no es perceptible, o al menos yo no lo percibo el retraso.

Hoy mismo me pongo a hacer musica con el 9 aver que tal.

Un saludo.

pero al grabar no tendras que ajustar 15ms sino 5ms , pd que configuracion tienes? ya q pienso comprar nuevo pc y 5ms no me vendrian mal

Pues yo despues de haberlo ya probado bastante a fondo creo que el rendimiento si que ha mejorado, se nota el nuevo soporte para procesadores multinucleo. He activado la monitorizacion de windows para ver como se comportaba el procesador y el reparto de proceso para cada nucleo, y efectivamente, FL9 carga mas o menos por igual cada uno de ellos. Ademas, para hacer la prueba podeis cargar el archivo de mustra Newstuff del FL8 en el FL9 y jugar con la latencia para ver en cual de ellos aparece antes el "underrun".
Por lo demas, me ha gustado mucho el nuevo formato visual, con la comodidad de siempre de Fl pero mas atractivo, me senti muy agusto visualmente el rato que estuve trabajando, esto es muy importante para la produccion musical.
Despues echando una ojeada por todos los proyectos de muestra que trae, las nuevas armas que incorpora son muy potentes.
En cuanto al motor de audio aun no soy capaz de afirmar si lo noto mejorado o no, aunque sinceramente, si en la promo del producto no dicen nada, lo mas logico es que no lo hayan hecho. No obstante, por ejemplo el sytrus me dio la impresion de que sonaba mejor, supuestamente han actualizado algun algoritmo aunque la version del plugiin es la misma, exactamente igual y con los mismos presets, alguno mas creo...
Sigue trayendo una version "extended memory", pero sigo pensando lo mismo y es que la verdad, yo no noto diferencia de rendimiento entre una y la otra.
Entre los nuevos plugins, el sawer me parece muy oringal, y que se pueden sacar bastantes sonidos de calidad. El vocodex este tienen un aspecto grafico impresionante, aunque no se aun como funciona, habrá que tirar de tutorial pq en cuanto a ruteos y demás no funciona igual por lo que he probado que el FL vocoder
Bueno, haber si intento hacer algo estos dias y ya comentare algo mas.
Un saludo.

DryWet escribió:

Si tienes Vista o W7, que acaba de salir, no esperes un gran rendimiento, y más si es la versión x64. FLStudio es de 32bits, para nada optimizado a 64 (hasta que Delphi de soporte 64bits y pase un tiempo...) incluso podría ir peor en 64, además de que los plugins deben ser también de 64.

Drn, si con 1,5gb más de memoria ram nunca notaste mejoría, quizás no llegases a usar esa memoria extra.

Claro lo del windows a 64 bit se que es probable que el rendimiento no mejore por se una aplicacion 32, por eso dije que lo creía razonable. Lo de los 1.5 gb, la verda que pocas veces he llegado a usarlos, para llegar hasta ahi creo que antes te veras limitado por el procesador que por el uso de memoria...

Eso si lo de que los plugins deben ser tambien a 64 no entiendo muy bien a que te refieres, Si el programa es una aplicacion a 32 bit, los subprogramas tambien trabajaran a 32 bit, aunque a lo mejor el algoritmo interno del subprograma realice calculos a 64. Esto tambien es posible en windows a 32 bit. La diferencia de 32 a 64 bit es en principio que se puede direccionar mas memoria y que los calculos son mas directos para estas operaciones. Las aplicaciones a 32 bit en sistemas a 64 si que muchas veces se ven mas atascadas precisamente porque el sistema tiene que estar "traduciendo" por decirlo de alguna manera constantemente las ordenes de 32 bit a 64.

Drn, tanto el host como los plugins tienen que estar programados a 64bits, además de optimizados, no solamente el host; FLStudio en este caso.

De todas formas, si entiendes la diferencia y los problemas de utilizar hoy en día 64 bits, no veo porque lo utilizas
Poco a poco ya se irá pasando, el problema es que toda la industria tiene que ponerse de acuerdo, ya sea de una forma u otra. Lo mejor sería que los nuevos sistemas operativos no tuvieran version 32bits, así todo el mundo se pondría las pilas. Pero como sí habrá Windows 7 32bits, la cosa se seguirá alargando...

Yo ya lo he desinstalado, tengo un Pentium 4 y no voy a notar nada acerca de optimizaciones, con lo cual me da lo mismo esto.
Sigo echando de menos cosas como un mezclador de tamaño más grande o por lo menos "configurable", atajos de teclado configurables...y cosas que me serían útiles...
A mi no me sirve de nada la versión 9 asi que prefiero seguir como estoy.

Pues a mi y a mi amigo seguimos viendo que el consumo de CPU usando Quadcores es lamentable. Underruns cuando el micro esta en un consumo del 40%. Ya pueden espabilar porque los siguientes micros son de 6 nucleos y los siguientes de 8, y quien mejor se adapte a esto, se llevara el gato al agua.

PutoOver, yo tengo un quadcore y va de perlas...

DryWet escribió:

PutoOver, yo tengo un quadcore y va de perlas...

a mi tambien.

Con respeto a lo de haberme pasado a 64 bit, lo hice basicamente pq prefiero hacerlo ahora ya, fui probando que tal me va todo y no va mal, en ciertas cosas me parece mas ágil. Ademas, ya hay muchos soft que tienen sus versiones en 64 bit y tenia ganas de probarlos.

PutoOver escribió:

Pues a mi y a mi amigo seguimos viendo que el consumo de CPU usando Quadcores es lamentable. Underruns cuando el micro esta en un consumo del 40%. Ya pueden espabilar porque los siguientes micros son de 6 nucleos y los siguientes de 8, y quien mejor se adapte a esto, se llevara el gato al agua.

Personalmente, creo que la mayoria de soft de produccion o DAW que he probado, empiezxa a cilpear antes de llegar al 40% de cpu. Eso la verda tambien depende de los drivers de la tarjeta de sonido, mas de lo que pensamos.

Hola Drywet, ¿te va de perlas con un tema poco cargado o te va de perlas haciendo el animal?

Porque con template empty y a 48Khz en linear todo va de perlas.. no se si me explico.

Saludos!

Pues el tema es que nunca llego a pasar del 50-60% de cpu con el Q6600 y 2GB de ram.
Puedo utilizar suficientes sintes y efectos sin que chasquee ni me deje tirado en algo. Si quieres podemos hacer alguna prueba, mandame un proyecto que te chasquee y lo pruebo a ver que tal me va a mí. Mándame un PM si quieres.

Por cierto, utilizo 44100 en linear para reproducir.

si no vas a ttrabajar con video o algo asi no veo la logica de los 48 khz.

esta version que al parecer consume menos, me dejará usar una latencia menor o eso está obligatoriamente determinado por el hardware d audio??

La latencia, básicamente funciona así:

Primero lo importante es la potencia del ordenador. Una vez superado esto lo siguiente que marca la latencia es la tarjeta de sonido.

El daw no influye directamente en la latencia. Con los dos puntos anteriores correctos puedes disfrutar de latencias más bajas. Por ejemplo, si utlizas un cable midi en vez de enviar el midi por usb, puedes rascar algunos ms.