Baneado
Que metan las narices donde las tengan que meter: Garzones, Gurteles, Palmas Arenas, Fondos de Reptiles, aeropuertos fantasmas, alcaldesas de Madrid no elegidas democráticamente, Urdangarín y su esposa, etc. PERO QUE LAS METAN, QUE SE CUMPLA LA LEY Y PUNTO.
Y a los que arruinen países y comunidades autónomas, al talego. Tanto por los que acaban de salir por la puerta de atrás, como por la que puedan liar los de ahora.
Voto a quien me sale de los huevos y luego me aferro al de la acera de enfrente si es necesario. Ningún partido me representa de manera completa así que dependiendo del asunto a tratar y de mis intereses personales y puntuales aplaudo a unos y me cago en los muertos de otros.
#5
Por lo poco te he leido no te tengo por ignorante. Sin duda sabes que los hechos de Paracuellos se juzgaron en la famosa Causa General, por lo que reclamar a Garzon que los juzgue solo se entiende desde dos opticas. Una, la del ignorante.
No te tengo por ignorante.
#26
Ya, IU lo ha propuesto hace años, ...
Llamazares aseguró que en países como Alemania o Italia, donde también hubo dictaduras fascistas, no se permiten semejantes manifestaciones e insistió en que un Gobierno de izquierda no debe permitir estas "ofensas democráticas"
Baneado
¿Por qué se juzga a Garzón?
1.- Se le acusa de prevaricación (dictar una resolución injusta a sabiendas) durante la instrucción de la causa por las desapariciones del franquismo. Porque había iniciado y prolongado diligencias atribuyendo a fallecidos delitos que 1) habían prescrito, 2) estaban amnistiados y 3) no eran competencia de la Audiencia Nacional.
2.- Prevaricación y cohecho. Como magistrado de la Audiencia Nacional solicitó personalmente y recibió dinero de varias empresas (BSCH, BBVA, Cepsa, Endesa y Telefónica) para financiar actividades que desarrolló durante su estancia en la Universidad de Nueva York. De vuelta a la Audiencia Nacional, recibió una querella contra el presidente del BSCH (Emilio Botín) y otros directivos de dicha entidad que le habían hecho una aportación de algo más de 300.000 dólares y, en lugar de abstenerse, no admitió a trámite dicha querella. Caso similar con el BBVA.
3.- Prevaricación e interceptación ilegal de comunicaciones. Por autorizar escuchas de las conversaciones que mantuvieron en prisión dos imputados en el caso Gürtel con sus abogados defensores. Esto es, por conculcar el derecho de un imputado a tener una defensa.
Que alguien con conocimiento sobre leyes me rebata esto.