Genti ustedes se olvidan de algo, podria haber una lucha entre Mac OS 9 y Windows 2000/XP, el OS X, es un derivado de Unix, por lo que seria mas parecido a un Linux con una interfase propia de Mac. La verdadera lucha seria entonces Unix vs. Microsoft.
Y como ya han dicho antes, lo interezante de Apple era el hardware (no le podias poner cualquiera cosa generica), y ese fue el error de Microsoft de permitir hasta XP (donde algo se permitia) y destronar lo generico con sus 64 bit en Vista, pero volviendo la hardware una PC del valor de una Mac, sera hasta mejor y seguro no tendra cuelgues.
Las taras de los 4 GB es solo para un 10% de los sistemas sobre Intel, con el resto que aunque tengas chipset Intel o sean de AMD es donde hay problemas, y este limite lo puso con el SP2 para evitar cuelgues de teoricamente buenas marcas como nvidia, seguro que si pones un matrox no tendras ese problema. Tenemos un Vista de 32 bit porque todavia el hardware que tenemos hoy sirve por un par de años, y como es verdad que tampoco hay software a 64 bit (solo conozco a Sonar) poco uso mas halla de un servidor se le dara. Linux no elegiria por cuestiones de compatibilidad, y me quedo con Windows porque algo (cosa que tambien se puede hacer en Linux) se puede tocar para optimizar ... aunque yo he grabado, descargando de un p2p y con el NOD32 corriendo sin problemas ...
hoy por hoy para mi hay dos sistemas operativos Unix y Windows, y no se olviden los usuarios de Mac que son muchas veces abandonados
Vendaval
el Jack Control, es como un driver generico ?
Bueno .. si entramos en el debate Linux .. yo me baje el Musix el viernes, hice el live CD, lo probe en un PC y en un Portatil y no funcionaba al 100%. Ninguna de las demo iba, el jack es una paranoia y la pantalla se llena de pequeñas pantallitas y de informacion que al musico, de momento, de la trae floja.
Esa es la impresion que me dio despues de estar 4 horas con él.
Considerad que si, soy papá. Al hackeo de Linux me dediqué cuando iba a 4º de universidad y estuve liao durante 2 años. (por el año 2000) Ahora, simplemente, el Linux es demasiado empirico o anecdotico, aunque reconozco que ha mejorao mucho.
Si fuera hoy por hoy y me tuviera que comprar un ordenador, además de que sería portatil, por cuestiones de espacio, seria un Mac. Vale más o menos lo mismo que un PC, estoy cansao de las incompatibilidades hard/windows, y eso que no las tengo, recordaré un poco de Unix y por lo menos el fireware funcionará a la velocidad que debería. Ahora el fireware en Windows es un chow.
Creo que este (eterno!!!!!!) debate windows vs Mac vs Linux siempre se va de madre.
Loguearte como qué para qué??? NTFS, ext1, ext2?? Kernel? Simplemente haced una encuesta en esta misma web para saber qué porcentaje de usuarios no saben de qué les estás hablando. Y si empezamos a editar archivos de configuración, ya ni te digo.
No se trata de decir que SO es mejor en general, sino cuál es mejor para cada cosa en particular. Y me temo que a Microsoft aún le queda mucho reinado de SO rey del PC casero, hasta que llegue el momento que para manejar Linux el usuario no tenga que saber ni una palabra de todo lo que he escrito antes para poder funcionar con él. Y que en ese momento el 100% del hardware tenga drivers. (si queréis ver petar un linux, ponedle algún driver beta poco fiable a la gráfica...eso sí, como el tío que lo prueba sabe lo que es una tarjeta gráfica, lo que es un driver, y lo que es una beta, pues lo ve normal. Si fuera con XP, es que el XP es una mierda....)
Lo único que me molesta es que la gente compare la estabilidad (y los pocos recursos que gasta), por ejemplo un Linux que funciona en una patata, en modo consola, sin instalar nada más que lo estrictamente necesario y con el Kernel recompilado, qué maravilla, un Pentium III me hace de servidor y de firewall para una red de 40 ordenadores. Y lo comparan con un XP de casa donde la gente instala 100 salvapantallas y programas por aburrimiento, con 3 antivirus a la vez, que así estaré más seguro (sin actulizar desde hace 2 años eso sí...) y mete software pirata hasta que no le cabe más, tiene el Index Server, el IIS, la ayuda a NETBios, el servicio de captura de imágenes (aunque no tenga escaner) y todos los demás servicios que se ejecutan automáticamente . Porque claro, como va a investigar para qué sirven.
Sobre todo me molesta que se comparen los sistemas operativos en escenarios muy muy distintos, y siempre sale que el XP es una mierda cuando tengo comprobado que no es así en absoluto. Ojo, y no defiendo a Microsoft, que no es que me caigan bien precisamente.
Salu2
mi consejo es el siguiente, ya he escarmentado instalando todo cada vez que he tenido problemas con drivers etc... asi que ahora lo que hice es, formateé el disco duro del sistema.. partí de cero a instalar drivers , cubase y plugins. defragmenté. y a continuación hice una copia con Acronis, asi sé que tengo mi sistema impecable, es mas ya no tengo que llamar a microsoft para activar windows de nuevo, a partir de ahi... si viera que va mal he instalado o desinstalado algo que no quisiera, ...reinicio y ya tengo el sistema impecable, y en menos de 5 minutos.
Sivfsa,
Cual cojones !!
Te juro que hace unos 8 años recompilaba kernels con los ojos cerrados .. de hecho ahora tengo un Tema de 2step en el windows para que no me salga ni el logo .. y por los viejos tiempos.
A mi megustaria probarlo, pero sin drivers para la tarjeta de sonido no voi a perder el tiempo. Me cachis
Al revés, Sen!!
Yo ya no me dedico a la informática, ahora simplemente quiero un SO en el que me funcione todo sin tener que dedicarle tiempo. Y por eso defiendo el XP, porque comprendo perfectamente la agunstia que le puede entrar a la gente 'de a pie' cuando se le dice que para que funcione un hardware hay que editar un archivo de configuración, cuando están acostumbrados a que funcione y punto.
Por eso creo que hay que tener mucho cuidadín a la hora de recomendar Linux...ojo, que por otra parte es una solución idónea para otros muchos casos, pero casi siempre en el ámbito profesional
