Pasar la mezcla por un previo ART tube MP

, .

Sebastian escribió:

Por ejemplo cuLndo haces summing con un sumador pasivo tipo FOLCROM, es necesario amplificar la señal, y para eso es util un preamp.

No buscaba saber en que casos se utiliza un previo, era una pregunta retórica.

Mis preguntas iban un poco dirigidas a que no encuentro que beneficios puede aportar usar un previo mas allá de amplificar una señal (micro / línea ), más si cabe si es un previo, "corriente" por no decir otra cosa.

Sebastian escribió:

No, nadie. Preguntele a un cliente y verás que a el no le importa si se sumo o no, lo que importa es que suene bien y sonoramente se haya cumplido su visión.

Pues claro, esa es la clave. Si un ingeniero es incapaz de "saber" que previo se ha utilizado un cliente lógicamente menos...
Te puede gustar tal o cual resultado, pero ese resultado es fruto de muchos factores y de muchos componentes y no de pasar unas pistas por un previo.
Hay mucha pamplina respecto a los previos... que si tal o cual es limpio, que si tal o cual colorea.. pero el 99% de los que utilizan esos adjetivos son incapaces de asegurar si se ha utilizado uno u otro y mucho menos cual.

Yo me pregunto, si tanto aporta un previo (en cuanto a sonoridad) en la ruta de la señal, debería ser muy fácil reconocerlo, no?

MisterOwn escribió:

Hay mucha pamplina respecto a los previos... que si tal o cual es limpio, que si tal o cual colorea.. pero el 99% de los que utilizan esos adjetivos son incapaces de asegurar si se ha utilizado uno u otro y mucho menos cual.

De la misma manera que somos incapaces de asegurar qué compresor se ha empleado o qué ecualizador. Podemos decir: me suena a... , pero en realidad, vete a saber con qué han conseguido eso que "me suena a".

Por otro lado experimentar es lo mejor. Los que peinamos canas y hemos trabajado en estudios profesionales en los tiempos pre-Internet hemos aprendido con el sencillo método del "ensayo-error-ensayo otra vez, a ver si ahora."
Anda, ve y dile a un ilusionista: -oye, que quiero ser mago y quiero ver como haces el truco del conejo y la chistera-. Probablemente te mande a TPC, no como aquí que nos encanta decir que hacemos tal o cual cosa, para que una grabación/mezcla/mástering y lo que haya, salga bien.
Pues antes cuando una mezcla no acababa de sonar, tirábamos de teléfono a otro técnico-amigo-experto y te costaba un almuerzo + por lo "bajini".
Casi todos los inventos o mejoras han comenzado por: "¿Y si (seguido de un subjuntivo) esto?" o "¿de qué manera haría yo para..."
Pues dejad a los principiantes que se equivoquen (o acierten), así se aprende.

Perdón por el tocho-reflexión, a mí también se me va la pinza (a veces )
Saludos.

En mi primera intervención en este hilo dije:

e_mac escribió:

Tengo dos previos como los que mencionas, en mis experimentos los he usado en multitud de funciones y puedo decirte que en principio no son para eso.

Pero nunca dije que no se pudiera hacer. Eso depende de la capacidad de experimentación de cada uno.
Que a mí no me funcionara, no quiere decir que no le funcione a nadie. Es más, volveré a probarlo por si acaso.
El arroz es un cereal, para comer. Pero a alguien se le ocurrió enterrar un teléfono móvil inundado de agua en arroz durante unas horas. Resultado: ¡oh! ¡eureka! ¡¡vuelve a funcionar!!
Ahora, los que sabemos este dato, cuando a alguien se le moja el móvil le decimos: pues mételo en arroz.
A ver si me tomo la medicación

Que hay que experimentar es algo indudable y que es una fuente de aprendizaje también, pero hacer algo sin saber si se necesita o no o sin saber los beneficios que esa práctica te va a suponer no es experimentar es ir a ciegas, es la hostia segura.

e_mac escribió:

De la misma manera que somos incapaces de asegurar qué compresor se ha empleado o qué ecualizador. Podemos decir: me suena a... , pero en realidad, vete a saber con qué han conseguido eso que "me suena a".

Bueno, ahí no se si estoy muy de acuerdo contigo. La "huella" sonora que dejan ALGUNOS compresores y Eq es mucho más evidente que la que pueda dejar (si es que deja , ) un previo. No se por poner un ejemplo, unos OH comprimidos a saco con un 1176, o un massive pasive eq puede dejar un "rastro" más reconocible en la oreja, no crees? .

Está claro que cada maestrillo tiene su librillo y que hay quién te deja leer de su librillo y eso es sano, generoso y demuestra confianza en su propio trabajo . El problema es cuando eso se quiere llevar o tomar como TRUCO, TIPS o llámalo como quieras y se quiere usar en todas las situaciones a modo de paso 1, paso 2.... Ahí no funciona. Por ese motivo no estoy a favor de "pasar unas pistas por un previo" porque sí, sin un motivo, sin una razón.

e_mac escribió:

El arroz es un cereal, para comer. Pero a alguien se le ocurrió enterrar
un teléfono móvil inundado de agua en arroz durante unas horas. Resultado: ¡oh! ¡eureka! ¡¡vuelve a funcionar!!

Utilizando tu simil, imaginaté que te viene un "pringao" y te dice:
"Oye e_mac, tu que arroz utilizas? bomba? Bua ! eso es una mierda, lo que mola es poner Basmati, la mitad integral, eso si que aspira que te cagas y además te mancha menos por que es más limpio... Pues seguro que dirás: este tío es tonto, si lo utilizo para secar el móvil que más dará uno que otro... Pues eso: que más dará. /

Pd.: Recuerdo un raperillo que venía con el Spl Goldmike debajo del brazo y le dije: " Donde vas con eso? es que esto es lo que me pone la voz "Bien gorda" cantaba como el culo...

MisterOwn escribió:

No se por poner un ejemplo, unos OH comprimidos a saco con un 1176, o un massive pasive eq puede dejar un "rastro" más reconocible en la oreja, no crees? .

Cuando había cuatro cacharros sí, ahora con tanto clon y plug-in,personalmente, me resulta muy difícil.
Además por muy absoluto que sea mi oído, ahora está contrarrestado por la edad. Todo degenera

MisterOwn escribió:

Utilizando tu simil, imaginaté que te viene un "pringao" y te dice:
"Oye e_mac, tu que arroz utilizas? bomba? Bua ! eso es una mierda, lo que mola es poner Basmati, la mitad integral, eso si que aspira que te cagas y además te mancha menos por que es más limpio... Pues seguro que dirás: este tío es tonto, si lo utilizo para secar el móvil que más dará uno que otro... Pues eso: que más dará. /

Pues no le contesto porque con la facilidad que tengo para mandar a TPC a estos "pringaos" ya me habrían baneado a perpetuidad hace años

MisterOwn escribió:

Está claro que cada maestrillo tiene su librillo y que hay quién te deja leer de su librillo y eso es sano, generoso y demuestra confianza en su propio trabajo

Por eso estamos aquí, para dejar que vean nuestro librillo (el de cada uno) y "enseñar al que no sabe".

MisterOwn escribió:

El problema es cuando eso se quiere llevar o tomar como TRUCO, TIPS o llámalo como quieras y se quiere usar en todas las situaciones a modo de paso 1, paso 2.... Ahí no funciona. Por ese motivo no estoy a favor de "pasar unas pistas por un previo" porque sí, sin un motivo, sin una razón.

Es cierto, cada mezcla es una aventura diferente, y debe enfocarse en virtud de cómo queramos que suene. Y entiendo que si a veces no es fácil para nosotros, para los "aprendices" puede ser caótico.
Adquirir criterio para saber a priori cómo sonará con tal o cuál tratamiento requiere tiempo, años.
Hay que tener empatía y memoria, recordar cuántos cabreos hemos "pillao" cuando empezábamos y aquello no sonaba ni "patrás". Y aprendimos que si pones una reverb y después una distorsión, pues queda hecho una porquería y decías: por aquí no, así no funciona
Saludos.

MisterOwn escribió:

Que hay que experimentar es algo indudable y que es una fuente de aprendizaje también, pero hacer algo sin saber si se necesita o no o sin saber los beneficios que esa práctica te va a suponer no es experimentar es ir a ciegas, es la hostia segura.

Yo siempre me he preguntado ¿Por que la gente aparece con esta inquietud del previo? y es claro que por lo que se lee por aquí y por allá.

De resultados o no, yo creo que hay que ser un poco mas responsable en lo que se dice, si yo voy a promover el pasar la mezcla por un previo, pues debo entender que eso lo va a leer gente que quizás no tiene las competencias para determinar el mismo si es necesario en realidad o para poder apreciar el efecto, en ese sentido, yo creo que hay que dejar de dar tanto consejo mágico y comenzar a ser mas pedagógico. Es decir, si quieres ser profeta de esta técnica u otras, enseñarla con la teoría que corresponde y con audios, donde se pueda apreciar de que es lo que estas hablando, hace tiempo que no veo esos hilos de comparativas de micros, previos, etc. pero hay cosas que sin ningún análisis se difunden demasiado rápido, eso a mi me preocupa, que algo que se difunde tan al vuelo tome tanta fuerza, y por que es preocupante? pues por que genera falsas necesidades, y es algo bastante común, que le generemos a la gente necesidades que en realidad no tiene.

Amigos hispasónicos ya he estado haciendo pruebas

Y bien deciros que no esta nada mal pasar por el previo ART TUBE cada una de las pistas de la mezcla.

Ventajas: proporciona un sonido más unitario y cierto color a la mezcla
Desventajas: ensucia el sonido. Es perfectamente audible pero tengo la sensacion de que ensucia algo el sonido. Para mis canciones de rock me ha gustado el toque.

Y ojo. El art tube vale 44 euros. No quiero pensar que pasa si lo pasas por un previo de 1000 euros.

Yo sinceramente creo que los previos son clave, pero clave, para conseguir un sonido muy parecido al de los discos.

Lo que ya no sé es si graban con el previo o luego lo pasan por ahí...

Yo la voz, que la grabé con el previo, volví a pasarla por el previo... y es quizás junto con una pista de batería secuenciada lo que más me ha gustado.


Igual estoy soltando barrabasadas porque soy novato pero si os soy sincero he conseguido un sonido que me va gustando más.

#37 me alegro de que te haya dado resultados.

Aunque si tu intención era sonar más "analógico" intentando buscar un sonido más sucio, yo hubiera usado algún que otro saturador de válvula y cinta que emulen dicho sonido. Me parece que algunos suenan genial, son sencillos y baratos si se busca bien y para mi gusto dan un grandisimo sonido, más aún comparado con pasar por un previo de gama baja.

Hola Gurru, no había oído hablar de ello. Me podrías recomendar alguno?

Graxe

e_mac escribió:

Pues no le contesto porque con la facilidad que tengo para mandar a TPC a estos "pringaos" ya me habrían baneado a perpetuidad hace años

Ya, a mí me pasa algo parecido últimamente, también tengo menos paciencia para todo..

e_mac escribió:

Adquirir criterio para saber a priori cómo sonará con tal o cuál tratamiento requiere tiempo, años.
Hay que tener empatía y memoria, recordar cuántos cabreos hemos "pillao" cuando empezábamos y aquello no sonaba ni "patrás". Y aprendimos que si pones una reverb y después una distorsión, pues queda hecho una porquería y decías: por aquí no, así no funciona

...Qué queda hecho una porquería? Pero que dices? tú no tienes ni p***... Es cierto, y luego lo pusiste al revés... De todas formas el currártelo TÚ es lo que te ayudó a avanzar, si en tus tiempos alguien te hubiera dicho que eso suena que te cagas que tiene "color y sabor" y tú no te hubieras cuestionado nada, pues no te habrías formado ningún criterio.

De todas formas, no hemos hablado de algo fundamental, el oído y el gusto. Eso no se aprende. El oído se puede entrenar sí, pero no hay dios que te haga oír lo que otro escucha, si tú no lo oyes así NO HAY DIOS. Y el gusto se tiene o no se tiene y tampoco se puede explicar.

harpocrates escribió:

Yo siempre me he preguntado ¿Por que la gente aparece con esta inquietud del previo?

Yo creo que por el afán de buscar ese :"...ahora suena que te cagas" o "intentar mejorar" y al principio cuesta mucho darse cuenta que hay cosas que no son mejorables, por que ya son malas de por sí o por que no hay dios que las mejore, y otras veces por que ya teníamos un material bueno e insistimos en añadir y añadir y añadir.. hasta que lo volvemos a joder.

Necesitamos ser más pedagógicos, pues no se! quizás, aunque necesitamos también dejar de fomentar la cultura de lo inmediato y fomentar el aprendizaje. Hemos pasado de tener a nuestra disposición toda la información, a quererla en un golpe de click, en una sola respuesta rápida y eso no hace sino empeorar las cosas...

Bueno creo que se me ha ido un poco la pinza...

beticario escribió:

no había oído hablar de ello. Me podrías recomendar alguno?

Por ejemplo Tube Amp de Voxengo creo que es gratuito y suena genial. Trae algunos presets interesantes que pueden ayudarte. Eso en el apartado valvular. Yo para saturación de canal uso Sonimus Satson o Briston que en su día era muy baratos, creo que 20 euros cada uno.
Y por último para saturación de cinta me gusta bastante el U-he Satin.
De todos ellos sueles tener información de sobra en esta web.

Que dios te lo pague que yo no puedo porque me lo fundo en cacharros, así da gusto!!!

(Al resto también os lo agradezco eh)

De nada hombre. Para eso está esta web, para echarnos un cable (a veces, literalmente)
Un saludo. Ya nos contarás qué tal te funcionan.

MisterOwn escribió:

Bueno, ahí no se si estoy muy de acuerdo contigo. La "huella" sonora que dejan ALGUNOS compresores y Eq es mucho más evidente que la que pueda dejar (si es que deja , ) un previo. No se por poner un ejemplo, unos OH comprimidos a saco con un 1176, o un massive pasive eq puede dejar un "rastro" más reconocible en la oreja, no crees? .

Personalmente creo que un buen previo és lo más destacable en la mezcla, un 1176 se pueden distinguir algunos sonidos como por ejemplo una caja, que deja una huella especial. Hoy en día los previos se estrujan bastante en la mezcla y se pueden distinguir con mayor claridad. Antes los grandes estudios se diferenciaban por sus consolas, que contaban con solo un tipo de previos.