PC con dos procesadores

, Pues casi mejor, 2 sistemas con torres pequeñas y utilizar el sistema de esteimber para poner los ordenadores en red, que de esta forma se se le saca el 100% a cada procesador

Pd: todo esto trabajando a 24/96....

hola kolau!

Has podido probar el cubase 2.0 en un solo intel xeon a 3GHz?
esa es la clave!

kolau escribió:

Wenas a to2
El caso es que yo tengo un pc dual con dos intel Xeon a 2'4 ghz y 1 gb de ram kingston y os puedo asegurar que mi makina vuela. Utilizo cubase sl 2.0 bajo win xp pro y aún no he llegado a pasar nunca de un 50% de uso de cpu con un proyecto que tenga 5 o 6 Vstis mas un carro de efectos y otras tantas pistas de audio y todo esto trabajando con la minima latencia que me permite mi tarjeta (Terratec DMX6 fire)

No soy experto en el tema pero os puedo asegurar que se nota mucho el rendimiento comparándolo con un pc normal, si podeis haceros con un dual os aseguro que no os arrepentireis...

Leñe que lio, ya e visto el siguiente donde comentas que todo a 24/96, entoces con los sistemas optimizados ,parece ser que si de todas formas son 2 xeon ,,, cuanta CACHE TIENEN?

Radeon escribió:

hola kolau!

Has podido probar el cubase 2.0 en un solo intel xeon a 3GHz?
esa es la clave!

Radeon, pero esto es para saber el rendimiento o para saber , si el gasto lo merece?

si tenemos en cuenta que el p4 mas potente solo el procesador nos sale mas caro que 2athlon 2800 mp mas placa base

y tambien tendremos algo mas de rendimiento o igual en el peor de los casos,es para pensarselo,, quiza con las aplicaciones optimizadas para MP caso de cubase si lo sea como ya emos ablado no e podido hacer la comparacion pero un athlon mono p a 200 no llega ahora que lo pienso bien donde el mp por lo que si sera mas del 50% el rendimiendo real xon todas las aplicaciones MP,,

es un lio

La verdad es q no lo he probado en un Xeon a 3 ghz,pero si en un pentium4 a 2'8 ghz y va bastante mejor.
En cuanto a la cache, son solo de 512 .

A ver yo lo que sostengo (ver pruebas parciales en el link que puse) es que:
Sistema A: dual p4 2GHz
Sistema B: normal p4 2,6 GHz
En la mayoria de los casos (80-90%) gana B
y cuando gana A es por una media inferior al 15 %

Conclusion: El rdto. de A es peor en el 80% de los casos, y cuando es mejor, es por un 15%
O sea que de forma global es mayor el rendimiento de B y ademas mucho mas barato.

Eso es lo que pienso. Si alguien ha experimentado, a lo mejor me dice que estoy equivocado y bueno pues a lo mejor lo estoy, pero mientras tanto a tenor de los datos que tengo y mi experiencia (no es mucha) con duales me mantengo en mi actual opinion

Hola, yo hace como un año hice la siguiente prueba sobre XP Pro y Cubase SX, que por cierto, soporta multiproceso desde antes de ser "SX" cuando todavia era VST
a: P III Dual 1 Ghz con 1Gb de Ram
b: P IV 1.6 Ghz, 1 Gb de Ram
El mismo proyecto de Cubase y el mismo hard de Audio (Pulsar), obviamenta la maquina "a" estaba en desventaja en cuanto a velocidad del bus, de la Ram, chiset, etc. Los datos los obtuve del indicador de consumo de CPU de SX
a: 70% de consumo CPU.
b: varias "rayitas" por encima (calcule que un 85 %)
Mi experiencia es que mola un maquinon dual, pero si tenemos en cuenta lo que cuesta y la velocidad a la que avanzan los ciclos de reloj de las CPU's es mucho mas interesante montar dos PC's enteros, asi cada CPU tiene su propia Ram, HD, buses, etc.
Creo que la principal ventaja es que la maquina tarda un poco mas en quedarse obsoleta, tb aclarar que tanto Nuendo como Cubase hacen uso (muy buen uso) del multiproceso en W2k y XP Pro desde hace bastante tiempo, aunque en la relacion Rendimiento/Precio salen mas rentables dos Pc's que uno Dual, creo que habra que esperar a la tecnologia de 64 bits para ver sistemas duales innnnteresantes...en mi modesta opinion.
Saludos.

BigCream

josel-1 escribió:

, Pues casi mejor, 2 sistemas con torres pequeñas y utilizar el sistema de esteimber para poner los ordenadores en red, que de esta forma se se le saca el 100% a cada procesador

Ni siquiera hace falta VST-Link, con Fx-Teleport y dos tarjetas de red incluso eliminas la necesidad de tarjeta de sonido en la 2ª maquina.
Saludos.

BigCream

Futuro escribió:

antes de nada y si tienes pasta . mirate los procesadores intel a 64 bits para servidores

Antes de nada, olvida los procesadores a 64 bits y más en concreto los destinados a servidores, ya que son eso, para servidores. No solo son inutiles para audio, sino que no puedes correr programas de 32 bits!

ninozor escribió:

El software desarrollado para windows, por norma general no está pensado par ser ejecutado por más de un procesador.

Falso! Algunos softwares SI. Otros NO. Cubase SX 2.X y Nuendo 2.X están preparados y como! Ya soportaban el balanceo de efectos, pero penalizaba las latencias. Desde la version 2.0, se comporta como un single en cuanto a latencias y en cuanto a proceso, se puede decir que se dobla. Solo algunas excepciones contadas con algun plugin concreto que consuma demasiado ancho de banda de memoria (me refiero a los convolucionadores) ya que la memoria RAM la comparten ambos procesadores.

ninozor escribió:

Expresamente no está diseñado para que cuando tenga tanta carga, se vaya a un procesador o a otro los hilos de ejecución.
Imagino que será el propio windows, que intente balancear esta carga entre los dos procesadores, pero claro está que éste no podrá sacar el máximo rendimiento.

No es el win el que balancea la carga, sino los programas que soportan multiproceso.

Radeon escribió:

Lo del pc especial para audio de citriq me parece un PC dual normal (solo destaca la memoria Kingston) y mas tema de marketing, y me parece que por llevar el logotipo de citriq te van a meter una clavada de flipar.

Lo de insonorizarlo, puedes comprar cajas, fuentes y ventiladores (o refrigerancion liquida) en http://www.lacasamod.com

Jejeje... o tambien puedes contratar a alguien que te lo haga y así el cliente mientras puede seguir haciendo música
... o puede intentarlo hacer cualquiera y si falla preguntar aquí que gustosos le contestaremos como hemos hecho otras veces.
... o tambien puedes tu ofrecerte para hacerlos gratis a todos los del foro
Aquí no se engaña a nadie. El tiempo es oro

Radeon escribió:

A ver yo lo que sostengo (ver pruebas parciales en el link que puse) es que:
Sistema A: dual p4 2GHz
Sistema B: normal p4 2,6 GHz
En la mayoria de los casos (80-90%) gana B
y cuando gana A es por una media inferior al 15 %

Conclusion: El rdto. de A es peor en el 80% de los casos, y cuando es mejor, es por un 15%
O sea que de forma global es mayor el rendimiento de B y ademas mucho mas barato.

Eso es lo que pienso. Si alguien ha experimentado, a lo mejor me dice que estoy equivocado y bueno pues a lo mejor lo estoy, pero mientras tanto a tenor de los datos que tengo y mi experiencia (no es mucha) con duales me mantengo en mi actual opinion

Olvida ese link. Seguramente es un artículo de hace más de 3 años (lo que tiene el chipset 760 MP en el mercado) y los test los realiza con programas casi todos ellos que no soportan MP o la implementacion aun estaba muy verde (caso del photoshop) y en el que ha estado optimizado de toda la vida (3dsmax) funciona como se espera, es decir, casi el doble de potencia. Joer! Si las pruebas las hacen con el Photoshop 5.5 que tiene perfectamente 5 años en el mercado!!! Desde luego, a veces le dais unas vueltas a las cosas sin leer....

Pero dejaos de pamplinas... que este caso está muy claro y harto demostrado.
Con un programa que soporte y bien el MP (como nuendo y cubase SX 2.x), win XP Pro y un sistema dual basado en Intel Xeon o AMD MP, os podemos asegurar, como además confirma algun otro usuario del hilo, que casi se doblan los rendimientos (insisto que hay alguna excepción, pero muy contadas). Los sistemas duales estan ahí y funcionan. Hasta hace poco aun no estaba maduro el soporte de algunos programas, pero eso ya es historia. Una máquina dual no hace milagros, solo aumenta la capacidad de carga de la CPU casi al doble.

Os insto a leer de vez en cuando uno de los foros "padre" del audio. El foro de cubase y nuendo de steinberg http://www.steinberg.net/en/support/forums/
Haced una busqueda de los hilos mas recientes con las palabras "xeon" "dual", etc.

Un saludo

Me he quedado acojonao "citriq".

vale tienes razón yo no sabia que los servidores no servian para el audio ...perooooo los intel xeon no son procesadores para servidores ???
soporta logic audio 5 multithreading ??
entonces si como tu dices los procesadores a 64bits no tienen software para que los hacen ???? (no es sarcasmo , simplemente necesito saberlo)

pues... normalmente el hardware siempre va por delante del software en cuanto a tecnología, y en esto de los bits, en software por ahora lo que hay son sistemas operativos que empiezan a trabajar en 64 bits, pero casi no hay programas que aprovechen esa capacidad... y lo que hay es casi todo para temas "empresariales" : servidores, bases de datos...

ummm !!! no se no se , verificaré eso que me estais diciendo . osea que en la edicion de windows xp 64 bits no se pueden instalar mas programas pq no funcionan a 64bits ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

si que funcionan, pero a 32 bits, o sea igual que con un procesador de 32 bits. Tardarán seguramente bastantes meses (años?) en ir apareciendo programas en versiones de 64.

vale . pero si el so que es a 64 y la cpu que es a 64 es del doble de bits , yo no se a que equivale pero me imagino que a una burrada en (32) , instalas el logic por ejemplo , con sus vst's y toda la pesca (aunque funcione a 32) colgar eso tiene que ser imposible osea , lo que yo digo es que un cpu a 64 es un pepiiiiinoooo independientemente de que los programas vayan a 64 o a 32 que mas da eso , si es cierto que se pueden instalar programas de 32 en un so que funcione a 64 . a esa cpu le tocará los huevos todos los procesos que tenga que hacer