Todas las producciones de Atresmedia, Mediaset, y demás monopolios del hipocrita eslogan de ´Por la cultura te la meto´.
Películas de mierda
OFERTASVer todas
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
-
-48%Behringer Powerplay P16-M Personal Mixer
-
-33%Roland GAIA 2
Endre escribió:El universo giallo goza de buena salud. Hace un par de años estrenaban The neon demon, y éste mismo regresaba el género con Hereditary. No le confeséis a nadie que las habéis visto. Yo tampoco lo haría.
Bad Suite escribió:Hace poco Tricky la puso por las nubes
Allá vosotros, pero esa película es una quasi obra maestra y el tiempo me dará la razón. Ojalá la editen en bluray con todas las escenas que no pasaron el corte final, porque he visto algunas y ayudan muchísimo a los únicos fallos que le encuentro, un poquito más de explicación de la trama y fondo de los personajes, sobre todo de padre e hijo
Si me gustará que la debo de haber visto ya unas 5 o 6 veces y, en mi fuero interno, puntúo las películas de terror que voy viendo en "hereditaries". Por ejemplo, una coreana que vi hace poco, The Wailing, tiene 3'5 (sobre 5) hereditaries
Baneado
Yo no levanto el culo si no es para ver/escuchar en un cine algo que no puedo ver/ escuchar en mi casa, más que nada por los vecinos... Estoy acostumbrado al CINERAMA. Lo pasé muy bién, pero ví un bodrio: “Carola de dia, Carola de noche” de Marisol..en el mismo cinerama donde había gozado con EL DESAFÍO DE LAS ÁGUILAS. Con el IMAX, acabé hartito de tiburones, gorilas y delfines...algo que en la 2 podías ver sin gastarte un duro. Así que decidí pasar de todo y comprarme una tele curva y en 3D, (no digo el nombre de la tele coreana..). Y un Blue-Ray 3D y santas pascuas!!!
Baneado
Con los cines me pasò lo mismo que la época tonta de los sintes digitales basados en pesados menús. Y en los cines disfruté con las cortinas, los focos iluminándolas mientras sonaba un extracto de la banda sonora; 2001, p.e. Luego llegaron los multicines, muxos de ellos con una pantallita un poco más grande que una caja de cerillas..pues ya ves!! El cine Urgel de Barcelona no tenía una cortina, sino dos!!! El sonido espectacular: JBL. Lawrence de Arabia, Indiana Jones.... He visto morir muxos cines en BCN. Los tiempos cambian,
El señor Shyamalan toca fondo con "Glass" y se convierte en uno de mis directores más irrelevantes.
Cuando rodó "El sexto sentido" nos sorprendió a todos con ese final sorpresivo. Pero han pasado muchos años, y en mi opinión mucha mediocridad, y en algunos casos una sucesión de tomaduras de pelo. "El protegido" tuvo su gracia en su momento, pero a partir de ahí no recuerdo que este señor haya engendrado nada aprovechable. "El bosque" tal vez fuera de lo más salvable. El despropósito de "Señales", o la infumable "La joven del agua"... Cuando estrenó "Múltiple" pensé, coño, lo de las múltiples pesonalidades puede ser interesante pero... más de lo mismo, Shyamalan y su universo particular de la señorita pepis, tan presuntamente personal que se torna impersonal, plano y chorra.
En fin, igual a vosotros "Glass" os seduce, yo es que soy un poco negativo.
Cuando rodó "El sexto sentido" nos sorprendió a todos con ese final sorpresivo. Pero han pasado muchos años, y en mi opinión mucha mediocridad, y en algunos casos una sucesión de tomaduras de pelo. "El protegido" tuvo su gracia en su momento, pero a partir de ahí no recuerdo que este señor haya engendrado nada aprovechable. "El bosque" tal vez fuera de lo más salvable. El despropósito de "Señales", o la infumable "La joven del agua"... Cuando estrenó "Múltiple" pensé, coño, lo de las múltiples pesonalidades puede ser interesante pero... más de lo mismo, Shyamalan y su universo particular de la señorita pepis, tan presuntamente personal que se torna impersonal, plano y chorra.
En fin, igual a vosotros "Glass" os seduce, yo es que soy un poco negativo.
Bad Suite escribió:Shyamalan y su universo particular de la señorita pepis, tan presuntamente personal que se torna impersonal, plano y chorra.
Sí
Alex Garland (Ex Machina), guioniza una novela de Jeff VanderMeer (premio Nebula y finalista de los premios Hugo) e involucra a Natalie Portman. La historia no es muy original, pero sirve para pasar un rato entretenido. A partir de ahi llega la inverosimilitud y la franquicia armada. Si hablamos de una amenaza biológica ¿por qué los personajes no toman precauciones? ¿y por qué envían un escuadrón militar en lugar de un equipo de investigación? Como mucho podría tener justificación defensiva enun segundo plano. Quiero suponer que son despistes de juventud, porque si la propaganda está tan interiorizada que se utiliza como un recurso cotidiano, entonces el cine está perdido.
No hay por dónde cogerla.
Como ver Anaconda II o Rambo LX.
Pero no sólo en el cine. El periodismo se lleva la palma. Tras varias generaciones de discurso lamedor, podría considerarse un problema ya genético.
Hace tiempo comentamos sobre el truñaco.
El que intente salvarla buscándole un sentido oculto paranormal, ya tú sabes es una historia, es que de cine entiende lo que un búho de ingenieria. Buscar sentidos trascendentales a películas mal hechas, truñacos, es cómo buscar el mando a distancia para cambiar de página mientras lees un libro o buscar aceitunas en un vómito.
Endre escribió:sirve para pasar un rato entretenido
Como ver Anaconda II o Rambo LX.
Endre escribió:la propaganda está tan interiorizada que se utiliza como un recurso cotidiano
Pero no sólo en el cine. El periodismo se lleva la palma. Tras varias generaciones de discurso lamedor, podría considerarse un problema ya genético.
Hace tiempo comentamos sobre el truñaco.
arco escribió:Annihilation tiene un final simplón; hablo del punto final, propio de una serie Z. En su tercio final ketchup multicolor en una pared, alien+predator+me gusta la danza coñotemporánea; y lo mezclo todo en un sin sentido; poco más.
La dirección de actores, como el vestuario, parecen hechos por amateurs, como en las series de época españolas.
Desastre se mire por donde se mire la puesta en escena. El comando de mujeres es el menos creíble de la historia del cine; no se han preocupado ni de estudiar como llevar armas, ni estando en terreno hostil comportarse de un modo adecuado; parece que estén de camping cuando deberían estar cagándose la pata abajo, etc; hasta Stalone actúa mejor.
La única actuación que puede salvarse a ratos es la de Portman. También las escenas de cama. Pero no vienen a cuento; como estar viendo a Tom y Jerry y que salga de pronto Rajoy en bolas; y cuando llegan lo hacen una y otra vez con la absurda y manida utilización del flashback.
La idea bien desarrollada podía haber llegado a algo. Pero es un bodrio de película, no hay que darle más vueltas.
El que intente salvarla buscándole un sentido oculto paranormal, ya tú sabes es una historia, es que de cine entiende lo que un búho de ingenieria. Buscar sentidos trascendentales a películas mal hechas, truñacos, es cómo buscar el mando a distancia para cambiar de página mientras lees un libro o buscar aceitunas en un vómito.
Lo de Annhilitation se veía venir cuando te pasaban el trailer. Pese a la presencia de la Porman, estábamos ante la crónica de una bazofia anunciada.
Lo de Glass también era previsible, pero uno a veces necesita autoengañarse un poco.
El cine actual son franquicias y merchandising. Fx masivos y guiones mediocres de amplio espectro que puedan incluir al mayor número de espectadores potenciales, aunque para ello se tenga que socavar cualquier atisbo artístico.
Lo de Glass también era previsible, pero uno a veces necesita autoengañarse un poco.
El cine actual son franquicias y merchandising. Fx masivos y guiones mediocres de amplio espectro que puedan incluir al mayor número de espectadores potenciales, aunque para ello se tenga que socavar cualquier atisbo artístico.
#1824 #1825
Hace unos días estuve viendo Io, así que no me han cogido por sorpresa los ritmos cansinos y la desmotivación de los personajes. Me atrevería a señalar la desgana como principal aspecto de la peli: la humanidad se enfrenta a una amenaza extraterrestre y envían voluntarios como niños que deben confesarle a su madre que han roto un cristal con la pelota.
Me gusta la ciencia-ficción, así que tengo facilidad para asumir propuestas de todo tipo, por muy extravagantes que sean. Casi cuanto más extravagantes, mejor. Pero la coherenca debería ser una herramienta de uso obligatorio. Coincido con el comentario del batallón de camping femenino. ¿Qué pretende decirnos el autor con esto? ¿Que las mujeres pueden acribillar cocodrilos mutantes igual que los hombres? ¿Y para eso hace falta una película de dos horas?
Si los escuadrones anteriores perdieron la comunicación ¿la mejor idea es seguir enviando nuevos escuadrones? ¿y en las mismas condiciones? ¿sin equipos de protección biológica? ¿sólo buenas armas automáticas y muchos cargadores? Ya puestos a glorificar el sistema pacificador del imperio ¿por qué no lanzan cuatro pepinos nucleares a la zona?
El baile multicolor de la resolución no me parece lo peor de la película. Pero la incoherencia lo debilita. Si los animales son agresivos ¿por qué la silueta sólo parece reflejar el comportamiento de quien duplica?
La escenografía no me ha parecido mala. Al contrario, refuerza un poco el ambiente de serie b, pero incluso esas producciones hacen de la necesidad una virtud, y emplean recursos para disimular carencias. Aquí sucede lo contrario: los monstruos parecen reales, así que abusan de ellos para disimular un argumento mal consolidado y unos diálogos para echarse a llorar.
Hace unos días estuve viendo Io, así que no me han cogido por sorpresa los ritmos cansinos y la desmotivación de los personajes. Me atrevería a señalar la desgana como principal aspecto de la peli: la humanidad se enfrenta a una amenaza extraterrestre y envían voluntarios como niños que deben confesarle a su madre que han roto un cristal con la pelota.
Me gusta la ciencia-ficción, así que tengo facilidad para asumir propuestas de todo tipo, por muy extravagantes que sean. Casi cuanto más extravagantes, mejor. Pero la coherenca debería ser una herramienta de uso obligatorio. Coincido con el comentario del batallón de camping femenino. ¿Qué pretende decirnos el autor con esto? ¿Que las mujeres pueden acribillar cocodrilos mutantes igual que los hombres? ¿Y para eso hace falta una película de dos horas?
Si los escuadrones anteriores perdieron la comunicación ¿la mejor idea es seguir enviando nuevos escuadrones? ¿y en las mismas condiciones? ¿sin equipos de protección biológica? ¿sólo buenas armas automáticas y muchos cargadores? Ya puestos a glorificar el sistema pacificador del imperio ¿por qué no lanzan cuatro pepinos nucleares a la zona?
El baile multicolor de la resolución no me parece lo peor de la película. Pero la incoherencia lo debilita. Si los animales son agresivos ¿por qué la silueta sólo parece reflejar el comportamiento de quien duplica?
La escenografía no me ha parecido mala. Al contrario, refuerza un poco el ambiente de serie b, pero incluso esas producciones hacen de la necesidad una virtud, y emplean recursos para disimular carencias. Aquí sucede lo contrario: los monstruos parecen reales, así que abusan de ellos para disimular un argumento mal consolidado y unos diálogos para echarse a llorar.
#1823
Cáncer. No, no digo que la película sea un cáncer, digo que la película es una alegoría sobre el cáncer. Por eso, cuando el personaje de Oscar Isaac vuelve de la Zona, no es el mismo. Por eso, a cada personaje le afecta de manera distinta aunque les afecte a todos, y cada uno se enfrenta a la Zona a su modo
Volved a verla, si queréis, con eso en mente
Cáncer. No, no digo que la película sea un cáncer, digo que la película es una alegoría sobre el cáncer. Por eso, cuando el personaje de Oscar Isaac vuelve de la Zona, no es el mismo. Por eso, a cada personaje le afecta de manera distinta aunque les afecte a todos, y cada uno se enfrenta a la Zona a su modo
Volved a verla, si queréis, con eso en mente
tricky2k escribió:alegoría
¿No debió Cervantes, pensando El Quijote, desechar malas ideas antes de? ¿No crees que es una mala alegoría? ¿No hay que aspirar a que no haya fisuras en la obra?
tricky2k escribió:la película es una alegoría sobre el cáncer.
Eso es obvio en cuanto entran en la zona y descubren las mutaciones nocivas. Y aunque el despliegue militar (ínfimo comparado con la quimioterapia) se compare a la agresión médica, siempre sobrevuela el fantasma del argumento tramposo. Está diseñado para encajar con el cliché de la batalla eterna entre el bien y el mal. Demasiado tosco y, siento repetirme, propagandístico. ¿No tuvimos suficiente con Chuck Norris en los ochenta?
Yo estoy deseando ver esta:
... pero aun no está disponible en estas latitudes ni por VOD (sale en Google Play pero no puedes comprarla).
Igual luego es un truñaco, pero de momento promete. Y con el inconmensurable Nicholas Cage.
En Netflix USA ya han visto esta, pero por aquí na de na (igualmente, de 2017 y aun no disponible en Google Play o similares).
Al paso que voy vuelvo al lado oscuro.
... pero aun no está disponible en estas latitudes ni por VOD (sale en Google Play pero no puedes comprarla).
Igual luego es un truñaco, pero de momento promete. Y con el inconmensurable Nicholas Cage.
En Netflix USA ya han visto esta, pero por aquí na de na (igualmente, de 2017 y aun no disponible en Google Play o similares).
Al paso que voy vuelvo al lado oscuro.
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo