¿Pierde clientes Universal Audio (UAD) sin software nativo? : Plugins e instrumentos virtuales

Hola!

¿Pierde clientes extrepitosamente al no permitir software nativo sin dependencia DSP?

¿Tan mal le va al resto de empresas que no usan DSP?

¿Justifican su calidad exclusivamente en DSP?

¿Un computer medio dedicado exclusivamente al audio no supera un DSP UAD?

¿Puede que sea por seguridad?

¿Os gustaria usar su software pero sois anti DSP?

¿Hay muchas emulaciones validas que suplen sin problemas a UAD DSP?

¿Que opinais?

Su hardware es todo un acierto, pero creo que se estan cerrando a una infinidad de clientes.

Aun por encima, otro "rey" del modelling (Slate Digital), acaba de echar por tierra un sistema DSP, aludiendo que una CPU es mucho mejor.

Saludos y gracias por participar.

No lo creo...Computer...Y a lo loco.
Al revés, yo creo que es un sistema que vale para todos, otro más en el mercado, por mucho que integrarse los eso o los equipos, al estilo PT, no creo que tuviera ya espacio.

Alguien escribió:
¿Pierde clientes extrepitosamente al no permitir software nativo sin dependencia DSP?

Si, pero su negocio es doble: vender el hardware y los plug ins. Ademá de que no sufren piratería tienen un mercado cautivo. Creo que debe irles bien aunque no tengan tantos usuarios

Alguien escribió:
¿Tan mal le va al resto de empresas que no usan DSP?

¿Mal en que?

Alguien escribió:
¿Justifican su calidad exclusivamente en DSP?

No, de hecho hay productos en la plataforma UAD que también existen en versión nativa.

Alguien escribió:
¿Un computer medio dedicado exclusivamente al audio no supera un DSP UAD?

Claro, un i7 es muchooooo más poderoso que una tarjeta octo de UAD.

Alguien escribió:
¿Puede que sea por seguridad?

Algo hay de eso

Alguien escribió:
¿Os gustaria usar su software pero sois anti DSP?

La verdad el mercado esta saturadisimo de emulaciones, nadie los extraña

Alguien escribió:
¿Hay muchas emulaciones validas que suplen sin problemas a UAD DSP?

De sobra

Alguien escribió:
¿Que opinais?

Es un modelo de negocio para tener un mercado cautivo, personalmente no le veo lo atractivo. Tampoco soy muy fan de las emulaciones en software de procesamiento. Prefiero eq y compresores "modernos" como fabfilter.

1

AΩ escribió:
¿Pierde clientes extrepitosamente al no permitir software nativo sin dependencia DSP?

Al contratio, cada vez hay más "hype" con las plataformas Apollo y el postureo/exclusividad de tener algo que otros no pueden.

AΩ escribió:
¿Tan mal le va al resto de empresas que no usan DSP?

Con la pitatería las empresas de software cada vez ganan menos y hay empresas que ni cubren aun siendo super famosas.

AΩ escribió:
¿Justifican su calidad exclusivamente en DSP?

Nop.

AΩ escribió:
¿Un computer medio dedicado exclusivamente al audio no supera un DSP UAD?

Sumale los procesos de tu DAW, más los propios del PC, más lo que tengas cargados, se nota bastante el DSP.

AΩ escribió:
¿Puede que sea por seguridad?

Imaginate un sistema cerrado, si quieres usar el mejor software debes pasar por caja con si hardware (pagas dos veces) y encima nadie puede reirse en tu cara y decirte que el ha gastado 0.

Tengo varios softwares en mercasonic muy buenos de Slate y no hay manera de venderlos.
Nosotros mismos hemos matado el mercado de segunda mano en software y nadie le da valor a un software pirateable, apuesto a que mucha gente le encantaría probar el UAD Massive-Passive.

AΩ escribió:
¿Hay muchas emulaciones validas que suplen sin problemas a UAD DSP?

Depende:
No hay una ninguna emulación que iguale los dos Manley de UAD, ni las ultimas versiones de Neve, los LA-2a suenan a años luz, al igual que los 1176, que decir deblos Pulteq...O los Unison o sus emulaciones de cinta.
Comparas la última emulación de Fairchild de UAD y Waves es ridícula.

Otras no tienen competidores como la Harrison o la

Tambien hay otras que son mejores de otras marcas: los SSL, por ejemplo.

Y otras que estan en nativo: Brainworx, Softube, etc.

En mi caso yo tengo una Apollo Quad y lo que esta en nativo lo tengo comprado nativo, por que gastar dsp en eso??

AΩ escribió:
Su hardware es todo un acierto, pero creo que se estan cerrando a una infinidad de clientes.

Te quivocas, estan haciendolo muy muy bien, creando necesidad y teniendo cada vez mas gente deseosa de tener algo suyo, súmale un software y hardware que es estable (y punto, sin superlativos ni nada,100% estable,nunca falla) y encima las mejores emulaciones..

.

AΩ escribió:
un por encima, otro "rey" del modelling (Slate Digital), acaba de echar por tierra un sistema DSP, aludiendo que una CPU es mucho mejor.

El otro Rey del modelling gasta mucho en publicidad y llenar Gearslutz de post fantasma para crear hype, pero se puede piratear y es muy dificl de vender. Hay más gente usando Slate que UAD? Seguro, pero que hayan hastado el dinero? Lo dudo, al igual que pasa con waves.

Aparte que suena bastante mejor UAD que Slate o Waves.

1

Gracias!

Salvo que me haya perdido algún detalle importante, opino que:

1- La versión UAD no suena mejor por ser UAD
2- La versión UAD no va notablemente mejor por ser DSP
3- La versión P-A (Brainworx) es más económica por no requerir hardware complementario
4- La versión P-A (Brainworx) no me parece en absoluto afectada por el cracking por no usar hardware como llave

#6

Yo no dije en ningún momento nada de lo que estás poniendo ahí.

El dsp no influye en nada respecto al sonido.

Mr. Nobody escribió:
Salvo que me haya perdido algún detalle importante, opino que:

Pues eso... una opinión más (y la vida sigue). :loco:

Opiniones y conjeturas varias sobre el tema en cuestión...

https://uadforum.com/general-discussion/19355-uad-vs-native-plugins-test-pro-tools-12-hd.html

https://uadforum.com/general-discussion/17606-uad-3-native-speculation.html

https://uadforum.com/general-discussion/32447-sharcs-2017-a.html

https://www.gearslutz.com/board/music-computers/1077660-uad-vs-native.html

https://www.gearslutz.com/board/music-computers/882009-uad-3-a.html

http://duc.avid.com/showthread.php?t=396849

https://www.reddit.com/r/audioengineering/comments/20wyb4/why_are_uad_plugins_seemingly_considered_the_best/

https://www.steinberg.net/forums/viewtopic.php?f=198&t=60577&sid=9f836cb2bfd75ec1d627632c80f4e46a

Poseo un Octo de Uad y un buen puñado de plugins de la misma empresa.
Hay emulaciones buenísimas como las Manley y otras no tanto.
Certifico que es un sistema muy estable aunque me hubiera encantado la posibilidad de usar esos dsp con plugins que no fueran de Uad.

Xavi Barranquero escribió:
me hubiera encantado la posibilidad de usar esos dsp con plugins que no fueran de Uad

Opino que eso precisamente es lo que ha faltado en el mercado desde siempre, una plataforma DSP genérica. No me consta que haya existido algo parecido.

Con núcleos i7 o i9 con hyper-threading, tanto reloj y tanta RAM, ya no le veo sentido. Y el software crackeado se ha muerto hace tiempo, con lo cual...

Mr. Nobody escribió:
No me consta

Pues eso es o que eres muy joven o que no has prestado atención a la plataforma Creamware., porque no sólo a terceros empresas; a desarrolladores libres.

Carmelo, olvídate de Creamware; en Sonic-Core no metes los plugins que tu quieras. Aunque lo bueno de Sonic-Core es que no andan con "chiquitas comerciales" de 1, 2, 4 u 8 núcleos. Si quieres DSP te venden los 18 núcleos de golpe y ya está.

No es totalmente abierta esa plataforma; pero te venden el SDK y la aplcación Creamware más controladores por doscientos y pico euros, si no hay más desarrollos es porque el mercado es exiguo y la chiquillería anda entretenida con otras cositas.
Pero dieciocho procesadores Shark de cuarta generación a más velocidad que lso que usan otros, un monstruo de proceso, vete a comprar todos esos chinos y creo que palman pasta.
Y la tarjeta PCi express a la que se conecta promete latencias del nivel de RME, otra cosa es que la parte de audio no aparece con datos, igual es pobretona (no se, no me fío), existe el sistema sin convertidores (pero con conectividad amplia) por unos 1900 euros + iva, quizás se encuentre algo más barato.

Mr. Nobody escribió:
Opino que eso precisamente es lo que ha faltado en el mercado desde siempre, una plataforma DSP genérica. No me consta que haya existido algo parecido.

Hace más de 10 años (serías muy joven... sí

).
https://www.soundonsound.com/reviews/muse-research-receptor
Intento curioso... pero fallido.
En la actualidad tenemos algo parecido con SoundGrid de Waves (limitado a Waves... y alguno más).

El tema es que no tiene absolutamente nada que ver una CPU con un DSP. Su propósito y su forma de procesar son distintos.
Nos empeñamos en poner en una balanza CPU vs DSP solo porque procesan plugins y francamente... es un error.

Un autobús y un deportivo son capaces de trasportar personas por carretera... ¿y por ello lo comparamos?. No, porque es absurdo.
Con el deportivo voy y vengo como me da la gana, por donde me da la gana, parando donde me da la gana y a una velocidad de vértigo si se diera el caso. Con el autobús no. Solo me lleva de A a B directamente con sus paradas establecidas y a su velocidad establecida.
En principio preferiría ir en deportivo por esa libertad que te da pero... ¿y si tengo que llevar a 50 personas?.

Pues eso. Una reverb la cargas en un DSP y ese DSP ha utilizado parte de su espacio en cargar esa reverb, le des al play o no. Ese espacio se ha reservado para esa reverb.
En una CPU no, cargas una reverb y solo se carga en la RAM. La CPU que da intacta hasta que le das al play. Solo en ese momento comienza a procesarla y "ser cargada en la CPU". Va entrecomillado porque no se carga como tal en la CPU, sino que la CPU procesa instrucción por instrucción esa reverb, al mismo tiempo que se hace cargo del SO, de los drivers, del DAW, etc. por lo que ese tráfico necesita de "semáforos" para procesar todas las tareas.

Esto en audio y en cualquier tarea en el que se necesite procesado a tiempo real tiene sus limitaciones.

Cuando tenemos una sola pista ocurre lo que ves en los vídeos que has adjuntado, que el null test entre el plugin de UAD y su homólogo nativo casi da 0 (que no del todo... pero ese es otro tema).
Pero cuando estamos procesando un zurrón de pistas ya no es lo mismo. Ahí la CPU pone a la espera ciertos procesos para llevar a cabo otros ("semáforos") mientras que el DSP "tiene la puerta abierta" a todo lo que pase por ella.

Los plugins de reverb puede ser de lo que más "cante" y se diferencie de ser procesado en CPU o DSP. Probablemente sea uno de los motivos por los que se sigan prefiriendo buenas unidades hardware de reverberación (que no son más que unidades hard con DSP interno procesando un plugin básicamente).

No hablo ya de música en directo donde el procesado a tiempo real es imprescindible. El DSP gana por goleada.

Un saludo.