#61
Lo decía pensando en peña que se comporta como
#24 y
#27 desde un marco que justifica de forma declarada su toxicidad en base a "que vengan a moderarme" y que, peor aún, entiende la ausencia de moderación como aprobación de esa actitud. Es una de las herramientas favoritas de los troles que me he cruzado por aquí, en varias ocasiones, tristemente, con ayuda de algún moderador. En cualquier caso creo que el poder de la empatía es grande y me sorprendería que algo así no generara dinámicas positivas.
En todo caso, yo desconocía cómo funcionaba el tema moderación pero creo que en el propio hilo este se pueden ver dinámicas no del todo funcionales.
Por ejemplo, no queda claro si Australia habla en calidad de persona usuaria común o como parte del equipo de moderación. Su primera intervención y su subsiguiente zasca de dos palabras parecen ser a título privado, pero en la siguiente intervención habla como parte de la moderación. No hay una diferenciación en los mensajes, en el avatar o en nada. Creo que esto por sí solo genera confusión, y obviamente tiene potencial de generar tremenda tensión. Es un poco como el dicho este de ser juez y parte, y además declararse juez cuando ya se ha intervenido como parte. Personalmente, ante un zasca de dos palabras como respuesta a una argumentación que, se esté de acuerdo o no, busca expandir el debate reflexionando sobre sus puntos anteriores me cuesta mantener la calma y las formas. Contestar a una persona forera que hace eso con esa energía de confrontación es mala idea cuando puede que te responda la misma persona forera pero de pronto sea parte de moderación. Es una dinámica a la que creo poco potencial bueno y mucho potencial malo cuando es en abierto y poco transparente. Creo que eso mismo sería guay en ciertos hilos siempre y cuando sea un proceso transparente.
En cualquier caso, de la suma de sus intervenciones se entiende que Australia habla como moderador. Argumenta (me resulta raro tener que aclarar esto, pero por si acaso: argumenta de forma totalmente válida y positiva, sumando al debate, independientemente de que yo disienta; si disiento es porque se ha molestado en explicar su posición para que yo reflexione, de hecho y como debería ser, sobre lo que no se puede reflexionar es sobre un zasca de dos palabras) contra la idea de que ciertos hilos transientes de consulta introduzcan algo de automoderación con dos ejemplos de posibles mecánicas que considera matarían Hispasonic.
Australia escribió:
Una situación habitual es la de quien pregunta algo cuya respuesta es muy evidente leyendo el manual. Valorará como solución la respuesta "tienes que hacer esto o lo otro". Y no considerará como tal la respuesta "haz el esfuerzo de entender tu equipo leyendo el manual, busca en esta sección o usando este término para la búsqueda".
La otra mecánica que comenta, consecuencia un poco de este marco sobre qué debe ser moderado y qué no, es la siguiente:
Australia escribió:
Ejemplo: he creado un hilo interesantísimo en el que pregunto algo que viene en la página 2 del manual del equipo y viene este a decirme que por qué no leo el manual. Desvía el hilo. Yo no quiero que este hilo hable de leer manuales, menudo atraso. Bloqueado.
Pregunto algo, recibo respuestas útiles, no me molesto ni en comentar la que me ha sido útil. La gente me lo afea. Tras 8 meses no tengo otra cosa mejor que hacer, entro en Hispasonic, veo esos comentarios...Nada, usuarios bloqueados en este hilo, qué se habrán creído ¿que el mundo no gira a mi alrededor?
Entiendo que su posición es que montar un sistema que evite estas dinámicas es perjudicial, porque es bueno y aceptable en un hilo con una pregunta concreta responder algo abstracto ignorando la pregunta concreta, con rollo paternalista (podría ayudarte pero considero que tienes que hacer el esfuerzo de leer el manual), y también es aceptable y bueno atacar a la persona usuaria y llenar el hilo de mala onda si se considera que no se te ha agradecido la contribución lo suficiente.
Bajo este prisma de moderación, se infiere entonces que lo que sucede en el hilo que enlacé (
https://www.hispasonic.com/foros/sinte-lofi/554298/) no es un accidente o un post que escapó de los barridos de moderación. Al contrario, es un post que cumple los criterios expuestos por alguien que habla como moderador. Ni una sola respuesta concreta que cumpla los criterios de la pregunta, puede que por ser "interesantísima". Una respuesta que intenta ayudar un poco pero desde ese marco paternalista. Lo demás, links y debate interno sobre cosas totalmente ajenas a la pregunta o directamente explícitamente descartadas en la propia pregunta, como pedales de una marca que no vende ni uno por debajo de los 300e, instrumentos virtuales, un sampler, plugins varios etc. Esto tiene que ver con la primera mecánica que Australia nombra, la posibilidad de evitar que las respuestas pasen de la pregunta concreta y se dediquen a "iluminar" al novato.
Cuando pasan dos días empieza a suceder la segunda cosa que parece es necesario mantener: que la gente que se ha dedicado a escribir no respuestas empiece a insultar al OP. Ninguna de las no respuestas a agradecer supera las tres frases, en cambio el shitposting sobre OP ocupa párrafos enteros, y entra gente habitual en los foros para meter mierda sin haber siquiera no ayudado antes. Si este comportamiento es correcto y el OP no tiene herramientas para evitarlo será la última vez que entre aquí.
Este caso es especialmente sangrante a nivel web global porque básicamente
era una cuenta nueva pidiendo a gritos que alguien le rebotara a Mercasonic a gastar sus 300 lereles. Imagino que se iría a preguntar en GearPage o FB y a comprar en Wallapop.
Sea la posición de los moderadores consensuada y común o individual, y de verdad sin tener más que palabras de agradecimiento a la gente que invierte horas de su vida en mantener y mejorar el foro más allá de los resultados, no creo que este sistema esté demostrando ser óptimo. Seguro que en 20 años se han desarrollado formas de optimizar estos esfuerzos a título personal en cuanto a moderación. Sobre todo si son mecánicas que requieran mínima intervención externa punitiva y establezcan marcos de interacción que prevengan confusiones y apliquen los mismos criterios a nivel global.
Porque creo sinceramente que con una vuelta al sistema que genere estos marcos positivos se puede hacer de hispasonic el combo flipante de GearPage y Reverb para una comunidad de millones y millones de hispanohablantes de sonido y música, una comunidad tan importante en sonido y música que tenemos Grammys propios y todo! Apuesto a que me faltan manos para contar las cuentas en mercasonic que tienen Grammys y discos de oro, goyas, o mezclaron X película , X disco flipante etc. En mercasonic te cruzas con gente top que te invita a su estudio a cacharrear en el marco de compravender cualquier movida. El potencial para que esto sea flipante plataforma de interacción sobre música, sonido e industrias adyacentes está ahí. No me explico, por ejemplo, que Befaco no tenga un subforo técnico aquí que haría el servicio mucho más fácil que mail tras mail a ellos y generaría contenido y tráfico de calidad aquí. ModWigler, el GearPage de sistemas modulares, aloja de hecho los foros de servicio tráfico y dudas de un montón de compañías pequeñas de una forma orgánica e imprevista, pero obvia por la sencilla razón de que esa comunidad específica se reúne ahí, así que tiene sentido usar esa plataforma. El castellano es el segundo idioma más importante en el mundo sonido, hasta make noise hace traducciones (muy chungas) de sus manuales. El potencial de Hispasonic como una plataforma así es tremendo.
Lo curioso es que un foro que sin cambios mecánicos profundos siga operando 20 años después. No sé si eso habla de una comunidad fuerte y militante o de una obvia demanda de plataforma de sonido y música, pero sea lo que sea me resulta tremenda cosa que alimentar y potenciar.
