Soyuz escribió:
Y tened en cuenta que el karma tampoco pretende ser la "base" del sistema, sino un aliciente para facilitar esa dinámicas positiva. Tampoco me parece bien que cuando respondes bien un topic, simplemente no pase nada. En todo caso, este tipo de karma difícilmente servirá para promocionar a trolls cuando se activa únicamente al marcar un post como solución. Y como decía en un post anterior, hay comunidades reputadísimas que lo usan, como stackoverflow. Es más, ahí sí es la base de todo.
Soyuz escribió:
Esta funcionalidad está pensada para ir construyendo entre todos una referencia de los "hilos más favoritos de la comunidad"
Mi argumento sobre el karma no es tanto su conveniencia, ni siquiera su caracter público en general, sino el hecho de que ese karma opere en un marco competitivo y de suma cero. Estos marcos inventivan comportamientos meta muy nocivos y no suponen una ventaja informativa de la "calidad" global de la persona usuaria frente a otro tipo de marcos operacionales del karma público no competitivos. Modwigler tiene diferentes categorías por número de posts (en un foro de moderación relativamente estricta, sin offtopics y post de una linea), pero a mí se me ocurren a bote pronto otras formas de informar sobre la fiabilidad de quien responde sin que el marco informativo incentive usos meta mal en ciertos usuarios muy activos.
Creo que este tipo de dinámicas nocivas se pueden dar también si la función "hilo favorito" genera una especie de competición entre hilos, o de clasificación social entre hilos, porque además el caso concreto es ambiguo. ¿En qué medida la popularidad de un post habla de la calidad de su contenido VS lo popular del tema tratado? Si la mejor web del mundo fuera la que más gente guarda en shortcuts la mejor web del mundo sería Gmail o Google. En el caso de posts, un post sobre un producto de producción masiva va a ser potencialmente más favoriteado que que uno sobre temas menos masivos independientemente del contenido del hilo, o con una correlación muy poco lineal. La funcionalidad a nivel usuario es flipante: que los datos obtenidos por esa funcionalidad sirvan para crear un marco de posts favoritos es otra cosa. Yo pienso, dada mi experiencia aquí, que cuanto menos marcos existan en los que una minoría pueda hacer meta por pura competición sistémica, menos prevención activa de dinámicas nocivas habrá que realizar. Cuando uno está tocando en una sala con su público está tocando para la gente que ha querido estar ahí; cuando es la misma sala, el mismo público pero es un concurso de bandas ya no estás tocando un concierto, estás intentando ganar una competición. Igual soy demasiado estructuralista, pero soy muy de la opinión que son los marcos de interacción los que determinan la naturaleza de las interacciones, y con sistemas de karma o de popularidad en este tipo de foros se pueden crear marcos muy tóxicos donde opere lo meta, personal y trol a regular a posteriori pero también pueden ayudar para crear sistemas/estructuras en los que esa parametrización sirva exclusivamente de información y no de marco. A mí el tema karma, sin haberlo pensado demasiado, de hacerlo público lo haría en parámetros no cuantificados, al menos de forma absoluta. Por ejemplo, más que mostrar el número de respuestas buenas dadas lo haría en porcentajes de intervenciones buenas o algo así. Contestar mucho y bien sobre guitarra es más fácil que contestar mucho y bien sobre viola de gamba, pienso, lo que hace que un número en ranking acabe significando más bien poco en cuanto a contestar "quién es esta forera a nivel foro y qué debería esperar de interactuar con ella?".
En cuanto a la nueva función ya he probado a responder y estoy contigo, estimula a hacerlo! Tengo una reflexión: quizá mola pensar en crear un marco temporal para que las respuestas sean cerradas: una respuesta corta es más rápida de redactar que una larga, incluso la misma respuesta toma más tiempo si quieres meter link, empotrar video o lo que sea. En temas menos concretos, quizá elaborar una respuesta "mejor" lleve más tiempo (como pasa en askhistorians), por lo que el cierre automático del tema según aparece una respuesta suficiente quizá deje a medias o en el tintero una respuesta mejor. Quizá molaría dar un estado internedio entre abierto y cerrado de dos o tres días para conceder este espacio una vez OP tenga respuesta suficiente. Otro comentario es que quizá, y al hilo del tema marcos competitivos de suma cero y karma, además de utilidad real a nivel información, molaría hacer posible que hubiera más de una respuesta correcta siempre y cuando esté claro que son respuestas complementarias y no equivalentes.
Qué guay el arreón, espero y deseo que tenga que ver con que esté todo mejorando en general y en concreto 💃
mod 
