Plantillas orquestales de los hispasónicos

Buenos días, no se si ya hay algún hilo por el estilo, pero creo que por alguno de los hilos se propuso ir añadiendo poco a poco las plantillas que llevamos para música orquestal o plantillas de grandes compositores.
Bueno, a través de este hilo podemos explicar qué llevamos y cómo lo llevamos, sería (para mí y muchos como yo, principiantes) muy bueno ver ejemplos de grandes plantillas para así hacernos una idea de cómo trabajáis los GRANDES HISPASÓNICOS y grandes compositores.

¡Se abre la veda!

En la Página de Facebook de John Powell, sube muy a menudo ciertos cortes de sus obras (hechas con Logic Pro X, lo cual daría para mucha discusión LogicProX VS Cubase VS DP VS Reaper VS...), lo que también es divertido ya que sube también videos cuando Logic Pro X se cuelga.
En este caso subió una imagen con su plantilla actual (de aquel entonces). 435 pistas si no he contado mal, pasadas por Logic Pro X, lo cual me dice que para echar a andar eso mediodecentemente, lo tendrá tirado por dos coches de caballos jejejeje.

Bueno, id dando vuestra opinión y aportando cosas.

sanxestunts escribió:

cómo trabajáis los GRANDES HISPASÓNICOS y grandes compositores.

Bueno, en realidad no soy ni lo uno ni lo otro. Pero tengo unas buenas capacidades de observación y análisis, las cuales me han llevado a las siguientes conclusiones:

1) La mayoría de los compositores de élite, trabaja con plantillas de cientos de pistas.
2) La mayoría de los compositores de élite, trabaja con Logic, Cubase, o DP.
3) La mayoría de los compositores de élite, trabaja con ordenadores esclavos.
4) TODOS los compositores de élite trabajan en condiciones de presión asfixiantes, con fechas de entrega imposibles.

En base al punto 4), puede deducirse que el setup más eficiente es aquel que cumple los 3 puntos anteriores. Aunque yo tengo mis dudas respecto al punto 2) la verdad. A muchos compositores, cuando les preguntan por qué usan el DAW que usan, contestan "porque es el que llevo usando toda la vida". ¿Cuáles son los DAW´s más antiguos? Efectivamente... Ya veremos si algún compositor "de nueva generación" se atreve con otras cosas, como por ejemplo Reaper.

Respecto al punto 1), hay gente que argumenta que una plantilla predeterminada puede llegar a ser restrictiva y puede conducir a acabar sonando siempre igual. Bueno:

5) La mayoría de los compositores de élite, modifican su plantilla en cada proyecto, e incluso crean una específica para cada película.

Ah, y por último:

6) La mejor plantilla es la de John Williams. Jamás se le cuelga el ordenador...

Yo estoy haciendo la mía estos días. Hay un hilo ya creado por ahí, cuestión de buscarlo y continuar allí charlando sobre el tema.

Fernando Ortega escribió:

6) La mejor plantilla es la de John Williams. Jamás se le cuelga el ordenador...

John Williams es un disparate de hombre...!

Gran Aportación Fernando!

#3 Algo lei Antonio, pero creo que se habló de hacer un hilo específico que al final no se hizo. Quizás lo mejor es aunarlo en un sólo hilo.

Yo creo, y es una opinión muy muy personal, que hay ciertas prácticas que son propias de la manera de ver las cosas cada uno, y no del hecho de que sea mejor hacerlo así. Viendo la plantilla que sanxestunts ha subido de mi primo John, observo algo bastante común entre muchos compositores, y es crear una pista por cada instrumento/articulación que usamos. Si usan 10 articulaciones de violines, 10 pistas. Si solapan dos librerías de violines, entonces 20 pistas. Si les doy salida por pistas diferentes (salida audio, me refiero) para aplicar efectos diferentes, entonces 40 pistas. Sólo las cuerdas nos llevarían 200 pistas. Multiplica (maderas, metales, percusión, teclas, ....).

Yo no tengo una orquesta muy grande, pero eso sí, la tengo en una única instancia de kontakt. Yo no necesito más de 16 canales (5 cuerdas, 4 maderas, 4 metales, 1 teclas y 2 percusiones), y por tanto en un único kontakt me cabe todo. En el canal 2 tengo todas las articulaciones de violines y las tres librerías que solapo. Si suena legato no suena pizzicato, por tanto no preciso separarlo en canales diferentes. Y en una única pista tengo ese canal de violines. Así, a la hora de editar, abro una única pista midi y ahí lo tengo todo a la vista, todo junto. Cuando paso de legato a spiccato no tengo que andar cambiando de secuencia midi o pista. Lo tengo todo seguido y a la vista.

Pero yo trabajo así. No es mejor ni peor que tenerlo todo separado. Es diferente.

El uso de ordenadores esclavos. Tiene un sentido, y es cargar una enorme plantilla orquestal en un ordenador y desde otro poder cambiar rápidamente de proyecto sin necesidad de volver a cargar la plantilla. Cualquier ordenador podría con todo (el ordenador "maestro", sin plantilla, apenas tiene trabajo ni carga), pero separar plantilla de proyecto facilita pasar de un proyecto a otro sin necesidad de recargar plantilla.

Eso, para un profesional que anda con siete proyectos a la vez, tiene sentido. Además, el ordenador esclavo no lo apagan nunca. Para quienes nos tiramos dos años para acabar un proyecto, es tontería. No tiene sentido.

teniente_powell escribió:

En el canal 2 tengo todas las articulaciones de violines y las tres librerías que solapo. Si suena legato no suena pizzicato, por tanto no preciso separarlo en canales diferentes. Y en una única pista tengo ese canal de violines. Así, a la hora de editar, abro una única pista midi y ahí lo tengo todo a la vista, todo junto. Cuando paso de legato a spiccato no tengo que andar cambiando de secuencia midi o pista. Lo tengo todo seguido y a la vista.

Pero yo trabajo así. No es mejor ni peor que tenerlo todo separado. Es diferente.

Yo también trabajo así, me parece mucho más cómodo. Esto daría para otro debate, Keyswitches vs articulaciones (adjunto video relacionado al final).

Desde el punto de vista de el/los orquestadores, entiendo que recibir una pista por cada articulación minimice la posibilidad de error. Pero cuando yo me orquesto a mí mismo (o sea, siempre), no quiero tener que ir montando los trocitos de cada pista en Sibelius. Mucho más cómodo tenerlo todo desde el principio en una única pista midi. Eso sí, importante antes de exportar el midi a sibelius, ¡eliminar las notas keyswitch de todas las pistas! Recientemente he conseguido un librillo relacionado con el tema que ya me gustaría haber encontrado hace unos años:
https://www.tristannoonmusic.com/shop/from-daw-to-score-ebook

Y ahora el video de los keyswitches:



EDITO: se me ha olvidado decir que, para manejar los keyswitches sin volverme loco (ya sabemos que cada librería tiene los suyos), me he preparado unas plantillas de TouchOSC muy eficaces. Antes me quería morir intentando atinar a la primera con cada librería.

Muy buen aporte!, bueno quisiera presentarme antes de nada, soy kike Cripta, batería de rock desde hace más de 23 años y profesor de batería desde hace otros tantos, pianista y compositor de música moderna por la escuela de música creativa de madrid, entusiasta del mundo de la composición como casi todas las almas de este foro. Desde el 2010 he compuesto varias bandas sonoras orquestadas para documentales y películas, algunas hasta con 16 cortes orquestales y/o electrónicos, no suelo participar mucho en los foros pero soy un ferviente admirador de esta web y como no... me quiero modernizar un poco, que mi sistema de trabajo ya se me ha quedado obsoleto. Desde luego este foro es un mundo infinito de sabiduría. Estoy tremendamente agradecido


Después de la chapa... a lo que vamos, a ver si se aglutina el tema de plantillas en un solo hilo, sería genial. Yo estoy como Antonio #3 metido de lleno en la creación de una nueva plantilla, y es una locura. Se necesitan tantas cosas y tan dispares dependiendo el proyecto que al final acabas metiendo de todo "por si acaso", como cuando haces la maleta para vacaciones... y mi maleta ya pesa toneladas, a si que nunca vienen mal consejillos al respecto.

Como aporte por si le sirve a alguien como pista, para no meterme en cientos de pistas lo que yo hice fue buscar las mismas articulaciones de un mismo instrumento en distintas librerías, y escoger muy a mi pesar y con mucha dificultad una entre todas las posibilidades, es decir, busqué los staccatos de cuerdas agudas en varios instrumentos virtuales y elegí el que a mi parecer mejor sensación me transmitía. Pongo este ejemplo porque es en los staccatos donde quizá veo que hay más diferencias entre las librerías, por el tratamiento de los round robin, por el ataque y la presencia, pero son gustos personales. Con los legato y los sustain no hay tanta diferencia. Eso al respecto de las cuerdas claro, cuando te metes en temas de vientos apaga y vámonos.

Quisiera añadir, que al margen de los cienes y cienes de instrumentos que puedes tener cargados, una de las cosas más importantes al crear la plantilla es el posicionamiento espacial de las muestras, ya que la mayoría de las librerías vienen grabadas en su amplio espectro stereo, si bien algunas te dejan controlar las distintas microfonías, cuando pones a sonar todo junto es follón que se monta es de aúpa, también hay hilos al respecto, donde se controla todo esto a base de reverb, volúmenes y panorámicos, aunque hay plugins como Vienna MIR o IRCam SPAT que te ayudan bastante en esta tarea. Como aún estoy verde al respecto no puedo aportar gran cosa, pero todo lo que vaya averiguando lo iré contando, por si le sirve a alguien de punto de partida.

#7 Bienvenido! Menudo nivelón está cogiendo el foro últimamente... He escuchado tu soundcloud. Enhorabuena.

kikecripta escribió:

plugins como Vienna MIR o IRCam SPAT

También Virtual Sound Stage, de Parallax Audio. Empecé a usarlo precisamente porque se mencionó aquí en el foro. Lo probé, y me encantó. Y era compatible con mi economía.

Kike!! Una pregunta, no me digas que eres de estos Cripta?!

Vamos, me críe con esta canción con Tony solo!

Un placer conocer a un grande

#8 Muchas gracias Fernando! con palabras así uno se viene arriba, aunque estoy muy lejos de estar al nivel de muchísimos de este foro, seguimos siempre aprendiendo


Me apunto lo del Virtual Sound Stage, voy a echar un vistazo a los videos que haya en youtube e intentaré probarlo, tiene a priori muy buena pinta

#9 jajajaja pues si sanxestunts, ese que va con el pañuelo blanco y la cara manchada es un servidor XD, dándolo todo en el desierto de los monegros. Que grande el Tony eh?? fue la leche grabar con él, además es una grandísima persona y un gran músico. Es una pena que no cuajara el disco que sacó en solitario, porque es buenísimo.

Muy buen sonido, enhorabuena!!!

#12 Muchas gracias Karpin! aún quedan años luz que recorrer

Fernando Ortega escribió:

También Virtual Sound Stage, de Parallax Audio. Empecé a usarlo precisamente porque se mencionó aquí en el foro. Lo probé, y me encantó. Y era compatible con mi economía.

He estado viendo videos y la verdad es que es una pasada, me surge una pregunta al respecto... que a lo mejor la respuesta es más que obvia pero ahí va: cuando cargas y preparas tu instrumento virtual para luego posicionarlo en el Virtual Stage, y sabiendo que el instrumento tiene a su vez 3 o 4 posiciones de micro (el close, los distintos de room etc...)... ¿que configuración es la más acertada? supongo que lo suyo es dejar solo el close para que no se monte el follón con las reflexiones generadas por virtual stage y las propias del instrumento virtual, pero tampoco lo tengo tan claro. Gracias de antemano por la respuesta!

Aquí cada uno te responderá según su experiencia. Pero es muy lógico tu razonamiento y yo lo comparto: dejar el vsti lo más limpio posible de reverb y reflexiones, para que de estas lides se encargue el VSS.