mikrokosmiko escribió:
Solo quería añadir que a mí los tutoriales y los videos en general me dan una pereza inmensa... prefiero mil veces antes leer un artículo bien escrito
Khellus escribió:
A poco que analices esto que acabas de poner verás que no tiene sentido.
teniente_powell escribió:
Sí tiene sentido, mucho sentido.
teniente_powell escribió:
Ojo, que no pongo cualquier texto delante de cualquier vídeo. Sólo creo que depende del momento, de la materia, sobre todo de la complejidad de lo explicado.
Fíjate en que esto se acaba de escribir hace relativamente poco tiempo. Es Importantísima la comprensión lectora, y el porqué el ser humano necesita de la instrucción oral para determinar y completar el aprendizaje de cualquier materia. Es algo que está sobradamente estudiado. De hecho me ha tocado seleccionar el texto al que yo aludo para que se evidencie que mikrokosmito no discrimina (
en general todos los vídeos y tutoriales dan pereza) , cosa que yo si que hago y tú al final acabas haciendo, Teniente. Sin embargo soprendentemente si discrimina entre artículos escritos (Le gustan solo los buenos). Algo que es tan sencillo de comprobar, se vuelve normalmente farrogoso en esta clase de medio: "Las palabras las carga el diablo".
En ningún momento he dicho que los libros o artículos no sea válidos o haya que despreciarlos. Pero siempre, en todo aprendizaje, son la parte complementaria. Ya puedes leerte todos los libros que quieras, pero aprender a tocar el piano lo harás con un profesor o viendo a alguien tocar el piano (tutorial online). Nuestro proceso de aprendizaje se basa principalmente en el modelo de imitación. Y es que en ese modelo de imitación, cuanto más contacto "humano" hay en esa experiencia ontológica, más aprenderemos. De hecho, durante la pandemia se ha demostrado que incluso las clases virtuales no sustituyen de manera completamente efectiva a las presenciales. Los seres humanos tendemos a "la dispersión" en cuanto no tenemos una experiencia física.
De todas maneras, han sido unas buenas sustitutas . Peor habría sido que solo hubiéramos dependido de los libros. En ese aspecto la tecnología nos ha dispuesto una herramienta utilísima.
Con una determinada formación, leer una artículo puede ser productivo o no. Sin embargo, en el caso que nos ocupa y atendiendo a la propia definición que sustenta este subforo, entiendo que un taller debe de ser un lugar donde se enseña una actividad "práctica".
Por otro lado, me resulta gracioso que se vea con buenos ojos utilizar la tecnología para "saltarse" la orquestación tradicional, sustituir a los músicos por librerías, con todo lo que ello significa, y al mismo tiempo se critiquen los nuevos medios para transmitir el conocimiento. Me parece como mínimo, muy poco coherente, la verdad.
Resumiendo, me parece absurdo e incomprensible que en un "Taller" que se sustenta fundamentalmente en el aprendizaje de librerías orquestales, se está poniendo en cuestión los métodos audiovisuales como medio válido de aprendizaje. Me gustaría saber, ¿cuantos de vosotros habéis aprendido a orquestar, interpretar, solfear y armonizar solo leyendo libros? No creo que se levante ni una sola mano.
De hecho, los libros en este contexto son llamados métodos, entendiendo método como una guía de contenidos por la cual determinar de forma ordenada lo que uno va a aprendiendo en una clase presencial u online.
En fin, podéis "comulgar con ruedas de molino" pero este texto que me ha costado quince o veinte minutos escribirlo, hubiera podido retransmitirlo en la mitad de tiempo, y estoy seguro que el mensaje hubiera calado mucho mejor por la propia contextualización del lenguaje no verbal, tan importante en el ser humano.
Y por último, y creo que esto es lo más importante de todo este asunto. ¿Cuántos de los aquí presentes que han escrito extensos artículos podrían aportar en una clase práctica todo ese conocimiento? No es lo mismo escribir en un foro bajo anonimato un artículo x, que realizar una demostración práctica en el taller, de hecho estoy cansado de ver como se pasan por artículos propios, burdas copias o malas traducciones por la red (no me refiero al Taller).
Para mi, como músico, me es fundamental conocer el haber y la experiencia musical cuando se están aportando datos relevantes en torno a un aprendizaje tan serio como lo es las orquestación. Esto ya es algo que expuse el vídeo que colgué en este mismo hilo, y que me preocupa bastante. De hecho, tan solo se exponen los resultados finales: Imaginaros que en un taller orquestal presencial nos limitáramos solo a traer los trabajos ya realizados de casa sin ningún tipo de guía, explicación del proceso y demás. Sería demencial e inadmisible, ¿no?
Hace una década la excusa era que no era posible reproducir esa experiencia en un foro, y por tanto escribíamos y tratábamos de trasladar esa difícil experiencia a través de larguísimos posts. Ahora puedes capturar la pantalla de lo que sucede en tu daw, conectar el micrófono y en una hora subir un tutorial específico. Incluso lo puedes retransmitir en directo e ir interactuando con las dudas de los presentes.
¿Por qué no se hace?
1. No hay haber musical suficiente para hacerlo en una demostración práctica. (Internet está repleto de "expertos" que escriben mucho)
2. No interesa hacerlo. ¡A ti te voy a explicar los trucos con los que yo me gano la vida! Mi buena pasta me he dejado en talleres presenciales y cursos magistrales.
3. Paso, prefiero decir cualquier chorrada que se me ocurra, total, no me conoce nadie.
Y para mi, esto resume en esencia ese "miedo" a los tutoriales en vivo. No es una cuestión de "reticencia tecnológica", es más una carencia importante de haber musical, y de falta de ganas de compartir conocimientos reales.