Vale!!
Escala EBU: escala digital donde el "0" esta arriba de la escala y es el maximo volumen posible digitalmente.
Sistema "K": sistema de medicion ideado por Bob Katz para mastering, k18= 18 dBs de headrooom, K-14=14 dBs de headroom...
dBFS: dB Full scale, en la escala EBU digital
Synthi
Se me habia olvidado totalmente este hilo...y prometi unas capturas...un segundo que las subo...
Como dijo Gegel, me quedo un pelin agudo como se muestra en la eq que elegi...trate de nivelar las frecuencias, pero el volumen alto de monitores me engaño con los agudos.
Tambien adjunto captura del pelin de reverb que introduje y de la compresion.
Salud!
Sinthi busco tambien la comodidad, y aunque tomemos un modelo de
-12 db RMS, Katz habla de -12 para lo que seria la música de difusión o de radios, habla de -14 db para los sistemas de Home y la música pop y de -20 para la musica clasisca como el espacio de dinamica'', es una libro con cierta vejez, para lo que esta ocurriendo ... que me parece una locura ... muchas veces convidades por la gente de waves, que parece que se ha sumado a la moda.
En referencia a los que dices de buscar los -12 RMS, para eso no necesito de un plugin externo, pero seria una comodidad.
Alfredo,
Ahora hay mas "standards" que el k20 k14 y k12, de hecho praciticamento toda la musica ahora esta mas cerca de k10 o mas...
Lo importante no es solo el nivel "visual" de -12RMs , sino que tus escuchas deberian estar ajustadas para que en ese nivel (-20dBFS para k20, -12dBFS para k12, etc...) te den una presion sonora de 86dBs en tu punto de escucha, sin eso el sistema de Bob Katz no vale de nada.
Un saludo,
synthi
En mi caso use la siguiente cadena:
waves 10 EQ
bbe
L3
ambience
Pues esta fue mi cadena, tal vez siga algún proceso mal, pero así fue como me lo dictó el oido, el dithering lo hice con el interno
que viene en wavelab. Creo que esta sería un explicación de lo mas sencilla. El ambience es un vst gratuito es una reverb. Mi cadena esta muy basada en la cadena que emplea el maestro eduardoc de vez en cuando.
Creo que cabe resaltar que en cuanto terminé mi pre-master lo chequé en el coche, en el pc de un amigo, en el modular de otro amigo, y ya cuando comprobé que se escuchaba mas o menos igual en todos esos lugares, pues me dí por satisfecho. Tuve que hacer esto por que no tengo monitores de estudio, tengo una grabadora fisher.
Según yo todo buena masterización recae en tener lo más equilibrada posible la masterización en cuanto a eq se refiere haciendo notar las frecuencias que requiera el tipo de música a masterizar. ¿en cuanto a este punto que me dicen los expertos?
Si alguien tiene algún comentario pues bienvenido.
Jaime:
A mí, ya dije ,me pareció un poco"pop"; pero bastante equilibrada: esa es una de las principales virtudes y responsabilidades que ha de tener un masterizador: igual a nuestro "cliente" es la que más le gusta.
Yo, ahora que estoy intentando hacer las cosas con más detalle, me está costando un huevo y de momento no subiría ninguna versión (o sí ,si las descargas fueran inocuas, para que vierais hasta qué punto me considero aprendiz).
Según Prosodio, que andamos mnadándonos versiones en privado, estoy lográndolo en cuanto a dinámica; pero acosta de cagadas del 7. Él sí que está mejorando, el jodido.
No hombre...
"Cagadas del 7 (vulgo): cagadas del 10: cagadas de la hostia.
Traduzco: yo estoy haciendo versiones nuevas con aciertos en la dinámica, pero cagadas de la hostia ( en agudos y reparto de canales para ser más exactos). Prosodio ( el jodido) está haciendo avances muy claros ( a mí es lo que me parece)
. He de decir que estoy mas contento con el ultimo que hice, pero a costa de que gegel me corrigiera un monton de fallos que yo era incapaz de percibir (parte por incapacidad, parte por monitores y sala poco acondicionada). Por tanto si en algo mejoré la mitad o más de la mejora pertenece al gegel.
