Hagamos un esfuerzo de síntesis:
1. La "prohibición" de quintas paralelas y ocultas se circunscriben a ejercicios a cuatro voces en los que se persiguen fundamentalmente dos objetivos: maximizar la sonoridad y destacar la independencia de las voces.
2. Como bien habéis comentado, la explicación de pérdida de independencia de las voces y sonoridad viene determinada porque las octavas y las quintas corresponden precisamente a los primeros armónicos (de ahí, que fácilmente pueda dar una sensación de "enmascaramiento" de las voces superiores).
3. También se podría hablar de un criterio "historicista". Recordemos, que en muchos casos esos ejercicios a cuatro voces persiguen una sonoridad de una época "más o menos" determinada. La explicación historicista, la podéis encontrar en el libro de armonía de Diether de la Motte.
Sólo me gustaría señalar dos matizaciones de comentarios anteriores. La primera, que las quintas y octavas paralelas no pueden sonar "mal" desde un punto de vista físico (corresponden a los armónicos más cercanos a la fundamental, si tenemos en cuenta el fenómeno físico-armónico). De hecho, ya desde los primeros bicinia, en el origen de la polifonía, las primeras interválicas que se utilizaron fueron la octava y la quinta. Por tanto, si alguien dice que "suenan mal" está hablando desde un punto de vista estético y por tanto, historicista (incluso aunuque él no lo sepa
)
Y la segunda matización es respecto al ars nova (siglo XIV). Es cierto que se comenzaron a introducir intervalos de tercera y de sexta en parte fuerte. Pero una vez tuve que hacer un estudio sobre la armonía del Kyrie de la Misa de Guillaume de Machaut y en las cadencias estructurales seguía utilizando indefectiblemente la interválica de quinta y octava. Teniendo en cuenta que los comienzos del ars nova se retrotraen a la década de los veinte (aproximadamente) y la misa de Machaut es de principios de los sesenta, podemos observar que la introducción de la interválica de tercera y sexta en parte fuerte fue más bien paulatina. Es decir, que a ellos sí que les sonaban un poco "duras" las terceras y las sextas. Lo cual es lógico, ya que desde un punto de vista físico son armónicos más alejados que las quintas y las octavas.
Me ha sorprendido que existan foros en los que se hablen de estas cosas
Un saludo a todos
1. La "prohibición" de quintas paralelas y ocultas se circunscriben a ejercicios a cuatro voces en los que se persiguen fundamentalmente dos objetivos: maximizar la sonoridad y destacar la independencia de las voces.
2. Como bien habéis comentado, la explicación de pérdida de independencia de las voces y sonoridad viene determinada porque las octavas y las quintas corresponden precisamente a los primeros armónicos (de ahí, que fácilmente pueda dar una sensación de "enmascaramiento" de las voces superiores).
3. También se podría hablar de un criterio "historicista". Recordemos, que en muchos casos esos ejercicios a cuatro voces persiguen una sonoridad de una época "más o menos" determinada. La explicación historicista, la podéis encontrar en el libro de armonía de Diether de la Motte.
Sólo me gustaría señalar dos matizaciones de comentarios anteriores. La primera, que las quintas y octavas paralelas no pueden sonar "mal" desde un punto de vista físico (corresponden a los armónicos más cercanos a la fundamental, si tenemos en cuenta el fenómeno físico-armónico). De hecho, ya desde los primeros bicinia, en el origen de la polifonía, las primeras interválicas que se utilizaron fueron la octava y la quinta. Por tanto, si alguien dice que "suenan mal" está hablando desde un punto de vista estético y por tanto, historicista (incluso aunuque él no lo sepa
)Y la segunda matización es respecto al ars nova (siglo XIV). Es cierto que se comenzaron a introducir intervalos de tercera y de sexta en parte fuerte. Pero una vez tuve que hacer un estudio sobre la armonía del Kyrie de la Misa de Guillaume de Machaut y en las cadencias estructurales seguía utilizando indefectiblemente la interválica de quinta y octava. Teniendo en cuenta que los comienzos del ars nova se retrotraen a la década de los veinte (aproximadamente) y la misa de Machaut es de principios de los sesenta, podemos observar que la introducción de la interválica de tercera y sexta en parte fuerte fue más bien paulatina. Es decir, que a ellos sí que les sonaban un poco "duras" las terceras y las sextas. Lo cual es lógico, ya que desde un punto de vista físico son armónicos más alejados que las quintas y las octavas.
Me ha sorprendido que existan foros en los que se hablen de estas cosas
Un saludo a todos
Compañero oscarcot, estimo que debes rectificar este "comentario misógeno" y erróneo 
![Wave [B].png](https://files.soniccdn.com/attachments/thumbs/3c/142138_8b66a7751c.jpg "Wave [B].png")
