Un saludo
![Subir](https://statics.soniccdn.com/images/icon_back_top.gif)
Alguien escribió:
La frase fue... "creo no haber leido por aqui....bla bla...." y por eso lo explique
Alguien escribió:
Tienes razon con tu explicacion de fase, pero no olvides que estos foros son revisados por mucha gente q no siempre comprende principios fisicos. Es mas creo (recuerda, creo) q la persona que esta preguntando muy amigablemente si vale la pena HD, debe ser pq claramente le llego la informacion de manera popular con el tipico "HD SUENA MEJOR..." si no podria sacar sus conlcusiones con mayor certeza.
Alguien escribió:
este retardo crea desfaces los cuales en el aduio digital por lo general se dan en altas frecuencias y son muy delicados
Alguien escribió:De todas maneras los problemas de fase de los que hablo son entre una pista y otra, si tienes 1 solo track e insertas plugins no tendras problemas. Pero si tienes una guitarra captada con 2 mics y en mezcla a 1 pista le pones muchos inserts y a la otra no, tendras retardo entre la pista 1 y la 2, eso es desfase y para eso es el DELAY COMPENSATION... Entiendes?...
Alguien escribió:yo tenia entendido q el problema esq se generaban feos filtros peine (comb filters) por la diferencia de fase entre una pista y otra (normalmente de la misma toma multimicrofonica)
Alguien escribió:
Creo q deberias ser mas cuidadoso en lo q citas
Alguien escribió:
pero seria bueno que agregaras algo a la pregunta del debate.
Eternalsin escribió:Mi opinión está muy clara:
Hoy en día Pro Tools es el standard porque hace 10 o 15 años no tenía rival en cuanto a estabilidad, proceso y posibilidades. Eso hizo que TODOS los estudios "pro" del mundo invirtiesen en el único sistema que tenía posibilidades de funcionar bien, y eso mismo hizo que sus equipos se fuesen actualizando. Ahora bien, creo que la realidad es:
-Para mí, hoy en día los sistemas de Digidesign están obsoletos. Casi cualquier ordenador realmente bien montado te puede dar la misma potencia y precisión de proceso que un HD3 (y lo digo por experiencia propia). Y eso cuando vas y te gastas 10 o 12.000€ es mucho decir...
-La "estabilidad" que tanto presume PT es más que relativa, porque a mí me da los mismo fallos trabajar con PT que con Cubase. Es mi experiencia.
-Los convertidores tipo Lynx, Apogee o Lavry, dejan en bragas a los 192 de Digi.
-Los Secuenciadores (dígase Cubase o Logic, por poner un par de ejemplos) siempre han estado mejor para el trabajo musical que PT. Incluso ahora que PT ha COPIADO lo que le hacía falta de sus competidores, lo único que encuentro atractivo es la cuantización de audio.
-Cada día hay menos estudios "de verdad" que utilicen PT porque hoy en día casi cualquier secuenciador junto a un buen convertidor tiene más jugo que sacar.
-El PT no suena. Sus DSP no suenan. El sonido es el ingeniero y sus convertidores. Partiendo de esa base, a mí no me merece la pena un Pro Tools para un nuevo estudio, más que en una versión LE para si necesitas abrir alguna sesión compatible.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo