Reason en Mastering

#13 Escuchando tu música casi me decanto a que le sacas tu mas partido al Ozone que algunos profesionales con cadenas de mastering de muchos miles de euros,la cuestión es saber utilizar lo que tenemos.

#15 eso esta claro,es mas para masterizar en un home estudio,para salir del paso digamos,pero da resultados decentes.

#15 . Es cierto, pero justamente has dado en el clavo. Estamos comentando algo para un persona que no se dedica a masterizar sino que quiere masterizar las cosas que hace. No es algo que pregunte ningún ingeniero de mastering, sino un usuario aficionado. Yo ni soy ni me creo un ingeniero de mastering, soy un tío que toca la guitarra y hace canciones.

Es que, de las solucione todo en uno en digital, es de lo mejor; a ver si ahora sólo va servir lo analógico o lo digital que emula a lo analógico.

Que es mejor un compresor Shadow hill que cualquier emulación (incluida la de UAD, que me parece que no es su emulación más exacta, siendo muy buena) no se tenga la menor duda; ahora que trabajando bien, se pueden hacer cosas muy dignas con todo digital (ojo, que hay racks externos de mucha calidad Weiss por ejemplo) que son digitales, no solo dll; y es que también se le olvida a alguno que el resultado de nuestro trabajo es digital, aunque sonido no haya más que uno.

#14 pues exactamente si. En mi propia experiencia me baso. Tengo reason 5 para rescatar algo muy concreto y poca cosa más.
De paso te digo que samplitude también lo uso...precisamente para mezclar.
A la respuesta del post No se puede usar reason para masterizar .
Si vosotros usais ozone y os gusta como os suena pues muy bien...pero eso no es masterizar y suena absurdo que lo llameis asi...por eso yo si termino una mezcla y quiero un volúmen standard aplico un ''Limiter'' y listo...y no estoy masterizando nada.
Y si reason sirve para mucho y da para mucho, pero no puede proponer una mezcla por muchas variantes.

Hace unos pocos meses, igual que después de años he conseguido dar curso a la palabra interfaz, como la más española, más conveniente y que más casos de equipos diversos comprende, advertí de la conveniencia de diferenciar la finalización del mastering.
El Ozone y un uso sin pretensiones de sus funciones puede entrar perfectamente en la descripción de finalizador.

Encontrar y consensuar palabras adecuadas, vengo señalándolo desde hace mucho, es no sólo un efecto benéfico de esta comunidad frente a sus usuarios, es una responsabilidad dada por nuestro tamaño frente a toda la comunidad hablante de español.

A ver si, con la ayuda de todos, conseguimos ofrecer palabras a una comunidad lingüística tan perezosa con la técnica, la ciencia y el arte; y tan mimética y snob con todo lo que viene de fuera y quién ha traído la primicia, más que nada porque ya somos los propios sitios web y no la visita al que acaba de venir de Londres los que quitamos y ponemos.

#21 totalmente en acuerdo

Es que si nos ponemos así masterizar es coger unas cuantas canciones de un mismo disco y ponerlas todas al mismo nivel y como dice Carmelo lo otro es finalizar o ajustar.

D4v escribió:

es finalizar o ajustar

cosa que se hace cuando se mezcla.

D4v escribió:

Es que si nos ponemos así masterizar es coger unas cuantas canciones de un mismo disco y ponerlas todas al mismo nivel

Es que es eso, ni más ni menos, o poco más, repensar las cosas y realizar pequeños ajustes, que va a salir el disco; pero no he descubierto la pólvora, eso es masterizar, o hacer el mastering.

https://www.hispasonic.com/foros/finalizar-tema-no-mastering/489706

#25 pues eso mismo,pero la gente usa mal el termino masterizar,como lo de tarjeta de audio que en realidad se llama interfaz de audio.

Hombre tarjeta es un uso coloquial, cuando ya en muchos casos , esas interfaces no son internas, y de tarjetas tienen poco, los argentinos llevan el concepto placa (de los primeros tiempos de la circuitería impresa) a esto. tampoco es tan grave, interfaz es cualquier cosa que la cpu utiliza para comunicarse (de vídeo, o vga, que también es una metonimia, pues antes no eran vga, u otras).

Lo que sí que no se debe consentir es que se confunda masterizar con expertizar, pulir, hacerlo a lo guay.

Y menos, como está sucediendo desde el infausto plan Bolonia, que los chavales confunda este proceso con hacer un postgrado.

A mí, salvo a los amigos, no es que me guste ir dando consejos gratuitos ni impartir ciencia, si es que la tengo; pero respecto a las generaciones venideras sí que me hago responsable, no por paternalismo, que el culito se lo pueden limpiar sus mamás, responsable de no advertir, de que se consumen atrocidades conceptuales o se de curso a equívocos, equívocos que todos hemos tenido y aún tenemos, pero que, existiendo la Web, en vez de facilitar su propagación, se puede y se debe corregir.

Er niño del loud escribió:

se puede y se debe corregir.

totalmente de acuerdo.

Gracias D4v. Intentamos sacar petróleo de lo que tenemos en casa. El caso es que habiendo conocido el mundo de los ingenieros profesionales, los "masterizadores" pata negra, a esos a los que se contrata para que le den su toque especial porque también mezclaron o masterizaron a unos que son muy famosos y venden mucho, habiendo pasado por estudios de grabación "pata negra", habiendo compartido cervezas y otras cosas con esos tíos tan estirados a los que se les eriza el vello cuando alguien emplea términos como "masterizar" etc impropiamente, lo cierto es que la música es lo que hago yo con la guitarra y el micro. Lo otro es un trabajo.

#29 creo que te llevas la conversación a tu terreno y abusas de humildad. Pero yo me quito de éste hilo. Se trata de utilizar los términos correctos. ..y más cuando terceras personas ajenas a todos nosotros...lean en hispasonic. ..que masterizar en casa es ''tan simple''...o que se emplean a la ligera sin correcciones de nadie.
Para eso ya tenemos a Sálvame y Telecinco Family...