Redada en España contra páginas P2P

No me interpretes mal eh? como te ibas exaltando, me acordé. No es ninguna otra cosa rara

Hombre yo pienso k si como dice Malve3lxr el intercambio en las P2P es ilegal no habria debate, estariamos todos presos o en proceso de estarlo, sin embargo no es asi, por lo k creo k demuestra k no es mas k una interpretacion de la ley, no la interpretacion correcta de la ley.

1.-Yo no estoy de acuerdo (y creo k por ahora los legisladores y jueces tampoco) en k lucro signifike cualkier tipo de beneficio, ya k iria en contra con el derecho a la copia privada, en el k hay un "beneficio" no economico.

2.-No estoy deacuerdo en k las redes P2P sean de ambito publico, por el simple hecho de k haya mucha gente en ella, lo k diferencia lo publico de lo privado es la accesibilidad, no el numero de personas k pueden acceder, ya k entonces tendriamos k buscar un numero k delimite lo k es privado d lo k no...un ejemplo.

1.- Imaginemos k tengo un terreno grandisimo y doy una fiesta, 2.500 personas...la pregunta es, mi terreno pasaria a ser ambito publico pork hay 2.500 personas en el???

2.- En la paza del pueblo solo hay dos personas, la plaza seria entonces ambito privado??

Esta claro k las respuesta a esas 2 preguntas es NO, no pork lo k diferencia lo publico d lo privado es la ACCESIBILIDAD, por mucha gente k vaya a mi "finca" todos tienen k tener un rekisito para entrar, MI PERMISO, ni sikiera la policia puede entrar sin el...a no ser k tengan una orden d registro o similar.
La plaza del pueblo siempre sera publica, hayan 5000 personas o no haya ninguna, ya k para entrar no hace falta cumplir ningun rekisito.

Entonces las redes P2P son publicas o privadas???
En mi opinion son privadas, se necesitan unos rekisitos para acceder a ellas, como tener un ordenador, k éste esté conectado a internet, k tenga un programa d descargas P2P, k éste programa este conectado y bien configurado...independientemente de si en esas redes hay 4 gatos o 5000 millones.

3.-Tampoco estoy deacuerdo en k para k se interprete como delito contra la propiedad intelectual se tengan k dar los dos preceptos, lucro y distribucion...con k se de uno ya seria delito.

Ilegalizar las redes P2P va a ser complicado, sobretodo por k eso es lo de menos, mas tarde o mas temprano la mayoria d los autores pasaran olimpicamente d discograficas, sgae y demas y tomaran internet como el medio mas ekitativo para enseñar sus obras, si ha esto le sumamos el creciente auge k tiene en otros paises la compra (casi de cualkier cosa) por internet (incluido la musica) la venta actual d musica tal y como la conocemos esta tocando a su fin.

No hombre, tampoco seamos drasticos, hay mil cosas ilegales y por ellas la gente no acaba en la carcel...
El hecho de que sea ilegal, muchas veces no implica que sea inmoral, o poco humano...
Simplemente que no va de acuerdo con la ley...
Sinceramnete creo que me habeis malinterpretado, lo he pensado estios dias y creo que mi postura ha estado mal expuesta, e incluso me he tomado a mal un par de cosas que no deberian haberme molestado...
Creo que es bueno que haya opiniones enfrentadas, de hecho se ha conseguido que los precios bajen desde la existencia del p2p, pero tambien creo que no es del todo justo que se utilicen indiscriminadamente, hay gente que trabaja duro muchos años para llegar a donde llega...
En relacion a lo del lucro y la distribucion...
yo solo he añadido una informacion existente y real que he buscado... no me he inventado nada, y no prtendo decir que sea lo justo... puede que yo no este de acuerdo tampoco con esa afirmacion, pero es la que hay... Y antes o depsues, os dareis cuenta de lo que digo, en no mucho tiempo, los p2p van a ser declarados ilegales en españa... y la descarga de articulos culturales, reconocida como robo de la propiedad intelectual...
Con ello no pretendo deciros que seais unos ladrones... no, para nada... simplemento es lo que va a ocurrir... y el adsl seguira existiendo por que el internet a alta velocidad no solo es necesario para el p2p... yo compro musica por internet, me bajo trailers desde la pagina de apple... llevo toda la mañana bajandome cosas y ninguna desde un p2p... mismamente las actualizaciones de software... tranquilos que si se cierran los p2p, aparte de empezara a haberlos de pago... ya haran las compañias telefonicas lo necesario por mantener el adsl y el cable...

Lo de k declaren ilegales los P2P tampoco, si acaso seria ilegal compartir "propiedad intelectual no autorizada", hay autores y los seguira habiendo k pongan en esas redes sus obras...lo k seria en si mismo un problema ya k no habria forma d saber si lo k se baja esta o no autorizado por el autor...a no ser k se viole el derecho a la intimidad...eso seria como registrar todas las cartas y paketes de correos "por si acaso"...como digo m parece muy poco probable k se vaya por ese camino.

En parte creo k tb falta informacion hacia los autores de los "pros" y "contras" de seguir con el actual sistema o pasar al P2P.

undercore escribió:

1.- Imaginemos k tengo un terreno grandisimo y doy una fiesta, 2.500 personas...la pregunta es, mi terreno pasaria a ser ambito publico pork hay 2.500 personas en el???

No, tu terreno pasa a ser ámbito público en el momento en el que dejas sus puertas abiertas. Si tuvieras seguridad privada contratada para tu terreno, con las puertas abiertas deja de ser potestad de tu seguridad privada y pasa a ser de "la policía".

Aunque esto no tiene nada que ver con el tema...

undercore escribió:

Ilegalizar las redes P2P va a ser complicado, sobretodo por k eso es lo de menos, mas tarde o mas temprano la mayoria d los autores pasaran olimpicamente d discograficas, sgae y demas y tomaran internet como el medio mas ekitativo para enseñar sus obras, si ha esto le sumamos el creciente auge k tiene en otros paises la compra (casi de cualkier cosa) por internet (incluido la musica) la venta actual d musica tal y como la conocemos esta tocando a su fin.

Interesadamente, en este tema se mezclan churras con merinas, con la intención de que nadie se entere realmente del fondo de la cuestión.

Entidades como la SGAE han de actuar en favor de los autores. Si sus actuaciones benefician a las discográficas, ha de entenderse que esto ocurre de forma colateral. Desde el momento en el que existen autores que deciden hacer uso de su potestad sobre sus obras, han de existir entidades de gestión como la SGAE. En este caso, son un mal necesario, y lo que debería irritarnos de la SGAE es el clientelismo y sus métodos rozando la mafia, y no la necesidad de su existencia.

Esa idiotez tan recurrente de que un autor debe interpretar públicamente sus obras para obtener un beneficio implicaría que tiene más derecho a un dinero cualquier tuna que canta "Yesterday" que Paul McCartney cuando no está de gira, o que Burt Bacharach no tiene derecho a penique alguno de los beneficios que generan las colonias que se anuncian con su nombre. Llevado al extremo, sólo el rápsoda tendría derecho a ingresos por la poesía que declama. Es decir, Paco Valladares, que cobre, García Lorca, que no viera un duro.

El derecho a la copia privada existe y es irrenunciable. Este derecho te permite copiar todo aquel medio cuya posesión física tengas en un momento dado. Aunque parezca absurdo, entonces, es legal que hagas una copia de un CD original en tus manos para tu uso, pero es ilegal que regales esa copia a cualquier otro. En el caso de las redes P2P, quien descarga está realizando una copia privada y no está haciendo nada ilegal. Quien lo hace es quien pone el medio para que otros lo descarguen. Si los clientes P2P pueden considerarse software ilegal es porque desde el primer byte descargado en el ordenador de uno, ese byte está disponible para descarga desde el ordenador de otro. Legalmente, un software P2P en el que sólo tras acabar la descarga pudieras compartir lo descargado, pero tuvieses la opción de no hacerlo, y no lo hicieras, nunca podría ser considerado ilegal. Hasta donde yo sé ésta es la idea del protocolo Fasttrack que Kaaza implementaba.

Cualquier corrección es bienvenida.

Ese tema es importante... si tu ahora cortas la salida de datos de tu ordenador, hacia la red, es decir, tu no permites que nadie acceda a lo que tu tienes, el acto ya es distinto... suena raro... pero es cierto... si tu solo te descargas y no das acceso el codigo penal se queda sin argumentos... y es cierto... lo he visto de la que buscaba lo otro... el problema es uqe si nadie da acceso a su material nadie se baja nada...

Si por un casual declaran ilegal el p2p o actos similares, ya te dire yo si van a tener acceso o no a nuestras cuentas... el derecho a privacidad se escapa en el momento que hay duda razonable sobre si estas cometiendo un delito...

ivalladt escribió:

undercore escribió:

Esa idiotez tan recurrente de que un autor debe interpretar públicamente sus obras para obtener un beneficio implicaría que tiene más derecho a un dinero cualquier tuna que canta "Yesterday" que Paul McCartney cuando no está de gira, o que Burt Bacharach no tiene derecho a penique alguno de los beneficios que generan las colonias que se anuncian con su nombre. Llevado al extremo, sólo el rápsoda tendría derecho a ingresos por la poesía que declama. Es decir, Paco Valladares, que cobre, García Lorca, que no viera un duro.

Lo de k el autor tiene k interpretar su obra en directo para obtener un beneficio es un realidad no una "idiotez recurrente", deberias comparar lo k gana un autor por copia vendida y lo k gana por concierto, de hecho la diferencia es tan grande k muchos reusan a su derecho d explotacion para asi llegar a mas gente, los oiria el k compra el cd como el k se lo baja del emule...mas gente al concierto...mas pasta pal bolsillo.

Y yo nunca he dicho (o eso creo) k los autores no tengan derecho a explotar economicamente sus obras, pero si me parece "hacer una montaña de una grano de arena" montar todo este jaleo por un pellizco k reitero, otros autores reusan, lo cual m lleba a la conclusion de k estos autores hablan en nombre d sus respectivas compañias, k si se veran afectadas por esta "liberacion artistica".

En cuanto a lo de privado/publico sigo pensando iwal, cualkier cosa k rekiera algun rekisito para acceder a ella se cataloga como privado y lo k no lo necesita publico, ademas creo k la ley sobre la propiedad intelectual fue redactada antes del "fenomeno" P2P, asi k dudo k su texto se refiera a descargas, regalos y compartir, de hecho creo k aclara lo k es distribucion, y esa aclaracion no incluye a los P2P, supongo k por eso a dia d hoy sigue siendo legal.

Por que te empeñas en negar lo que dice el codigo penal, fue redactado antes del p2p pero ya existia la pirateria... y habla de obsequios...

Como dije antes si tu interpretacion de la ley fuese correcta, las redes P2P y sus usuarios estarian fuera d la ley..sin embargo pese a k las redes P2P llevan años aun no se ha producido ninguna detencion por bajarse archivos d la red...por algo sera no???, tambien el hecho de k las discograficas y la sgae entre otros hablen de "reformas"..pero claro si con la ley actual ya somos delincuentes para k hacer reformas???

k una ley diga una cosa no signifike k eso no entre en conflicto con otra, de hecho el ultimo "retoke" k se le dio a la ley tiene algunos problemillas, por ejemplo se condena el hecho de k alguien posea alguna aplicacion para saltarse la seguridad de un dvd o cd....pero como puedo ejercer mi derecho a la copia privada si los cd y dvd estan protegidos, ivalladt dijo k el simple regalo d una copia ya es delito...osea k necesito tener el original?? entonces copia privada= copia de seguridad??

Aki dejo un enlace con las contradicciones d la reforma d la ley y una conclusion del autor de lo mas acertada

http://www.sindominio.net/biblioweb/tel ... ode50.html

Leyes si, pero segun quien las interpreta , si te toca un juez(jurado) del opus dei(por ejemplo) o uno con mente mas abierta todo cambia, no? jiji,

Comentais que lo ilegal es compartir lo que tu has bajado , juju, precisamente esa es la unica fislosofia del p2p, comparte el arte, vamos lo realmente ilegal deberia ser copiar y copiar y luego no compartir nada, esoo si es chungo, juju,

Por cierto creia que los músicos eran gente poco dada a la legalidad, jaja, y mas a otros conceptos mas profundos que nacen de una reflexión propia y no de una imposición democratica a veces erronea,

¿hacemos una estadistica de artistas vinculados a la legalidad?
Creo k saldrian los peores, bisbal, ...juju, weno melendi tambien va de porreta ilegal y es chungo eh, jajaj,

Me gustaria que en las clases de los colegios , pues existiese una asignatura en condiciones de música donde se aprendiese a tocar un instrumento, en eso los eeeuu creo k está bien ese tema,
y una hora semanal dedicada al p2p donde cada alumno aprendiese a investigar y escuchar música el solo,

Y aunque hagamos apologia de algo ilegal, asi se cambia la sociedad, o pretendeis multarnos como en francia que por llevar una camiseta con una hoja de mariguana te acusan de apologia,

Hace 100 años decir k la mujer votase era apologia ilegal, ? hace 5 años decir que dos hombres se pudieran casar era apologia ilegal?

¿Donde empieza la libertad de expresión y acaba la apologia ILEGAL ?

Decir que fumar porros puede cambiar tu percepcion auditiva al escuchar
música y quizas sonrias sin sentido y te guste es apologia ilegal pero dar alcohol en navidad a los jovenes en nuesta cultura alcoholica legal está wayy,__¿la verdadera justicia está por encima de la legalidad influenciada por culturas atrasadas hipocritas ?

hipocresia fria con sabor de apologia hipocrita

p2p ,amigo a amigo, sin conocernos de nada ya compartimos algo, que bonito,

ivalladt escribió:

El derecho a la copia privada existe y es irrenunciable. Este derecho te permite copiar todo aquel medio cuya posesión física tengas en un momento dado. Aunque parezca absurdo, entonces, es legal que hagas una copia de un CD original en tus manos para tu uso, pero es ilegal que regales esa copia a cualquier otro.

1. La copia privada no es un derecho, es una excepción al derecho de autor.

2. El concepto de copia privada no tiene nada que ver con posesiones físicas: la procedencia de la copia no influye en absoluto.

3. ¿Podrías explicarnos de dónde ha salido esa teoría tuya acerca de la copia privada?

Las únicas copias de Bola de Drac en valenciano están disponibles vía P2P (que yo sepa).

undercore escribió:

Lo de k el autor tiene k interpretar su obra en directo para obtener un beneficio es un realidad no una "idiotez recurrente", deberias comparar lo k gana un autor por copia vendida y lo k gana por concierto, de hecho la diferencia es tan grande k muchos reusan a su derecho d explotacion para asi llegar a mas gente, los oiria el k compra el cd como el k se lo baja del emule...mas gente al concierto...mas pasta pal bolsillo.

Es una obviedad que se gana más dinero con la interpretación pública que con la simple autoría, como debería serlo también que quien decida vivir de esa simple autoría debe tener el derecho a hacerlo.

undercore escribió:

En cuanto a lo de privado/publico sigo pensando iwal, cualkier cosa k rekiera algun rekisito para acceder a ella se cataloga como privado y lo k no lo necesita publico, ademas creo k la ley sobre la propiedad intelectual fue redactada antes del "fenomeno" P2P, asi k dudo k su texto se refiera a descargas, regalos y compartir, de hecho creo k aclara lo k es distribucion, y esa aclaracion no incluye a los P2P, supongo k por eso a dia d hoy sigue siendo legal.

La ley de propiedad intelectual puede haber sido redactada antes del fenómeno P2P, pero te aseguro que cuando fue redactada ya existían las grabadoras de casette con doble pletina. El P2P sustituye a lo que en su día suponían las copias personales en casette. El invento de la industria para sobrellevar aquello fue la invención del CD. Quien más quien menos recompró sus cintas en formato digital, lo que podría considerarse el gran pelotazo de la historia de la industria discográfica. Si ahora protesta "la industria" es porque no tiene en la cartera un cambio similar. Ahora la copia es digital. Por supuesto, aún si creas una protección perfecta para un CD que impida la extracción digital de audio, nada podrá impedir nunca que la copia la hagas en formato analógico y volviendo a digitalizar después. Con un buen equipo, la pérdida de calidad es despreciable, posiblemente mayor por la compresión MP3 que por el ruido añadido.

¿Quiere esto decir que la SGAE considera que la copia privada es legal siempre y cuando dicha copia se ejecute en el campo analógico? Esa sí es una solemne idiotez.

dosim escribió:

1. La copia privada no es un derecho, es una excepción al derecho de autor.

2. El concepto de copia privada no tiene nada que ver con posesiones físicas: la procedencia de la copia no influye en absoluto.

3. ¿Podrías explicarnos de dónde ha salido esa teoría tuya acerca de la copia privada?

Amén a tu aclaración sobre la excepción al derecho de autor.

Dice el artículo 31.2 de la Ley de Propiedad Intelectual:

Alguien escribió:

Artículo 31. Reproducción sin
autorización

(...)

2.º Para uso privado del copista, sin
perjuicio de lo dispuesto en los artículos 25
y 99 a) de esta Ley, y siempre que la copia
no sea objeto de utilización colectiva ni
lucrativa.

Se habla del "copista", es decir, de quien realiza la copia, no de quien la utiliza.

Por supuesto, no soy abogado y sobre lo que tenga que decir un abogado al respecto no rechistaré una pizca.

http://es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_copia_privada