Redada en España contra páginas P2P

Hola, para todo aquel que le interese...
http://www.adese.es/web/antipirateria_fap.asp

"3. ¿Descargarse una película o un videojuego de Internet sin tener ánimo de lucro es delito?

Quienes defienden la legitimidad de las descargas que realizan de redes P2P argumentan que no es ilegal siempre y cuando se demuestre que el usuario que realiza la descarga lo hace sin ánimo de lucro o utilice la copia para uso privado.

Ciertamente, el artículo 270 del Código Penal exige para considerarla delito que la reproducción, comunicación pública y/o distribución de una obra protegida, sin autorización del autor, se realice con ánimo de lucro. También es cierto que las “copias para uso privado” no necesitan del consentimiento del titular; sin embargo, las descargas P2P ni son reproducciones para uso privado ni carecen de ánimo de lucro:

Para que exista una descarga de una red “punto a punto” en Internet, tiene que haber también alguien que ponga a disposición de otras personas una obra intelectual a través de esa red; es decir, alguien que realiza la “carga” y ésta se realiza siempre con el ánimo de acceder así a otras obras, produciéndose el intercambio. Además, quien descarga, está poniendo automáticamente lo descargado a disposición de otros usuarios. Estaríamos, por tanto, ante una comunicación pública que es la consideración de las leyes para la “puesta a disposición”, en la que el ánimo de lucro viene dado por la ventaja de acceder a la película, música, videojuego, etc. sin abonar el derecho correspondiente.

Y es que el Tribunal Supremo en reiterada jurisprudencia (Sentencias de 21/4/1989, 26/11/1993, 20/11/1997, 4/2/1998 y 27/9/1999), define ánimo de lucro como “cualquier ventaja, utilidad, beneficio o rendimiento que se proponga obtener el sujeto activo, de los bienes cuya apropiación pretende, incluso los meramente contemplativos o de ulterior beneficencia, no importando ni el modo de materialización de su propósito lucrativo ni si llegó o no a obtenerlo efectivamente…”

Tampoco podemos considerar la copia descargada como de uso privado e incardinarla así entre las excepciones del artículo 31.1.2 del TRLPI (Copia privada) pues el propio texto dispone como condición: “…que la copia no sea objeto de utilización colectiva ni lucrativa”, lo cual no se cumple al realizarse un uso colectivo a través de la red.

Además del carácter delictivo de las descargas de contenidos no autorizados, compartir archivos supone un riesgo de responsabilidad añadida por la propia mecánica de las descargas:
En las redes P2P, cada usuario, a través de su carpeta compartida, pone a disposición de los demás cualquier contenido"

Y apartir de ahi pensar lo que querais...

descargarse una película no es delito

por cierto no había visto esto ¡qué GRANDES! http://www.youtube.com/watch?v=90uN-T0GBSE&search=sgae

http://www.youtube.com/watch?v=beFxvwEMQFU&search=sgae no esta nada mal tampoco

Despende de qué película te descargues, si es muy muy mala, puede ser un delito

Malve3lxr, me alegro sinceramente de que todavía estés por aquí, creo que no hay que tomarse todas estas posturas tan a pecho, y que todos los puntos de vista son interesantes para conocer más a fondo lo que nos interesa.

Dicho esto, creo que lo que has puesto son interprestaciones de la ley, tan válidas como cualquier otra, pero interpretaciones al fin y al cabo.

De todas formas hay muchas cosas sobre las que pensar en todo este tema:

Bruselas expedienta a la S G A E y a sus socios europeos

Alguien escribió:

Las restricciones territoriales que pretende atacar la Comisión Europea, son aquellas que obligan a los usuarios a obtener una licencia solo de la empresa de gestión de derechos de su misma nacionalidad, además de limitarse, exclusivamente, al territorio doméstico.

Bruselas afirma, que estos acuerdos, crean, un ‘efecto red’ que consolida el monopolio de las sociedades de autores en sus territorios nacionales. Este hecho, impide la entrada en el mercado de otras empresas de gestión de derechos de autor.

Para evitar este tipo de prácticas, el Ejecutivo comunitario, ha recomendado a la industria musical, que cree una licencia única europea para la descarga de música en Internet.

El objetivo sería luchar contra la piratería y evitar la fragmentación en mercados nacionales. Si se lograse esta meta, se recuperaría el terreno perdido respecto a Estados Unidos en este área de negocios.

Pedro Farré SGAE: “De momento, no denunciaremos a internautas por intercambiar canciones”

Siete preguntas sobre las cuentas de la SGAE

Todos los partidos acceden a los deseos de la SGAE y pactan un canon al MP3

Creo que con cuanta más información contemos mejor.

Y creo que si finalmente se va a cobrar canon casi por todo, los autores cobrarán su parte ¿no? No es la situación actual, pero es muy previsible que finalmente sea así. Y si no la cobran a quien tendrán que reclamar es a la sgae, que es la que se supone vela por sus intereses ¿o no es así?

Y podríamos interpretar que si la película que me he descargado no me gusta no estoy obteniendo ningún beneficio, es más, me ha hecho perder tiempo el verla, con lo cual no sólo no obtengo beneficio sino que me perjudica ¿a quién reclamo?

Es broma

Desde mi punto de vista tendria que haber un servicio tipo p2p de pago, por ejemplo 30€ al mes (por decir algo) y poder descargarte todo lo que quieras... con seguridad y que esos beneficios fuesen a quien correspondiera. Seguirian vendiendose discos y peliculas, yo en particular prefiero el formato fisico.

No se, seria una cantidad de dinero increible, ya que si calculamos la cantidad de gente que utiliza el p2p multiplicado por 30€ (vuelvo a decir que es un ejemplo) por 12 meses... al cabo de un año... buf, y todos contentos, y en ese caso si las productoras no estan de acuerdo... pues a joderse... y si los usuarios tampoco pues lo mismo...
pero seguro que aqui hay mas de uno que no esta de acuerdo, por que pensara que tiene derecho a acceder a la musica y el cine de otros sin pagar nada...

Eso es precisamente lo que comentó soyuz unas cuantas páginas más atrás el tema de la "licencia global", algo voluntario que pagaría quien quisiera descargarse música y que recaudarían los proveedores de internet y repartirían con las sociedades gestoras de los derechos o a quien correspondiese, legalizando las descargas para quien pagase por ellas. Pero como puedes comprobar en este enlace:

La S G A E dice no a la "licencia gobal" que permite la descarga ilimitada de música pagando una cuota mensual

Como verás es un tema peliagudo, ya que hay muchos intereses y todos quieren sacar el máximo de su parte del pastel. Pero desde luego sería algo muy interesante.

Por otro lado hay noticias que me parecen muy interesantes en cuanto al tema de las descargas y que provienen de USA y tienen a las series como protagonistas:

Televisión P2P: cómo la piratería está cambiando la tele

Disney ofrecerá descargas gratuitas de series de la cadena ABC

Evidentemente las series no son las películas, pero es un comienzo.

Tal y como lo veo es igual que en la tele, podrás descargarte las series con publicidad añadida, pero legalmente. No está nada mal...

Ah! y yo tambien prefiero el formato físico.
Creo que al que realmente le gusta la música prefiere tener un cd con su carátula, sus letras o comentarios sobre la producción, músicos, colaboradores etc. y unas fotos o ilustraciones que te hagan la escucha mucho más interesante.
Si se currasen un poco más la ediciones de los cds venderían mucho más, ya que el paso del vinilo con sus carpetas enormes a las pequeñas carpetitas de los cd le hicieron perder mucho interés a los discos.
Aunque mucho me temo que el cd tiene sus días contados, la gente se está acostumbrando a los reproductores mp3 (aunque tengan que pagar por ellos, que conozco a unos cuanto que pagan por las descargas) y parece que por ahí van ir las tendencias en el futuro.
Una lástima, pero la tecnología avanza así, ahora con internet puedes visitar la página web del grupo mientras escuchas sus música y ver los que antes veías en las carátulas de los cds o vinilos, no es lo mismo pero bueno...

Creo que a estas horas podemos tomarnos ciertas confianzas así que voy a obviar las buenas formas diciendo sinceramente lo que pienso y pensando egoístamente sin tapujos demasiado condescendientes.

¿Por qué voy a desear un servicio P2P de pago? ¡Ni que fuera gilipollas! a mí me beneficia la situación actual, ante el panorama de soltar más dinero a más intermediarios ¿por qué voy a negar las leyes vigentes actuales que son lo único a lo que puedo agarrarme cuando digo que yo no soy pirata? además sin ningún tipo de remordimiento bajo archivos de música y video, francamente… ¡que les den por el culo!
¿Me voy yo a preocupar yo de sus arcas? ¿Acaso alguien se preocupa de mantener las mías? Joder, ¿no hay situaciones más jodidas en el mundo para prestar atención o que? Este es el modelo de civismo al que nos están acostumbrando, ¡Anda ya hombre!

Yo no pago ni un duro más por estos sacamantecas, la cultura ha de ser un bien común, un disfrute global, el objeto de la música en soportes físicos tiene sus días contados, a ver si vamos aceptando la realidad, adiós a los intermediarios y tranquilos que vendrán otros nuevos, tenemos todo un mundo virtual al que pueden impregnar con sus manos necesitadas de negocio.

El beneficio está en el espectáculo, en los directos, ¿cuando le importaron a las discográficas y a las editoriales los royalties de los artistas? ¿Y los derechos de autor? Si cuando firmas un contrato para que te produzcan ya los estás cediendo (por cojones) al productor musical, y si este es independiente a la discográfica y si lo contratan probablemente terminen dándole la patada para conseguirlos posteriormente. Lo dicho un negocio, una casa de putas con el debido respeto para ellas por que en este gremio sólo las desafortunadas tienen intermediarios y ya sabemos lo despreciables que son.

Software libre, códigos abiertos al uso de todos, cultura libre para uso privado y público (en especial en la docencia) basta ya de tanta aristocracia exclusivista y que los artistas ganen dinero en los escenarios, en los eventos públicos, que se fomenten desde el ministerio de cultura que para algo está. Pretender cobrar por el hecho de escuchar música… ¡que vergüenza! ¿pagas cuando escuchas la radio? Si bueno, en cierta forma cuando nos lobotomizan con sus Top Ten de los cojones, el catálogo perfecto para continuar llenando sus bolsillos.

Voy a pagar encima de tener un impuesto absurdo e injustificado, hasta un 60% nos están robando por los contenedores digitales… No hombre no, hasta aquí somos gilipollas, lo sacaré de mi pedazo de sueldo, o de la hipoteca…

http://www.artistasweb.com/noticias.php ... 43&clase=5

Malve3lxr escribió:

pero seguro que aqui hay mas de uno que no esta de acuerdo, por que pensara que tiene derecho a acceder a la musica y el cine de otros sin pagar nada...

Y yo soy uno de ellos. Mira te voy a decir una cosa que probablemente verás absurda pero te la diré de todos modos por esa regla de tres ¿quién me indemnizará a mí por mi integridad física? me explico, ¿crees que debo pagar por escuchar música? ¿o ver una película que se estrenó en las salas de cine 6 meses atrás? según lo que dices debo pagar por esa información que está entrando por mis oídos o por mis ojos y por el hecho de quizá disfrutar de ella... por haber elegido verla? oirla? Y quién me paga a mí? si a mí! por que cada vez que salgo a la calle, cada vez que conecto la televisión o voy en el metro, o abro el buzón de la correspondencia, o descuelgo el teléfono y me llama una compañía de teléfono que no es la mía, una del gas que no es la mía, por cada vendedor que representa a una entidad o empresa y me pica a la puerta de casa vendiendome un puto seguro, tirándome la publicidad por debajo de la puerta, encuestándome durante media hora al teléfono o dejándome mensajes en el contestador para que me pase por su oficina, por cada sorteo falso en el que dicen que te ha tocado un precio y debes ir a recogerlo, por cada poster que me veo obligado a ver en el metro, en el autobús, en la calle... quien coño me indemniza por toda esta puta información basura que entra por mis ojos y oídos a cada instante del día ¿quién me paga? ¿tú crees que eso le importa a alguien? es un valor asumido cierto? convivimos con eso aunque nos joda.

Ahora quien jode soy yo a los que no están de acuerdo y todo ¿porque? por que yo elijo mi canal de información, porque internet me da la capacidad de elejir que quiero ver, oir o leer. Esa es la diferencia.

Ahora podemos seguir defendiendo a quienes promueven el carnet para circular por internet con el objetivo de eliminar el anonimato, ahora podemos velar por aquellos que piensan: ¡pero que coño! ¡tú de que vas a disfrutar de nada gratis! ¡la cultura se paga y si no tienes dinero te jodes!

Ni un céntimo, no daría ni un céntimo, antes dejo de escuchar música o ver cine y te aseguro que me gusta como al que más, pero ¿sabes que? hay algo que necesito más que eso, comer, vivir y soñar con tener una familia a la que escolarizar, ¿quién me lo paga? Internet me da por un precio no demasiado bueno la posibilidad de enriquecer mi lamentable vida por poco que sea y no hago mal a nadie, A NADIE.

Un saludo.

Por favor visionar esta conferencia de David Bravo:

http://video.google.com/videoplay?docid ... ae&pl=true

descargarte una pelicula es como si viene tu vecino y te la da en mano,no puede ser un delito jamas;otra cosa es hacer negocio con ello

Madre de dios, si ahora tienen que pagarte por escuchar musica y ver cine... quien te paga a ti... trabajas? pues tu jefe o tu mismo si eres autonomo.

Veis, como lo que hay es mucho morro y no revindicacion, al menos en muchos casos... pero luego malve es idiota por defender esos derechos.
Por favor, una persona que disfruta de la musica o del cine no puede hacer esa afirmacion.


Entiendo y respeto que defendais vuestro derecho a la cultura... pero no comparto ni puedo respetar el comportamiento que hace cueder... eso si es apologia... y eso no denota ningun respeto.

Hola crueder y alberto, pregunto lo siguiente por curiosidad, sin ninguna ironía. En este tema difícil para mi, ya tengo claro lo que yo quiero hacer, pero no sabría imponerlo, lo hago intuitivamente y sin razones de peso jurídico. Bueno, la pregunta

Más o menos entiendo lo que decís sobre descargarse música y video, pero ¿qué pensais sobre descargarse software pirata, tipo cubase crackeado o el mismo Ms-windows?.

El las p2p hay de todo, hasta tesis doctorales! o trabajos cuyo autor, tal vez no querría divulgar. ¿No queréis ningún tipo de protección para estas personas?

venga, gracias