Llevo en Hispasonic desde 2013 y, si bien he sido un participante de bajo perfil -soy de los pregunto mucho pero aporta poco conocimiento- mi valoración del portal es altísima.
Sí que he notado un incremento enorme de publicidad especialmente de Thomann, pero se trata de una publicidad contextual: es decir, tiene relación con el objeto y actividad de Hispasonic.
Por otra parte, incluir publicidad en un foro es tan legítimo como no hacerlo. Incluir publicidad ni empeora ni maltrata el contenido que los foreros publican. Y, si los promotores de Hispasonic se sacan unos dineros para mantener la infraestructura del site (servidores, mantenimiento software, etc) bienvenido sea. Y, si además les da para unas remuneraciones o reparto de beneficios -cosa que dudo por los márgenes tan bajos que dejan la plataforma AdSense de Google- también sería fantástico. Nada que objetar.
Solemos confundir los términos "libre" con "gratuito" y no tiene porque ser así. La libertad tiene que ver con la publicación de contenidos, vender productos, contactar sin problemas con foreros, compartir, preguntar, etc. Y todo eso lo sigue cumpliendo Hispasonic.
Sobre la pobreza de los contenidos aquí creo que sería necesario hacer una doble distinción: por un lado, el contenido publicitado por terceros (publireportajes, etc) y, por otro lado, la actividad del foro.
Los publireportajes tienen, por un lado, un valor objetivo (la descripción de características del producto) y, por otro, subjetivo (la calidad del mismo). Si ese contenido es pagado por terceros y viene etiquetado como tal es perfectamente legítimo. El problema sería que no supiéramos que son publireportajes. Creo que no es el caso.
Otra cosa es la calidad del foro. Esta parte está en nuestras propias manos: los foreros. Cuanto más contenido de calidad se comparta tanto en las preguntas como en las respuestas, mejor para todos. En este sentido da igual si en Hispasonic se muestran 100 banners en un hilo. Eso afectará a la experiencia de navegación del usuario -que se le podrá hacer pesada e incómoda- pero no a la calidad del contenido. Nos pasa en cualquier medio de comunicación online, nos pasa incluso en Gmail y, la verdad, esa intrusión apenas afecta. Estamos inmunizados a ese tipo de publicidad.
Termino. Creo que las críticas de Vintagetandberg sobre Hispasonic me parecen tan legítimas como fuera de lugar, sobre todo desde el momento en el que aprovecha para publicitar su propia plataforma. En el sector de la prensa solemos decir que "perro no come perro" para ejemplificar que hay un pacto de no agresión entre profesionales del sector.
Que hay cosas mejorables? Seguro. Yo tengo una lista larga de pequeños detalles para mejorar la experiencia de usuario, pero ninguna de ellas tiene que ver con la libertad de preguntar ni el beneficio de las respuestas que se obtienen. Ambas son de un enorme valor.
Saludos.
Sí que he notado un incremento enorme de publicidad especialmente de Thomann, pero se trata de una publicidad contextual: es decir, tiene relación con el objeto y actividad de Hispasonic.
Por otra parte, incluir publicidad en un foro es tan legítimo como no hacerlo. Incluir publicidad ni empeora ni maltrata el contenido que los foreros publican. Y, si los promotores de Hispasonic se sacan unos dineros para mantener la infraestructura del site (servidores, mantenimiento software, etc) bienvenido sea. Y, si además les da para unas remuneraciones o reparto de beneficios -cosa que dudo por los márgenes tan bajos que dejan la plataforma AdSense de Google- también sería fantástico. Nada que objetar.
Solemos confundir los términos "libre" con "gratuito" y no tiene porque ser así. La libertad tiene que ver con la publicación de contenidos, vender productos, contactar sin problemas con foreros, compartir, preguntar, etc. Y todo eso lo sigue cumpliendo Hispasonic.
Sobre la pobreza de los contenidos aquí creo que sería necesario hacer una doble distinción: por un lado, el contenido publicitado por terceros (publireportajes, etc) y, por otro lado, la actividad del foro.
Los publireportajes tienen, por un lado, un valor objetivo (la descripción de características del producto) y, por otro, subjetivo (la calidad del mismo). Si ese contenido es pagado por terceros y viene etiquetado como tal es perfectamente legítimo. El problema sería que no supiéramos que son publireportajes. Creo que no es el caso.
Otra cosa es la calidad del foro. Esta parte está en nuestras propias manos: los foreros. Cuanto más contenido de calidad se comparta tanto en las preguntas como en las respuestas, mejor para todos. En este sentido da igual si en Hispasonic se muestran 100 banners en un hilo. Eso afectará a la experiencia de navegación del usuario -que se le podrá hacer pesada e incómoda- pero no a la calidad del contenido. Nos pasa en cualquier medio de comunicación online, nos pasa incluso en Gmail y, la verdad, esa intrusión apenas afecta. Estamos inmunizados a ese tipo de publicidad.
Termino. Creo que las críticas de Vintagetandberg sobre Hispasonic me parecen tan legítimas como fuera de lugar, sobre todo desde el momento en el que aprovecha para publicitar su propia plataforma. En el sector de la prensa solemos decir que "perro no come perro" para ejemplificar que hay un pacto de no agresión entre profesionales del sector.
Que hay cosas mejorables? Seguro. Yo tengo una lista larga de pequeños detalles para mejorar la experiencia de usuario, pero ninguna de ellas tiene que ver con la libertad de preguntar ni el beneficio de las respuestas que se obtienen. Ambas son de un enorme valor.
Saludos.
