Reflexiones sobre la enseñanza y agravios : Charla off-topic página 111

Carmelopec escribió:
Afortunadamente para mí y para los que me leáis con alguna atención, mi universidad era el cima de rigor.

Afortunadamente para todos :-)

Carmelopec escribió:
mi universidad era el cima de rigor

¿Mande?

klausmaria escribió:
En Academically Adrift, su reciente estudio sobre el aprendizaje universitario, Richard Arum y Josipa Roksa descubrieron que al menos un tercio de los estudiantes no obtienen habilidad alguna mesurable durante sus cuatro años en la facultad. Para el resto las mejoras son habitualmente mínimas

¿Esa es una interpretación correcta del trabajo? Porque dos tercios de los estudiantes sí ganaron habilidades.

https://www.aacu.org/meetings/annualmeeting/AM11/documents/AcademicallyAdriftAACUJan2011.pdf

Alguien escribió:
No statistically significant gains for 36 percent of the students over four years

Lo que quiere decir que el 64% sí mejoraron de una forma estadísticamente significativa, no que las mejoras fueron "mínimas". ¿Es un porcentaje como para decir que la educación universitaria no merece la pena?

La conclusión de los autores es que:

Alguien escribió:
Gains in student performance are disturbingly low in US higher education.

Me pregunto qué expectativas son razonables.

Por otra parte, según el mismo Arum:

http://articles.latimes.com/2011/jun/02/opinion/la-oe-arum-college-20110602

Alguien escribió:
In much of higher education, the problem is in part that undergraduate education is no longer a top priority. Instead of focusing on undergraduates and what they are learning, schools have come to care more about such things as admission yields, graduation rates, faculty research productivity, pharmaceutical patents, deluxe dormitory rooms, elaborate student centers and state-of-the-art athletic facilities complete with luxury boxes. Many institutions favor priorities that can be boasted about in alumni magazines and admission brochures or that can help boost their scores in college rankings.

Es decir, la educación se ha convertido en un producto de consumo donde el "valor añadido" no está en la calidad del mismo, sino en el marketing y la percepción subjetiva del consumidor. Uno de los efectos perversos clásicos de la, por demás, infalible competencia y el mercado libre.

klausmaria escribió:
Ya era así cuando yo estudiaba, no veo que la cosa vaya a mejor.

Mi experiencia es otra, en mi caso la educación universitaria sí mejoró mi independencia, rigor, capacidad de análisis y de crítica, capacidad organizativa, etc. Sí es cierto que recuerdo más formativos los libros y las revistas técnicas que los profesores, pero me pregunto hasta dónde puede llegar la influencia de un profesor en clases magistrales de 50-100 alumnos.

En cualquier caso el sistema educativo español en todos los niveles necesita un sistema de gestión de la calidad serio y científico.

Pero, entre los intereses económicos de unos (los que quieren convertir la educación en una fuente de ingresos que exprimir a base de marketing y oligopolios y asegurar una ventaja competitiva a sus retoños) y los intereses corporativos de otros (que viven de puta madre sin tener que rendir cuentas de su trabajo), lo veo chungo, chungo.

patrolio escribió:
En cualquier caso el sistema educativo español en todos los niveles necesita un sistema de gestión de la calidad serio y científico.

Mira, estamos de acuerdo.

patrolio escribió:
Pero, entre los intereses económicos de unos (los que quieren convertir la educación en una fuente de ingresos que exprimir a base de marketing y oligopolios y asegurar una ventaja competitiva a sus retoños) y los intereses corporativos de otros (que viven de puta madre sin tener que rendir cuentas de su trabajo), lo veo chungo, chungo.

Tanto a las privadas como a las públicas les va de cine con el sistema actual dado que elimina la competencia ;-)

todas son más o menos igual de mediocres.

En cuanto a la mejora de habilidades el problema no es si mejoran mucho o poco si no a cuánto sale esa mejora ;-)

porque gastarse 150mil € o más en una carrera para "mejorar de forma estadísticamente significativa algunas habilidades" tiene tela ;-)

Mi experiencia de la universidad fue más bien frustrante, el problema es que tanto profesores como alumnos asumen que la única labor de la universidad es certificadora. Una ginkana académica en la que se evalúa más bien la habilidad para superar los obstáculos arbitrarios que te ponen (profesores excéntricos, evaluaciones dudosas, materiales de estudio pobres, etc) :-)

en ese aspecto uno sí desarrolla habilidades, tanto sociales como orientadas al mínimo esfuerzo.

Yo me dediqué a zanganear durante unos años y luego en un sprint terminé de un tirón, lo que no dice mucho sobre la dificultad de los estudios de empresariales ;-)

ni sobre mi calidad como estudiante.

#1652

Qué cabrones que sois, lo que no se es cómo todavía entro...primero por entrar en hilos (aun míos) de off topic, y lo segundo en hilos, incluso..
Estoy con un 11,3"a una distancia indecente para mi falta de agudeza visual y mental, pasando 10 horas o más al día cobrando, de cajero, por más que le busque eufemismos...

La cima, y casi me gusta más, por farragoso o excesivamente enfático o culterano que quiera sonar, cúspide, que viene asonar como cáspita o recórcholis, esdrújulo al cabo.

klausmaria escribió:

En cuanto a la mejora de habilidades el problema no es si mejoran mucho o poco si no a cuánto sale esa mejora porque gastarse 150mil € o más en una carrera para "mejorar de forma estadísticamente significativa algunas habilidades" tiene tela

Pues ése es el tema... ¿hay un baremo absoluto sobre el precio de las habilidades que pueda uno tomar como referencia? ¿A cuánto está el punto extra de cociente intelectual, hoygan? Me ponga cuarto y mitad.

A mí lo de

klausmaria escribió:
Para muchos estudiantes la universidad tiene menos que ver con ofrecer una educación que con obtener unas credenciales, un certificado que testifique que son lo bastante listos para conseguir entrar en la universidad, lo suficientemente conformistas para ir y lo suficientemente cumplidores para quedarse en ella durante cuatro años.

o lo de

Alguien escribió:
Una ginkana académica en la que se evalúa más bien la habilidad para superar los obstáculos arbitrarios que te ponen (profesores excéntricos, evaluaciones dudosas, materiales de estudio pobres, etc

tampoco me parece tan moco de pavo.

Supongo que la referencia final, aplicando criterios puramente económicos, es el nivel de salario al que accedes gracias al título.

Pero las cosas nunca son tan sencillas. Fuera de un sistema estrictamente privado, ¿cómo se cuantifica el beneficio o la pérdida que supone a la sociedad subvencionar la formación básica?

¿Y carreras manifiestamente "inútiles" como Historia del Arte :twisted:

? (O si me aprietas, empresariales, :satan:

¿cuántos licenciados de esa carrera tienen éxito como empresarios?)

Igual son pozos sin fondo. O forman consumidores exigentes que demandan servicios de valor añadido del sector más directamente productivo. O trabajadores capaces de crear ese valor añadido en sectores comerciales (marketing, ventas) y generar mayor volumen de impuestos. O igual forman ciudadanos con más discriminación a la hora de elegir representantes políticos. :fiesta:

Vaya, igual sí que son pozos sin fondo.

Complejo, ¿no? :loco:

Esta mañana hablé con un vecino que ha ocupado un puesto de responsabilidad poliítica y estaba indignado. Según una estadística publicada recientemente por algún medio de desinformación, Alemania tiene tantos cargos en la administración como España, según otra hay una diferencia de 600.000

Denuncian que los colegios concertados son un 69% más caros que los públicos

Alguien escribió:
Un estudio realizado por la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) revela que escolarizar a un alumno de Primaria en un colegio concertado sale por 3.675 euros anuales, frente a los 2.179 que cuesta uno público, lo que supone una diferencia del 69%. Un precio que incluye materiales, libros, comedor y ruta, entre otros conceptos.

Parece que los rojos también se han infiltrado en la OCU en contra del libre mercado, como si no les bastase con Facua.

patrolio escribió:
Parece que los rojos también se han infiltrado en la OCU en contra del libre mercado, como si no les bastase con Facua.

No creo que haya ninguna conspiración aquí. Los colegios concertados utilizan el comedor, uniformes o transporte como forma de financiarse adicionalmente, tal cual. Lo curioso es que esta práctica se está extendiendo a los públicos que "gravan" las cuotas de comedor o de transporte para conseguir dinero en efectivo ahora que las administraciones autonómicas tienden a retrasar los pagos.

Un amigo que se dedica al tema de las colectividades me lo comentó el otro día, que los colegios públicos le estaban apretando a saco, en plan 2€ por menú que ellos cobraban a 9€ y decía que tenía que renunciar porque no podía montar menús de 2€.

Aun así tiene cierta lógica que colegios/empresa tiendan a clavar más al personal que los colegios públicos. Míralo desde un punto de vista de oferta/demanda pura, algunos padres parecen dispuestos a gastarse un 69% más por llevar a sus hijos a un colegio concertado.

Si lo piensas bien casi es un modelo análogo al del cheque escolar que tanto le gustaba a Friedman y señora (horror, el anticristo) aunque de estrangis ;-)

Se me olvidaba. El estudio de la OCU no tiene en cuenta que la aportación media por alumno del estado en los públicos es de 6623€ por alumno y en los concertados es de 2712€ (datos estadísticos ofrecidos por el Ministerio de Educación del año 2008). Así en plan rápido:

6.623€ (del estado) + 2.179€ (de los padres) = 8.802€ alumno/año en la pública
2.712€ (del estado) + 3.675€ (de los padres) = 6.387€ alumno/año en la concertada

Lo que viene a dar que sumando TODO el coste de un alumno en la pública es aproximadamente un 38% más caro que en la concertada (huy! lo que ha dicho!!!). Pero bueno, mejor no me meto en estos saraos que seguramente me van a despellejar vivo y últimamente tengo poca vocación de mártir por ideas.

Pues va a haber que subirles la asignación a los concertados o las extraescolares a los papás, porque dicen que no llegan.

"Una profesora gallega dará clase en siete colegios distintos"

http://www.lasprovincias.es/videos/actualidad/espana/1840962773001-profesora-gallega-dara-clase-siete-colegios-distintos.html

"Un curso escolar que no va a ser fácil para Laura Galdo, una profesora gallega que este año tendrá que dar clase en siete colegios distintos de varias parroquias de La Coruña. Todo ello debido a los recortes. Perderá tres horas en la carretera y solo podrá dedicar a sus alumnos, todos con necesidades especiales, 50 minutos a la semana. Tendrá que multiplicarse para dar clase de audición y lenguaje a niños con autismo y déficit de atención, el resto de níños con necesidades especiales dejarán de contar con su apoyo. Los padres están indignados y piden más tiempo en lugar de menos para sus hijos"

[ Imagen no disponible ]

klausmaria escribió:
mejor no me meto en estos saraos que seguramente me van a despellejar vivo y últimamente tengo poca vocación de mártir por ideas.

No me convence ese calculo "rápido" que has hecho por varios motivos. Cuando se analizan los datos uno se da cuenta que en los centros concertados, sobre todo en entornos urbanos, hay una evidente selección del alumnado. Ya no sólo de clase, con las famosas "cuotas voluntarias" que sirven de filtro para que la chusma no contamine a los niños de bien, también de procedencia étnica (¿hace falta recordarte porcentajes?). Para rizar el rizo mucho alumnado con necesidades educativas especiales son enviados de forma más o menos descarada a la educación pública. Incluso si no tuvieramos en cuenta que el profesorado de la concertada cobra menos (las cosas de ser contratado a dedo)... ¿Cómo no va a ser mayor la aportación por alumnado al público cuando metes en la media a todo tipo de alumnos, mientras que en otros centros son seleccionados? Análisis más simplista no se puede hacer con eso de que la Pública es más cara porque la aportación por alumno es mayor. Luego empiezas a meterte más en los fríos datos de esos estudios y te das cuenta que no incluyen multitud de variables imprescindibles.

Por ejemplo un dato que no se tiene en cuenta en estos "sesudos" estudios (me refiero a los presentados por la patronal de la concertada) es el tema de la ruralidad y dispersión de la población debido a una baja densidad. No conozco ni un sólo concertado en Extremadura que esté ubicado en una zona rural con 12 alumnos por aula o cursos de diferentes niveles agrupados. Conozco muchos casos de pueblos extremeños que rondan los 2000 habitantes en los que algunas de sus aulas tiene 15 alumnos. Lógicamente la inversión por alumno, al hacer la media, es bastante más alta... ¿dejamos esos centros rurales sin maestros? ¿Agrupamos aulas de diferentes niveles de manera indiscriminada para ahorrar costes? Pues mira tú por donde, resulta que en esas zonas rurales donde no es tan rentable un centro concertado NO hay centros concertados y todos son públicos. A partir de poblaciones de 4000 habitantes, donde se pueden asegurar unidades con 25/30 alumnos como mínimo es donde empezamos a encontrar centros concertados. ¿Cómo no va a ser la inversión por alumno mayor en la pública? Se hace cargo de centros deficitarios (desde el punto de vista puramente monetario), de la mayoría del alumno inmigrante, de la mayoría del alumnado con necesidades educativas especiales y NO selecciona al alumnado por clases sociales.

Lo mismo que pasa aquí con las mutuas privadas de salud. Cojonudas si tienes buena salud, pero si tienes un problema gordo echando leches a la sanidad pública, que es la que tiene la obligación de realizar inversiones deficitarias en maquinaria para atender problemas gordos en zonas con baja densidad de población. La mujer de un compañero de trabajo, con seguro en una mutua privada, tuvo un problema bastante grave de salud (tumor) y le dijeron que para su tratamiento tenía que irse a Sevilla (desde Badajoz)...

Por supuesto su marido perdería varios días de trabajo ya que por cojones no tendría más remedio que acompañarla. Echa cuentas de los gastos y molestias de viaje en su estado, pérdida de tiempo, absentismo laboral del acompañante mínimo dos días, y estancia en hotel. Lógicamente se cambió a la deficitaria Seguridad Social para recibir el mismo tratamiento en Badajoz.

http://www.europapress.es/epsocial/fundaciones/noticia-centros-concertados-no-son-mas-eficaces-equitativos-publicos-segregan-sistema-estudio-20100324181019.html