Reflexiones sobre la enseñanza y agravios

Yo lo tengo claro;: educación, sanidad, defensa y orden publico o públicas o, n algunos casos, al servicio de lo público; pero no contendientes.

Soy un totalitario estatalista en algunas cosas.
Con Franco había algo de justicia social, paternatista, fascistoide y lo que se quiera; peo había más universalismo, los curitas nos enseñaban a los que queríamos o los que podían (los Escolapios no eran caros); pero no iban en contra de lo público.
Ergo un estado debe ser fuerte e (ojo F.Durán) infundir temor a los intereses espúreos, sean de quien sean, ora cosa es que en aquel régimen todo era bastante espúreo.

Origami escribió:

No, porque cuantos menos alumnos, menos dinero destinado.

Es así, tenéis que defenderla como si fuera vuestra, a todos los niveles de muchas amenazas, a veces de compañeros directores de centro...

#2040
Yo tampoco hablo de marginal. Hablo de que la enseñanza pública tiene un alto porcentaje de alumnado de perfil sociocultural medio-bajo, y eso es así.
Tranquilo, que si los niños de perfiles medio-alto tuvieran que ir a la pública sí o sí, se invertiría más dinero en la pública. Si divides como ahora, obvio que hay menos alumnos y menos gastos, pero como no es una división "equitativa", ya sabemos lo que ocurre. El que no lo ve, está ciego o no le interesa decir que lo ve.

Y me permitirás, espero, que te corrija: creo que no tienes muy claro lo que es un oxímoron.

Origami escribió:

lo que es un oxímoron

Es es lo que es una ONG , ¿no?, oximoron osdan o algo así

klausmaria escribió:

Que yo sepa sus alumnos tendrán el mismo currículo y las mismas pruebas. PISA para todos.

Si yo te contara el celo con el que se han realizado las pruebas de diagnóstico en ciertos centros concertados y privados religiosos...
En mi centro, ya que no tenemos la imperiosa necesidad de vender ninguna moto, hasta ahora no hemos sentido la tentación de preparar la prueba (no el tipo de prueba... la prueba... ) con anterioridad al día día del examen. Ahora que ya no son meras pruebas de diagnóstico sino que además son normativas, sumado al hecho de que el lumbreras del señor Ministro pretende establecer rankings de centros, creo que más de un espíritu antes puro caerá en la tentación...

klausmaria escribió:

Vosotros conocéis como funciona la educación, según parece sois docentes. El argumento que veo siempre suele ser, necesitamos más dinero. Que seguramente tiene bastante lógica. Pero aun no he escuchado una sola autocrítica de los vicios del actual sistema, que sin duda tiene.

Tiene gracia que digas eso cuando en este mismo hilo en el que estás participando, desde la primera página, puedes encontrar autocríticas de foreros que se dedican a la docencia (yo mismo).

klausmaria escribió:

¿Quieres decir que la LOGSE fue mucho mejor que la LOMCE?... lo pregunto con total inocencia.

En mi opinión SÍ. Mejor también que la LOCE interruptus y la LOE.
Como no tengo muchas ganas de explicarme, ni tiempo, te remito a este post: #140

klausmaria escribió:

Si no hubiese privada todo el alumnado tendría que estar en la pública y obviamente el coste de ese alumnado también.

"El mito del ahorro de la escuela privada-concertada"
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=186276

"La enseñanza privada concertada es más cara de lo que cuentan"
http://plataformaescuelapublicahu.blogspot.com.es/2013/06/la-ensenanza-privada-concertada-es-mas.html

"Un informe desmiente que la plaza escolar pública sea más cara que la concertada"
http://www.eldiario.es/sociedad/informe-desmiente-escolar-publica-concertada_0_270173975.html


Y es que hay que vender el producto como sea. La penúltima que escuché a una profe de la concertada para venderle la moto de la innovación pedagógica a una madre: "En nuestro centro cuando un alumno tiene problemas hacemos adaptaciones curriculares"...
Creo que fue en la LOGSE (1990) cuando se introdujo esta práctica legalmente de manera generalizada en todos los centros, aunque de hecho se viniera realizando ya desde los años 80 por muchos docentes.

Me informan por aquí de que otra de las aportaciones de la LOMCE es la FP dual (un año en el instituto, un año en una empresa contratado por 300 €/mes). Según el ministerio esto hace la formación más práctica, según los profesores ahorra al ministerio puestos de trabajo e inversión en equipamiento. Por lo visto la FP cuesta un pastizal y por eso los privados ofrecen preferentemente las especialidades más baratas.

Respecto a autocrítica me mencionan que al diseñar la oferta educativa (optativas, itinerarios) las directivas se preocupan más de favorecer a determinados profesores/departamentos que de los deseos del alumnado.

Origami escribió:

Y me permitirás, espero, que te corrija: creo que no tienes muy claro lo que es un oxímoron.

Tienes razón que no venía a cuento, no se en qué estaba pensando. Lo del oxímoron era más lo de poner "mérito y capacidad" en la misma frase que "universidad española".

dreamtopia escribió:

"El mito del ahorro de la escuela privada-concertada"

Leí el estudio de IU y está bien si identificas hacer los cálculos con cogérsela con papel de fumar vamos, que viene a decir que sumar pesetas no es suficiente para estimar el coste.

dreamtopia escribió:

En mi opinión SÍ. Mejor también que la LOCE interruptus y la LOE.

Será verdad.

dreamtopia escribió:

Tiene gracia que digas eso cuando en este mismo hilo en el que estás participando, desde la primera página, puedes encontrar autocríticas de foreros que se dedican a la docencia (yo mismo).

Yo hablaba más de esto otro:

lgarrido escribió:

Respecto a autocrítica me mencionan que al diseñar la oferta educativa (optativas, itinerarios) las directivas se preocupan más de favorecer a determinados profesores/departamentos que de los deseos del alumnado.

Pero bueno, vosotros sois los profesionales del ramo. Yo sólo fui estudiante (estudié primaria en concertado, bachiller y universidad públicos) supongo que puedo tener una opinión. Mi recuerdo del instituto es que había de todo en el profesorado, aunque unos cuantos con verdadera vocación luchando contra las circunstancias del alumnado. Tampoco recuerdo que fuese tan distinto de la concertada... pero me temo que de la universidad apenas salvo nada. Una carrera de obstáculos arbitrarios (una perla: recomendar en la bibliografía varios textos pero no el que encaja exactamente con el programa) para justificar la emisión de títulos, lo más práctico ignorar las clases, buscar la documentación y planificar los exámenes a los que te presentas simplemente para pasarlos. Me pareció una estafa.

klausmaria escribió:

de la universidad apenas salvo nada. Una carrera de obstáculos arbitrarios (una perla: recomendar en la bibliografía varios textos pero no el que encaja exactamente con el programa) para justificar la emisión de títulos, lo más práctico ignorar las clases, buscar la documentación y planificar los exámenes a los que te presentas simplemente para pasarlos. Me pareció una estafa.

A mí en un gran porcentaje también me pareció una estafa salvo algunos, contados con los dedos de una mano, muy buenos profesores. Por el contrario del Conservatorio (aunque no me gustara el sistema) guardo buenos recuerdos del profesorado.

klausmaria escribió:

Leí el estudio de IU y está bien si identificas hacer los cálculos con cogérsela con papel de fumar vamos, que viene a decir que sumar pesetas no es suficiente para estimar el coste.

Los cálculos de ese estudio (por cierto, hay alguno más), en mi opinión y según mi experiencia, son bastante acertados y están bastante apegados a la realidad cotidiana de los centros. Por ejemplo, no se puede comparar el gasto medio por alumno de centros que tienen un porcentaje ridículo de alumnado inmigrante con otros que acogen a la mayoría de éstos. También resulta bastante falaz comparar gasto medio por alumno con un centro que se saca indisimuladamente de encima todo tipo de alumnado con necesidades educativas especiales (y que por lo tanto las horas de especialistas en Logopedia, Pedagogía Terapéutica y psicólogos sean menores). Si ahora resulta que tener en consideración estos "pequeños" detalles es cogérsela con papel de fumar... pues vale, aceptamos la contabilidad de costes de los mundos de Yupi de la patronal de la privada-concertada y otros interesados como el summum de la infalibilidad.

"Granados se lucraba con más de 900.000 euros por cada colegio que construía"

http://noticias.lainformacion.com/espana/granados-se-lucraba-con-mas-de-900-000-euros-por-cada-colegio-que-construia_Bp2yWaQFQHoBIVIUlZG2Y6/

"Francisco Granados, junto a su socio David Marjaliza, cobraba entre 900.000 y 1,2 millones de euros por cada colegio concertado que ayudaba a construir. "

Videojuegos en las aulas...el terror de los pperos

Mi instituto está perdiendo alumnos a marchas forzadas, este año ya perdimos un grupo de primero y se teme que el curso que viene perdamos más.
Los motivos: nuestro instituto recibe alumnado muy marginal y las familias de clase social algo más alta cada vez se niegan más a enviar a sus hijos aquí, con lo cual la matrícula baja a mayor ritmo. Es lo que hay.

#2053 ¿Buena parte de esa población de alumnos de estratos marginales no ocasiona una pérdida de la calidad en la enseñanza? ¿no distorsiona la buena marcha que es deseable en clase? ¿Dificulta el logro de los objetivos curriculares? ¿no ocasiona otros tipos de problemas?
He observado que, en muchas ocasiones, las familias marginales no dan a los estudios la importancia que se merece (en otras ocasiones sí). Mi hipótesis es que ellos han sobrevivido sin estudios, y crean las expectativas para sus hijos de acuerdo a sus experiencias.
Cuando las otras familias sienten que ese no es su sitio, tiene que buscarlo en otra parte.
Por cierto, oigo mucho las palabras "integración" y "diversidad", pero muy poco "excelencia" y "esfuerzo".
Es una pena, pero, como dices, es lo que hay.

#2054
Por supuesto. Yo no critico a las familias que no mandan a sus hijos a mi instituto. Buscan lo mejor para si educación.
Solo expongo una situación. Es injusto para los alumnos que quieren estudiar ver su educación perjudicada por otros que no quieren. Pero también es injusto que un chaval nazca en una familia que no valora la educación y eso le marque toda la vida. Él no decide en qué seno social nace. Alternar ambos intereses es una tarea complicada para un centro.