RME Fireface 400: banco de pruebas.

Afortunadamente en el mundo de las PCI hay unas cuantas muy buenas y dependerá de lo que busquemos. Podemos permitirnos el lujo de elegir e incluso anteponer la relación calidad/precio. Entonces surge por ejemplo la M-Audio Delta 2496. Para mí la mejor que he probado en este sentido con unos drivers de hormigón. EMU tiene también estupendas. Hablando en concreto de la HDSP 9632 yo tuve problemas (como he mencionado más de una vez) y la relación calidad precio no es una maravilla a no ser ( como hice yo) que la compres de segunda mano, o de tercera ya que su control de calidad lo hacen ( y si no recuerdo mal, como casi todos los productos de RME) los alemanes. Una garantía. Yo tuve ruidos que los producía no el interface sino la mala conexión eléctrica de mi estudio ( mala conexión a tierra). Posiblemente en este sentido sea más sensible que otras PCI. No sé si la probaste (claro había que rascarse más el bolsillo) con la manguera con entradas y salidas balanceadas. Ya que esto también ayuda mucho en la limpieza. Como decía en el mundillo de las PCI podemos permitirnos el lujo de seleccionar. Pero tanto en el de Firewire, como USB lidiamos con otro tipo de problemas. Y el escollo más importante suele ser ( a mi modo de ver) la programación: los drivers (además dependen de la estabilidad del medio). Ya que el hardware al ser externo es más apto para capturar audio y los ingenieros pueden lucirse pero está claro que la asignatura de programación de drivers muchos programadores la tienen para septiembre.
Salu2

La M-Audio Delta 2496 es la mejor tarjeta que he tenido: Estupendo sonido,drivers de hormigón cómo bien dices... es un 10 sobre 10 y creo que muy pocos pueden ponerlo en duda. Cuando salió me costó a mi
320 €, así que uno ya puede hacerse a la idea.
Ahora de las que tengo la m-audio mobile pre es la más estable con sus últimos drivers, problemas cero. Para ajustar los nivesles de la mezcla es la que me va mejor, pero por desgracia no es lo nítida que sería deseable en su sonido global, incluyendo previos.
¡ Ah, que el hilo va sobre la 400 !

Saludos para todos:
Dos comentarios sobre lo que he leido aqui:
Sobre los convertidores de salida. Alguien con una FF800 comenta que los DCA de dicha tarjeta no tiene calidad alta. Mi opinión: yo tengo una FF400, supuestamente con conversores ligeramentes inferiores, y comparo el sonido de salida con el de un reproductor de CDs SONY modelo XA50ES, sonando en un buen equipo de audio (para muchos de gama alta) y ,sinceramente, no sabría decir que sonido me gusta más (amigos mios todos ellos audifolos piensan igual).
Sobre la estabilidad. He leido que solo se puede trabajar bien con carga de cpu de 60 % . Mi opinión: yo he forzado la cpu hasta el 90 % con dos ordenadores distintos y han funcionado bien; uno de ellos es un core 2 quad 2.4 con firewire T.I. y el otro un portatil P IV a 2.4 GHZ con 512 mb de ram, con firewire NEC y memoria de video compartida.

mma escribió:

Sobre los convertidores de salida. Alguien con una FF800 comenta que los DCA de dicha tarjeta no tiene calidad alta.

Supongo que te refieres a mi...bien, depende de lo que entienda cada uno por "calidad alta", personalmente me gustan más los conversores AD de la RME FF800 que sus DA, pero eso no quiere decir que estos últimos sean malos, ni mucho menos, yo los prefiero a muchos otros, pero actualmente utilizo un Lavry DA10 para la conversión DA y francamente, no es lo mismo...que pasa, que el Lavry es básicamente un conversor DA de dos canales y cuesta prácticamente lo mismo que la RME, (la cual es tarjeta de sonido, más previos, más multiples entradas y salidas de todo tipo, 2 puertos firewire, un software verdaderamente flexible, etc, etc)

Lo normal es que un buen conversor dedicado este siempre por encima de los integrados en una solución todo en uno como la RME FF800 o cualquier otra tarjeta, posiblemente la única excepción en ese sentido sería la Prismsound Orpheus, cuyos conversores están a la altura de los grandes y por debajo de los más grandes, si, pero también hablamos de 4000 euros del ala y aún así sus drivers no son los de RME o Lynx...

A mi la RME FF-800 me encanta, nunca he hablado mal de ella porque es imposible hacerlo...y sinceramente, no le puedo pedir nada más, solo me ha dado alegrías, la recomiendo encarecidamente.

Un saludo.

Para D.W : no recuerdo si lo comentaste tu, pero da igual.Perdona si te he molestado. Para mí la FF400 tiene buenos conversores (comparandolos con reproductores de audio digital de gama media y alta), pero ,por supuesto , los hay mucho mejores (he visto conversores DAC de mas de 50000 e) .No conozco ese que dices , asi que no puedo opinar , si tu dices que es mejor asi será. Los conversores de las RME no son la panacea. Una marca de audio de alta gama (no recuerdo cual) tiene una tarjeta solo para reproducir USB con caracteristicas de jitter (creo que se escribe asi) mucho mejor que RME. Sin embargo, para mí, los conversores de la RME estan a la altura.
Un saludo:

mma escribió:

Saludos para todos:
Dos comentarios sobre lo que he leido aqui:
Sobre los convertidores de salida. Alguien con una FF800 comenta que los DCA de dicha tarjeta no tiene calidad alta. Mi opinión: yo tengo una FF400, supuestamente con conversores ligeramentes inferiores, y comparo el sonido de salida con el de un reproductor de CDs SONY modelo XA50ES, sonando en un buen equipo de audio (para muchos de gama alta) y ,sinceramente, no sabría decir que sonido me gusta más (amigos mios todos ellos audifolos piensan igual).
Sobre la estabilidad. He leido que solo se puede trabajar bien con carga de cpu de 60 % . Mi opinión: yo he forzado la cpu hasta el 90 % con dos ordenadores distintos y han funcionado bien; uno de ellos es un core 2 quad 2.4 con firewire T.I. y el otro un portatil P IV a 2.4 GHZ con 512 mb de ram, con firewire NEC y memoria de video compartida.

Hola. Bueno supongo que con lo demás estarás bastante de acuerdo ya que no comentas nada. Con respecto a los drivers yo también la he hecho rodar al 90% pero dependiendo del tipo de carga se colapsaba. Las pruebas las hice con tamaños pequeños del buffer ya que son los aptos para todo tipo de trabajo. Hay algunos plugins que someten a la cpu a unos procesos intensivos y relativos que es difícil sostener para los drivers (por ejemplo reverbs por convolución). De todas formas tu comentario corrobara la calidad de los drivers que todos vamos reafirmando una y otra vez. Al igual que el primero sobre la calidad del sonido.
Salu2

No te preocupes mma, solo quería dejar claro que no tengo ninguna pega respecto a las RME, en concreto la FF-400 no tiene rival por lo que cuesta...y la FF-800 es realmente competente en relación calidad/características/precio.

Por supuesto hay conversores dedicados muy caros...y a más canales de conversión, más dinero.

mma escribió:

Sin embargo, para mí, los conversores de la RME estan a la altura.

En el fondo pienso lo mismo.

Un saludo.

Hola gente..

quitando los previos de lado...

una comparativa de los conversores de las rme::

adi2,,,,,,,rme 400,,,,,,,,multiface II

podrías decirme algo al respecto,

calidades de cada cual¿?
en algunos casos seran los mismos¿?

etc,,,muchísimas gracias estoy indeciso entre estas tres posibilidades.

Y tanto que dejando los previos de lado, ni el adi2, ni la multiface tiene previo de mic

jajaja

muy bien veo que as captado la idea

una pregunta, ¿la nueva interfaz de rme, la USB 2.0 se supone que mejora algunas características de sonido?: preamps, convertidores, y esas cosas?

beitenhetwil escribió:

una pregunta, ¿la nueva interfaz de rme, la USB 2.0 se supone que mejora algunas características de sonido?: preamps, convertidores, y esas cosas?

Todo parece igual : carácterísticas técnicas e incluso aspecto. Excepto el puerto de conexión. Tal y como comentábamos anteriormente. La incógnita ( a mi modo de ver ) serán los drivers. Supongo que este es el desafío de RME. Veremos como se comporta. Como he comentado anteriormente lo genial y fuera de serie habría sido sacar un interface con ambos puertos Firewire y USB.
Salu2

Me han escrito ya varios foreros interesándose por el tema de las conexiones digitales. Aunque esto queda claro en el manual que se puede descargar desde la web de RME voy a intentar aclararlo.

Anexo I: entradas y salidas digitales, comportamiento.

La fireface 400 tiene un máximo de 18 canales de audio. 8 canales analógicos y 10 canales digitales. De los digitales 8 son ADAT y 2 son SPDIF. La profundidad en general para todos los canales es de 24 bits y la frecuencia de muestreo máxima es de 192 KHz. Ahora bien el sistema ADAT ofrece hasta un máximo de 8 canales a 44.100 o 48.000 KHZ y si queremos trabajar con 88.2 o 96 KHz se reducen a 4. Los 2 canales SPDIF toleran perfectamente los 192 KHz de frecuencia de muestreo.
Por lo tanto si queremos usar los 8 canales ADAT deberemos contar que la máxima frecuencia de muestreo que podremos trabajar serán 48 KHz y por lo tanto tranquilamente a 44.100 Khz. Y si necesitaramos trabajar a una frecuencia de 88.2 o 96 KHz solamente dispondremos de 4 canales ADAT.
En la primera página del panel de control señalamos a la fireface los canales de audio que vamos a utilizar para limitar el ancho de banda en el bus firewire. Y liberar recursos y dar opción a otros dispositivos ( un disco duro, por ejemplo, conectado en el mismo puerto. Cosa que no aconsejo para evitar posibles problemas) Es otro buen detalle que nos ofrece este interface.
Para terminar comentar que los canales ADAT y SPDIF aparecen en el daw, en el TotalMix o donde se requieran ( en dispositivos de sonido de windows, por ejemplo) sumándose a los analógicos y ofreciendo idénticos enrutamientos y posibilidades que sus afines. Así de simple.

Un saludo a todos y espero que esto os sea de utilidad

Olvidaba comentar algo a propósito del uso de numerosas entradas para grabación y que es extendible a la mayoría de interfaces de audio. El consumo del ordenador en el proceso de grabación es pequeño (el interface corre con sus conversores A/D la mayor carga) y no debe preocuparnos mucho al grabar por ejemplo 16 pistas simultáneamente a no ser que insertemos plugins que entonces si que ya dependerá el límite en muy buena medida de nuestra máquina.
Tambíen comentar que eso de la "latencia 0" es una auténtica falacia ya que en realidad se monitoriza directamente la señal desde las mismas entradas sin pasar por ningún proceso extra (como si de un mezclador se tratara, vamos). Nada más que el ordenador entre en la cadena existirá latencia. Las cosas claras. Una colleja para RME ya que me consta que fueron ellos los que acuñaron el término de "latencia 0".

Salu2

Iu_Gob escribió:

Tambíen comentar que eso de la "latencia 0" es una auténtica falacia ya que en realidad se monitoriza directamente la señal desde las mismas entradas sin pasar por ningún proceso extra (como si de un mezclador se tratara, vamos). Nada más que el ordenador entre en la cadena existirá latencia. Las cosas claras. Una colleja para RME ya que me consta que fueron ellos los que acuñaron el término de "latencia 0".

Resucito este hilo para confirmar esto que comentas al final del párrafo (resaltado en negrita):

"The term Zero Latency Monitoring has been introduced by RME in 1998 for the DIGI96 series
of audio cards. It stands for the ability to pass-through the computer's input signal at the interface
directly to the output" (página 93 del manual de la RME Fireface 400)

Y también lo primero que dices en el párrafo (resaltado igualmente en negrita):

"How much Zero is Zero? From a technical view there is no zero. Even the analog pass-through is subject to phase errors, equalling a delay between input and output." (misma página)

Aunque luego añade:

"However, delays below certain values can subjectively be claimed to be a zero-latency."

...

¿ Y qué hago aquí yo, y leyéndome el manual de la RME Fireface 400 ? Pues que seguramente no tarde muchas horas en apuntarme al selecto club...