RME Fireface 400: banco de pruebas.

Marco Bremen/Bichop escribió:

mi duda es si merece la pena sacar el audio de la tarjeta al compresor y hacer una conversion d/a a/d con los de la 400

Carmelopec de la Frontera escribió:

En este caso no sería envío retorno como se establece la ruta en un previo; sino salir y entrar (sutil; pero real diferencia), algo que beneficia o perjudica en la medida que lo que obtengas añada virtudes.

Tienes toda la razón, estimado compañero Carmelopec, pero entendí lo otro según indica el texto de arriba. Además, personalmente no pienso que merezca la pena insertar compresores externos mediante el método envio/retorno y las consiguientes conversiones si además, como parece el caso del compañero, lo que se busca es transparencia en la compresión. Hay compresores en formato plugin de gran calidad que te invitan a evitar esta opción que implica reconversiones.

Pues no se si tengo toda la razón; pero me estás interpretando mal, creo.
Primero ,que no es exactamente lo mismo un envío retorno que entrar y salir por DA y volver por AD a tu dominio digital.
Segundo, que no conozco ningún compresor vst, rtas o (similares (por software) que se pueda comparar a la efectividad y musicalidad de los reales externos (incluidos algunos digitales).
La calidad de los convertidores (sobre todo de los buenos) es tal, que por más que hagamos una reinterpretación o cuantización (codificación PCM en la mayoría de los casos reales) se gana más que se pierde.
Oponer los inconvenientes de la conversión a la inocuidad de los plugins es una falacia; primero porque los plugins ni son limpios en muchos casos ( a veces imitando el temperamento de los modelos emulados), ni son tan eficaces; eso cuando no eañaden alteraciones armónicas, distorsión de fase u otros inconvenientes.
Afirmar que la conversión hacia aparatos externos es inconveniente es casi como afirmar que el formato digital es inconveniente.
Que ni el sobremuestreo ni los filtros antialliasing , ni el propio sistema PCM son la panacea, es cierto; pero , si todos usamos lo digital es para beneficiarrnos de sus ventajas y comodidades; las aberraciones que comporta el PCM están ahí, no se agravan por entrar y salir con buenos convertidores hacia buenos o medianos procesadores externos.

#1427 Buenos días. Me parece que no nos entendemos. No sé si podríamos convivir... . He intentado centrarme en el caso concreto del compañero ( o situaciones parecidas ) Otra cosa es, desde luego, que mantengamos la señal en el dominio digital ...
Bien sabes que defiendo la utilización de plugines ( en concreto la calidad digna de muchos gratuitos). Pero no a costa de menospreciar el hardware (aunque podríamos matizar según la tecnología que utilice). No entro en el manido e inutil debate "hardware versus plugin". De todas formas me gustaría compartir mi postura en estos asuntos. Cada cual que saque sus propias conclusiones. Hablabas de musicalidad. Siempre he pensado que la musicalidad la proporcionan precisamente los músicos, no los aparatos. Si acaso con los medios la subrayaremos o la atenuaremos. Pero no la daremos. Ni que decir cabe que cuando escuchamos un resultado final ( un archivo de audio) no diferenciamos si se han utilizado plugines o hardware por el camino. La tendencia vintage que existe en estos últimos años pienso que tiene más que ver en ocasiones con el fetichismo y en otras tantas con la emulación de quienes utilizaban algún hardware en concreto que con la tecnología que utilizaban. Emular la magia que transmite la música no lo conseguiremos ni con hardware ni con plugines. Deberíamos concentrarnos más en lo que es la música y lo que conlleva verdaderamente. Y esto es otra historia.

Aclaro: pienso que da igual el medio ( si reconvertimos o no, si es hardware o plugin, etc, ..) Debemos ser maquiavélicos en estos temas.

#1428 (

Los adjetivos, los epítetos que describen cualidades a veces limitan la expresión, pero a estas alturas hay bastante acuerdo (y hablo de acuerdo entre científicos, en la literatura científica) en entender lo que se expresa con musicalidad: un temperamento; pero sobre todo un comportamiento, acorde aun topología eléctrica a la que se refiere la comunidad técnica con conceptos tan virtuales e, incluso morales, como carácter, dulzura, agarre, brío, etc. ( todos y otros más aun, bastante subjetivos y discutidos en más de una ocasión por mí mismo) que aluden a una forma de actuar coherente con el material procesado no sólo desde el punto de vista de la cantidad y la forma de onda ( ojo no estoy denostando ahora tampoco a lo digital) cuanto a las cualidades, y a las cualidades musicales, procurando que el proceso actúe de forma armoniosa, con respecto a cánones cambiantes, codificados (por más que muchos se empeñan) que satisfacen al gusto, eso que el pupulacho cree (en su ignorancia) que es cosa de cual.

En cuanto a convivir, y convivimos hasta donde se pretende en estos foros, sin mayor problema, hasta donde se.
No tengo una idea clara de lo que cada uno defiende aquí, salvo en casos muy concretos, más que nada porque somos muchos y mi memoria menguante; me alegra que huyas de ese debate estéril de los hierros contra los programas no tanto por lo debatido, cuanto por lo torticero del propio debate y lo que pretende justificar).

La verdad es que place debatir contigo, Carmelopec.
Insistiendo en la postura maquiavélica que defiendo que deberíamos tener, subo una prueba improvisada sobre un fagmento de una composición poco conocida (así ilustramos y amenizamos este hilo) que grabé hace unos días a la búsqueda de la profundidad del sonido acústico utilizando una guitarra eléctrica. En principio mi intención no es desvelar los medios ( salvo que he utilizado la FF400, leitmotiv de este largo hilo ). ¿Alguien sabría decir qué hardware o plugin he utilizado? ¿Están mezclados? ¿He utilizado algún previo? ¿Cual? ¿He utilizado compresor? ¿Cual?¿Hay válvulas en el camino? Incluso la obviedad de que sea una guitarra real no deja claro que tipo de guitarra es... ¿Será una Ibanez/ telecaster/stratocaster/ostiacaster china o americana o coreana? ¿Micro o línea? ¿Ámbas? ... Una persona experimentada sólo acertaría en alguna cuestión y se sorprendería ante alguna otra ¡Y qué más da! Lo importante es que haya conseguido esa musicalidad (científica y/o artística). Eso sí, persigo expresar sentimientos y sensaciones. Si no es así, trabajo fracasado...

Buenas!

Carmelopec de la Frontera escribió:

La calidad de los convertidores (sobre todo de los buenos) es tal, que por más que hagamos una reinterpretación o cuantización (codificación PCM en la mayoría de los casos reales) se gana más que se pierde.

Creo que Carmelo se refiere a que todo convertidor tiene una etapa analógica. En esa etapa, hay elementos activos de amplificación, generalmente VCAs, que impregnan una cantidad de contenido armónico, el cual, dependiendo de su tipología, puede ser beneficioso en sí, sin necesidad incluso de seguir pasando la señal por un compresor o un eq.

Además de un THD añadido, que será dinámico, pues dependerá de la cantidad de señal aplicada, se introducen también ligeras desviaciones espectrales, distorsión IMD, distorsión en el filtrado....

Vamos... que aunque tengamos dos convertidores de gama alta, tienen ligeras diferencias de sonido.... y si esa diferencia se ajusta a lo que buscas.... ¿por qué no usarla?


Saludos

euridia escribió:

Creo que Carmelo se refiere a que todo convertidor tiene una etapa analógica

No me refería a eso; pero también es cierto y hay que tomarlo en consideración.
Me refería, en respuesta a Iu Gob, a que , a pesar de salirse del dominio digital, las ventajas de usar procesadores analógicos (o digitales, a veces) externos y dedicados son mayores que ese, o otros inconvenientes.

Carmelopec de la Frontera escribió:

Me refería, en respuesta a Iu Gob, a que , a pesar de salirse del dominio digital, las ventajas de usar procesadores analógicos (o digitales, a veces) externos y dedicados son mayores que ese, o otros inconvenientes.

¿Dije lo contrario? Espero que no se haya deducido de mis comentarios.... Cualquier persona con un mínimo de conocimento de causa nunca podría decir lo contrario. Pero yo también apuesto por las ventajas que nos ofrecen los plugines que son mucho mayores que sus inconvenientes. Sobretodo si son gratuitos. No voy a repetirme. Por otro lado siempre he defendido la utilización de buenos previos externos para hacer las mejores capturas posibles. Y, como no, una mínima calidad en los conversores del interface. Todo ello es básico si queremos obtener un material con ciertos mínimos requisitos de calidad. Saludos

Bueno yo sigo a mi rollo dentro de poco me haré con un sumador analógico minimo de 12 canales y por ahora pretendo linkar 2 rme 400 para tener aunque sea 12 conversores/tidores DA mientras miro otras cosas.
La forma de linkarla creo que es interface 1 firewire al ordenador e interface 2 firewire a entrada frw de la primera,¿estoy en lo cierto?

Hola,pretendo usar la rme 400 junto con un sumador y convertidores da y ad,ya esta practicamente configurado pero la matrix me lia,soy un pavete

Pretendo sacar la salida de monitores por la 7 y 8 (de auricullares) 8 canales por adat y 6 analogicos.
La vuelta del convertidor a/d la traigo por spdif a la Rme.
Dejo una captura de la matrix a ver si podeis guiarme un poco.

Parece ser que es así como tiene que ir.

¿Requiem por nuestra fiel y maciza compañera la FF 400?
Tal y como se veía venir la Fireface 400 ha dejado de producirse. No creo que tarde mucho su hermana mayor la Fireface 800 en correr la misma suerte. El motivo: la extinción del puerto Fireware, como bien sabemos todos. Los poseedores de este magnífico interfaz de audio no debemos alarmarnos excesivamente ( lo digo en voz alta para afianzarlo ). Pienso que al compartir drivers con sus primas la UCX y UFX ( ya que también calzan puerto Firewire ) tendremos su actualización garantizada durante una buena temporada... el problema cada vez mayor será encontrar equipos con el susodicho puerto. De momento la disponibilidad de tarjetas adaptadoras PCI/ PCIe a Firewire nos dan un respiro ante la necesidad vital de actualizar el ordenador ( salvo el caso de los portátiles, ordenadores diseñados para no durar, según mi perspectiva ). Ya se que ningún equipo es eterno, pero precisamente una característica de nuestra FF 400 es la robustez, cual Mercedes, BMW o cual Revox. Finarla por falta de poder conectarla, manda huevos. ¡Otra vez, no! No cabe duda de la competencia de los ingenieros de RME... ¿No sería posible un kit para tunear el puerto? ¡Hala! Un par de soldaduras y ya tenemos USB 5. Tanta atención al cliente... no la verán nuestros ojos. ¡Puto consumismo! ¡Lástima no haya interfaces de audio freeware!

Lástima.... Confiemos en la seriedad de RME en dar un buen soporte y no la dejen en el olvido...

Confío en mantener mucho tiempo mi configuración actual: el mismo PC, el mismo DAW con la misma versión, el mismo interface MIDI... y obviamente la RME. Si me funciona todo a la perfección, ¿ para qué cambiar, mientras no sea imprescindible ? Larga vida a la RME FF 400.