Sintetizadores Modulares - Usuarios

#90

He estado intentando replicar el patch, pero me encuentro limitado por el pamela, ya que no puedo retroalimentarlo con sus LFOs para cambiar el clock, es extremadamente delicado en ese sentido, recuerdo que tuve problemas para sincronizarlo (de hecho no fui capaz) con mi A4. Por ahora el único clock externo que recibe bien es el que le llega desde el mmMidi. He estado mirando en foros y no me termino de aclarar tampoco del tipo de señal que tengo que enviarle a su clock.

Después, mis LFOs salen de PNW, no puedo hacer que interactúen entre ellos más allá de hacer operaciones lógicas. Tampoco tengo envelope, solo una especie de forma de onda de caída que se llama ENV en el propio pamela. He desistido porque no encuentro equivalencias.

Al final, he intentado hacer solo con el pamela una secuencia euclidiana, y jugar con operaciones lógicas a partir de esa secuencia. Es complicado sacar algo musical así, lo único que he llegado a sacar son blips y blops, que no es mi estilo de música. Me parece que el secuenciador euclidiano saca resultados más interesantes para ritmos que para secuencias melódicas.

Al final, teniendo René en mi caso, se me hace muy enrevesado intentar sacar melodías a partir de las ondas generadas por el PNW. Mucho más intuitivo y musical el Rene.

Jo, siento entonces si te he expuesto a un patch frustrante La idea era eso, darte ejemplos de usos que a primera vista no son obvios (para mí al menos no lo eran) de módulos que no son tan sexys y, más allá de eso, ayudarte al tema este de pensar en modulaciones.

nokulture escribió:

Después, mis LFOs salen de PNW, no puedo hacer que interactúen entre ellos más allá de hacer operaciones lógicas

Esto no es así, me estoy viendo el video de DivKid sobre el módulo y parece que con las dos entradas de CV se pueden controlar casi todos los parámetros. Una entrada espera señal unipolar y la otra bipolar, ambas tienes atenuadores internos accesibles desde el menú. Esto significa que puedes mandar un canal de salida de PAM (En forma de LFO por ejemplo) a la entrada 1 de CV y asignar esa entrada a la duración de otra LFO, o al número de beats en una secuencia euclidiana, o así. Dos son pocas entradas, pero ahí están, y es un buen ejemplo de patcheo circular, muy literal: estás automodulando un módulo, más o menos; en este caso, dos canales de tus 8. Si piensas que tienes Veils, esos son 4 LFOs cambiando (dos positivos, dos dados vuelta con veils) que pueden manejar cosas. Esas cosas no tienen por qué ser caos total y absoluto: puedes usar veils para, por ejemplo, abrir una señal de vez en cuando que module un canal de René, de vez en cuando: así tendrás variaciones aleatorias en un marco controlado. El nivel de aleatoriedad lo puedes controlar con Veils.



Otra cosa, creo que René se puede usar como cuantizador, al menos V2 sí, y no por funcionalidades nuevas. Hay una opción que permite controlar el pitch con la entrada de modulación del canal, si cuantizas ese canal (aunque René esté parado) la salida del canal te dará la misma señal cuantizada, por lo que puedes usar los LFOs aleatorios de PAM para generar melodías cuaantizadas a la escala que quieras por René.



No he mirado las funciones lógicas de PAM, pero algunas funciones lógicas tienen usos menos caóticos y más controlados. Por ejemplo la función AND sólo pasa señal si hay dos señales presentes; esto significa que puedes, por ejemplo, combinar una señal sincronizada con una loca, y AND sólo generará gate que caiga en tempo, pero lo hará o no dependiendo de la onda loca. Igual, el mundo lógica me costó bastante entenderlo (y jode, porque se llama lógica), y lo he entendido más por probar cosas y luego leer que por leer sin más. Para eso también mola Rack, porque puedes poner muchos osciloscopios y mirar las movidas, que en mi caso es mucho más útil que sólo escucharlas.


En cualquier caso eso, lejos de desanimarte, me molaría darte ideas sin parar para que explores el rack que ya tienes, que es muy guay y bonito. Entiendo que son tantas cosas tan diferentes que da pereza todo: mi truco es ir poco a poco y de cosita en cosita. Igual mola que ahora pruebes a modular PAM con PAM, LFO con LFO, luego LFO a secuencia Euclid... Si quieres un paso más allá eso, puedes mandar ese CV a René estando parado, cuantizar una serie de notas y lo que salga de allí estará, o no, a tono, según tu gusto. Y recuerda: Veils es el mejor amigo de la modulación, te deja modular las modulaciones!

#91

Me estoy mirando el manual de Pamela's y acabo de ver que incluso tiene cuantizador tonal en el modo euclidiano! Tienes diferentes escalas y modos, incluso acordes! En la página 12.


En la página 15 tienes las opciones de control de voltaje y explica cómo aplicar atenuación a la señal. Efectivamente puedes modular dos parámetros de cualquier canal, incluido ese mismo canal, u otro canal de PNW.

También estoy mirando y tiene opciones muy interesantes de control en los controles de tiempo, como una función para rotar las salidas. Puedes poner una opción para rotar solamente las salidas de arriba, por lo que con controles de gate (por ejemplo, euclidianos) puedes poner a rotar diferentes modulaciones en la fila de arriba (con cada gate cada señal se mueve una salida a la derecha) mientras haces relojes fijos en la fila de abajo. No sabía que PNW hace estas cosas.



En cuanto a la dificultad que te supone coordinar PAM con otras máquinas debe ser por el formato del reloj. Si me das detalles puedo mirártelo y así me lo estudio


Y por último, recalco que estas señales de voltaje molan para controlar el pitch de osciladores, pero pueden controlar absolutamente cualquier otro parámetro.

APV escribió:

Jo, siento entonces si te he expuesto a un patch frustrante

No, para nada, no te preocupes, frustración ninguna, solo que obviamente mi setup es diferente, y tampoco lo conozco tanto como para poder hacer una equivalencia uno a uno.

APV escribió:

Esto no es así, me estoy viendo el video de DivKid sobre el módulo y parece que con las dos entradas de CV se pueden controlar casi todos los parámetros.

Ah! vale, pues no lo sabia, tendre que echarle un vistazo al manual.

APV escribió:

Otra cosa, creo que René se puede usar como cuantizador, al menos V2 sí, y no por funcionalidades nuevas. Hay una opción que permite controlar el pitch con la entrada de modulación del canal, si cuantizas ese canal (aunque René esté parado) la salida del canal te dará la misma señal cuantizada, por lo que puedes usar los LFOs aleatorios de PAM para generar melodías cuantizadas a la escala que quieras por René.

No he mirado la documentación del mk2, yo tengo el mk1 y no funciona así, ni tampoco he visto nada en el manual al respecto. En el mk1 lo que haces es almacenar voltajes en cada uno de los pasos, y esos voltajes almacenados puedes quantizarlos, en tal caso saldrán por la salida CV cuantizada, ya que tiene una segunda salida CV no cuantizada. Pero en principio no he visto nada de que entre una señal y la cuantice. Por otro lado, en el penúltimo firmware de PNW ya añadieron cuantizador, así que directamente puedes generar una onda aleatoria cuantizada en la escala que quieras (bueno, hay unas cuentas, así las más populares, no todas).

APV escribió:

No he mirado las funciones lógicas de PAM, pero algunas funciones lógicas tienen usos menos caóticos y más controlados. Por ejemplo la función AND sólo pasa señal si hay dos señales presentes; esto significa que puedes, por ejemplo, combinar una señal sincronizada con una loca, y AND sólo generará gate que caiga en tempo, pero lo hará o no dependiendo de la onda loca. Igual, el mundo lógica me costó bastante entenderlo (y jode, porque se llama lógica), y lo he entendido más por probar cosas y luego leer que por leer sin más.

Sí, no te preocupes, soy desarrollador de software, las funciones lógicas para mi es como andar por casa .

De todas formas, aunque al final no he podido sacar el patch que me has propuesto, lo que he hecho es inspirarme y le he hecho ingeniería inversa . A partir del resultado, he intentando replicarlo con mi modular. La idea era: Un chord pad mas o menos sostenido, y una voz aleatoria.



Voilà, el resultado, en mi caso he hecho más cambiante el chord pad, y menos la voz. He añadido también a plonk haciendo percusiones aleatorias.
La historia es que pamela lo controla todo, cogí tu idea de enviar una onda random a rené para el clock ( en realidad hay dos una para cada eje). Tampoco me he puesto a pensar mucho, ha sido todo un poco improvisado hasta que he llegado a un punto que me pareció musical. El control/modulación del clouds podria mejorarse... pero bueno así se quedó.

Definitivamente me faltan cables

#94 Pues qué jodida maravilla, tronco. Mis dieses, paso de sentirlo a apuntarme el mérito de al menos haberte picado para ponerte a ello, juas. Y qué bonito Avalanche Run, joder.




¿El acorde es elements? Tengo que investigar ese módulo, suena bastante flipante en el video!





Lo de René para cuantizar, ya por pique: He bajado el manual y no me queda claro, pero la idea es la siguiente: Como hay una entrada que permite con voltaje controlar en qué paso estamos (sumando al valor del reloj, de estar René corriendo), si dejamos René quieta, con una señal de CV podemos "recorrer" los pasos de René desde el primero al último, y ese paso saldrá por las dos salidas. Si cuantizamos los pasos, la salida cuantizada nos dará una copia de la señal de entrada de modulación pero cuantizada. Es un uso muy seminal y que yo descubrí hace poco viendo, creo, uno de los tutoriales de René 2, pero creo que así sería. Incluso más que cuantizador, podrías pensar en una onda seleccionando entre tus 16 (o no) stored voltage de una manera no lineal.

También he visto funciones muy guapas de reset en René. Un combo de euclidiano lento y muy escaso y un clock a 16 con salida AND te puede dar resets espontáneos de la secuencia sin salirte del patrón rítmico, por ejemplo? Igual, puedes usar voltaje aleatorio para cambiar la dirección de reproducción de vez en cuando.



Otra idea importante que parece lógica pero yo tardé en descubrir es que las entradas que esperan Gates o Trigs en el fondo lo que están esperando es una subida de voltaje: a partir de cierto umbral se disparan si son trigs o se mantienen en 1 si son gates, pero básicamente se pueden disparar cosas (o reloj) con ondas varias, por ejemplo una de estas aleatorias pero a tempo de PAM. Usando un atenuador puedes ajustas la amplitud total de esa onda y, por tanto, el porcentaje de esta que traspasa el umbral del Gate/Trig. Si usas una onda triangular con un tempo regular de hecho tendrás un poquito de swing en base a lo que tarda el triángulo en rebasar el umbral. De la misma forma, y pensando que Pitch es una señal, podemos conseguir disparar ciertas cosas sólo a partir de cierta nota aguda.



Por último: Si no tienes problemas en imaginar interacciones boleanas con lógica, hazte por favor con varios módulos de lógica: los hay muy sencillos y baratos y los hay controlables por voltaje, programables y tal. Me das tanta envidia.




Qué gusto de interacción, gracias!




Ya rollo ego y por competir ¿sanamente? con tu patch, he dado un pequeño repaso al mío. He metido dos cosas: un comparador que saca gates del nivel de Envelope, y con esa gate disparo el Freeze de Clouds antes de que el sonido decaiga para mantenerlo, a veces hay como dos voces. El otro estado del comparador va a Trig para asegurarme de que el sample suena. El comparador es de Count Modula, que tiene un montón de módulos muy chulos. También he metido una reverb de Valley a main out de Plaits, que también es congelada por el comparador, además de ligeramente modulada por los LFOs de siempre. Los compradores son super útiles para cosas así, una de las muchas razones para ir a por maths o rampage. Rampage, por cierto, está en VCV para probar, es gloria.

APV escribió:

Pues qué jodida maravilla, tronco. Mis dieses, paso de sentirlo a apuntarme el mérito de al menos haberte picado para ponerte a ello, juas.

Hombre gracias

APV escribió:

Y qué bonito Avalanche Run, joder.

Lo cierto es que sí, hay que tener cuidado con el nivel de ganancia de la señal que le mandas porque no está diseñador para señales de linea, sino de guitarras, pero quitando eso suena muy bien, me gusta mucho precisamente para estos temas de rollo así ambiental.

APV escribió:

¿El acorde es elements? Tengo que investigar ese módulo, suena bastante flipante en el video!

Sí, eso es. Es uno de los modos que añadieron en el ultimo firmware oficial, inspirado en rings. A mi es el modo que más me gusta. En el modulo real para activarlo tienes que hacer unas triquiñuelas (está un poco oculto). Si lo pruebas en VCV, es tan simple como hacer click derecho y activar "chord mode".
De hecho el acorde en el video es siempre el mismo, lo que cambia es el tipo de acorde (mayor, menor, m7, M7, M9...) porque se cambia en uno de los parámetros que estoy modulando del resonador (que en este modo no funciona como tal).

APV escribió:

Lo de René para cuantizar, ya por pique: He bajado el manual y no me queda claro, pero la idea es la siguiente: Como hay una entrada que permite con voltaje controlar en qué paso estamos (sumando al valor del reloj, de estar René corriendo), si dejamos René quieta, con una señal de CV podemos "recorrer" los pasos de René desde el primero al último, y ese paso saldrá por las dos salidas. Si cuantizamos los pasos, la salida cuantizada nos dará una copia de la señal de entrada de modulación pero cuantizada. Es un uso muy seminal y que yo descubrí hace poco viendo, creo, uno de los tutoriales de René 2, pero creo que así sería. Incluso más que cuantizador, podrías pensar en una onda seleccionando entre tus 16 (o no) stored voltage de una manera no lineal.

Lo cierto es que René es un modulo que da un poco de miedo al principio, pero si te lees el manual y te ves unos cuantos videos le pillas el rollo. Lo que planteas, imagino que se puede hacer, pero ya de por sí puedes hacer muchas virguerías con él modulado para lo que está diseñado. Tienes canales de gate, en los que puedes jugar a mutear pasos, sumarlos, multiplicarlos o restarlos lógicamente. Puedes enviar señales de modulación para modular el pulso del reloj o/y para cambiar el sentido de la reproducción. Y a todo ese le sumas que tiene el modo snake que puedes activar para que recorra la matriz siguiendo ciertos patrones que tiene predeterminados de manera aleatoria. En fin, tiene muchas cosas mas, es realmente complejo y completo. Añadele que puedes cambiar todo esto al vuelo rápidamente, incluso puedes cambiar el punto de partida de la secuencia, con solo pulsar un pad... y de esta forma tienes el secuenciador generativo definitivo para un live.

Que por cierto, en reaktor blocks tienes un secuenciador cartesiano. No es tan completo/complejo como René, pero tienes las distintas páginas de gates para hacer operaciones lógicas, da bastante juego. Yo ahí fué donde me empecé a familiarizar con este tipo de secuenciadores cartesianos, y empecé a ver sus posibilidades. Y ese secuenciador está incluido en el paquete gratuito, que yo recuerde .

APV escribió:

También he visto funciones muy guapas de reset en René. Un combo de euclidiano lento y muy escaso y un clock a 16 con salida AND te puede dar resets espontáneos de la secuencia sin salirte del patrón rítmico, por ejemplo? Igual, puedes usar voltaje aleatorio para cambiar la dirección de reproducción de vez en cuando.

De hecho, en mi video, no envió una señal random como tal, precisamente por lo que has estado comentando del umbral que espera recibir, ya que avanzaba muy lentamente cuando enviaba una señal random a Rene, en su lugar lo que hice fue enviar desde el pamela una señal gate secuenciada en un patrón euclidiano de 16 pasos con 8 pasos disparados con rotación de 2 pasos y una probabilidad de saltar un paso del 20%. La segunda señal clock que le entra a Rene para la coordenada Y es una señal gate divida por 4 del tempo del PNW que hace un XOR (en lógica es OR exclusivo) de la primera, en la práctica es que se dispara mientras la primera no exista (si existe la primera no se dispara), es lo contrario de un AND.

APV escribió:

Si usas una onda triangular con un tempo regular de hecho tendrás un poquito de swing en base a lo que tarda el triángulo en rebasar el umbral.

Interesante, no se me había ocurrido. En todo caso con pamela es mucho más sencillo conseguir swing, en una señal de gate, tienes el parámetro slop, que introduce errores de timing en la señal .

APV escribió:

Si no tienes problemas en imaginar interacciones booleanas con lógica, hazte por favor con varios módulos de lógica: los hay muy sencillos y baratos y los hay controlables por voltaje, programables y tal.

Sí, tenía pendiente el Kinks de MI.. Pero no se si será suficiente,en realidad, como comentaba, ahora tengo unos cuantos huecos que quiero pensar bien cómo rellenarlos, porque a partir de ahora tengo ya el espacio ajustado y quiero elegir bien que me hace falta. Tengo pendiente de ver si con pamela me desenvuelvo bien, la última actualización de que añade las operaciones lógicas es un gran añadido, y me hace cada vez estoy más convencido de que me falta otro pamela más . Además, creo que algún inversor de onda me vendría bien. En fin... a reflexionar...

APV escribió:

Ya rollo ego y por competir ¿sanamente? con tu patch, he dado un pequeño repaso al mío.

Mañana le echo un oído a ver si puedo hacerte "replica"

De nada majo, encantado del pique! Gracias a ti por currarte el video, si haces más no dudes en subirlos, porfa, y así comentamos y deconstruímos!

nokulture escribió:

Sí, eso es. Es uno de los modos que añadieron en el ultimo firmware oficial, inspirado en rings

Mola, la verdad es que el modo acordes es de mis modos favoritos de Plaits. Voy a ver cómo suena en Elements, imagino que los controles son más o menos los mismos. En cuanto a cambios de acorde que tengan sentido tonal, a falta de cuantizadores complejos, es posible mandar un voltaje manual desde un veils para controlar el modo de acorde y secuenciar ese control, de tal forma que cambie a menor solamente en las notas menores (En caso de escala Do, irían a menor Re, Mi y La), en Rack es fácil implementarlo con un switch que cambie de cuantizador y sume (en este caso, substraiga) la señal a plaits para que pase a menor. Para cosas así ambient lentas es interesante, pero al final es difícil hacer progresiones con sentido.

nokulture escribió:

Lo cierto es que René es un modulo que da un poco de miedo al principio

Ya te digo que yo tengo la segunda versión y sí, marea y confunde un poco, sobre todo teniendo en cuenta el lenguaje tan raruno que usa la compañía y los grados de abstracción que parecen requerir. Aún tengo funciones por explorar, pero al mirar el manual de V1 no me quedó claro si esto de cuantizar una señal es posible. En cualquier caso eso, son usos locos, pensar en ellos es más útil para entender bien el módulo que para aplicarlo en un patch. En cualquier caso sí, René es bien divertido!

nokulture escribió:

o que hice fue enviar desde el pamela una señal gate secuenciada en un patrón euclidiano de 16 pasos con 8 pasos disparados con rotación de 2 pasos y una probabilidad de saltar un paso del 20%

Qué bueno, no sabía que PNW deja hacer saltos de pasos en sus funciones, así es mucho más controlable. Estoy sorprendido de las microfuncionalidades del módulo, tiene sentido que todo el mundo lo use de reloj maestro. Personalmente para modulaciones me siguen faltando entradas, pero para cosas de poner y ya, o cosas así con skipping, parece perfecto, sobre todo eso, combinando con salidas lógicas. Para que veas que cada cual acaba con su sistema en base a preferencias personales, yo iría a por más modulación en lugar de otro Pamela's, salvo chollazo. No me gusta nada recomendar módulos específicos como si fuera vendedor, pero se me ocurren algunos que creo podrías disfrutar mucho:



Es obvio, pero no por ello menos importante: generador de funciones doble con mandangas guapas extra tipo MATHS o Rampage. Un módulo de este estilo que me flipa es Grand Terminal de Endorphin.es: Dos generadores de funciones, dos VCAs con sendos filtros (digitales, pero suenan del cupón) de varios tipos (incluidos LGP), mezclador estéreo y multiefectos estéreo. No es barato, son muchos HPs y para mandanguear bien requiere el expansor, pero tiene funciones increíbles y muy útiles, sobre todo con el expansor, que tiene hasta un sistema de afinado automático de osciladores. Hay una versión analógica, Terminal, con VCA/LPG en lugar de los filtros y menos efectos, pero igual de sexy.

Si prefieres menos extras y más generadores de funciones por HP puedes mirar Quadrax, de Intellijel. Uno de mis módulos favoritos de esta categoría es de ADDAC, este: http://media.addacsystem.com/ADDAC506/ Son 4 generadores de funciones con un extra de Random: las dos fases pueden ajustarse tradicionalmente, pero también pueden establecerse mínimos y máximos de rise y fall de forma independiente para cada canal. Es caro y no es pequeño, pero es una auténtica maravilla.



LFOs sincronizables, rollo 4ms Pingable LFO, con cuatro canales. Ahí puedes también meter MI Stages, XAOC Batumi y demás. Otro módulo muy interesante para modulaciones, aunque no solo, es Zadar de XAOC (http://xaocdevices.com/main/zadar/), cuatro canales de ondas de formas muy raras que pueden usarse como envolventes, como LFOs o como VCOs, además se puede modular un parámetro por cada canal (dos con el expansor), es otro módulo que pide a gritos enchufarse a sí mismo.


Luego está el tema O_c, a por el que yo iría, aunque no en primer lugar desde tu rack, sí en algún momento. Como te dicen, la versión micro es igual de manejable que la normal.


Y para hacer uso de las modulaciones, no me cansaré de insistir en módulos utilitarios de doepfer rollo S&H, switch secuencial, switch VC, crossfaders, swtiched multiples, minimezcladores de señal y tal son los que al final más juego dan a la hora de plantear patches que evolucionan, sobre todo teniendo el control MIDI que tienes al secuenciar.

nokulture escribió:

Mañana le echo un oído a ver si puedo hacerte "replica"

Qué va qué va, no era proponerte competición, era más bien intentar perder pero con estilo

APV escribió:

Mola, la verdad es que el modo acordes es de mis modos favoritos de Plaits.

A mi en el plaits me suenan mas a organo y en el elements me suenan mas a cuerdas. Como comentaba, en este modo el resonador funciona como filtro comb, excepto por el parametro de geometry que es el que cambia el tipo de acorde. La parte del excitador, creo que funciona igual.

APV escribió:

Ya te digo que yo tengo la segunda versión

Pues ví el video de Loopop en el que analizaba ese modulo y me pareció que mejoraron mucho el panel a nivel de interfaz, aclarando mucho lo que haces mediante las luces de diferente color para cada pagina gate, mostrandote las notas que cambias en los potes cuando estas en modo cuantizacion, y ademas una tercera pagina de gate... no se, me pareció todo mucho mas claro. Ademas vi que añadieron mas memoria de almacenaje. En la primera version esta limitado a 4 espacios de memoria, y los potes para cambiar las notas lo haces practicamente a ciegas. Yo como comento preferí la primera porque de segunda mano estaba mas barata, pero el salto de la primera a la segunda es quantitativo y cualitativo.

APV escribió:

Y para hacer uso de las modulaciones, no me cansaré de insistir en módulos utilitarios de doepfer rollo S&H, switch secuencial, switch VC, crossfaders, swtiched multiples, minimezcladores de señal y tal son los que al final más juego dan a la hora de plantear patches que evolucionan, sobre todo teniendo el control MIDI que tienes al secuenciar.

Bueno, aqui tengo una reflexion que no se si es acertada ya que estoy apenas descubriendo las posibilidades de cada modulo. Pero como has podido ver en el manual de Pamela's New Workout, puedes crear distintos tipos de onda en cada salida: gate, triangular, seno, random... modificar el volume (atenuarla) el offset, el delay, quantizarla, realizar operaciones logicas con ella... etc...
Con tal poder de control en la generacion de la onda en la fuente de la salida ¿para que querria un maths, un LFO S&H, un stage, switches, etc... etc...?

nokulture escribió:

¿para que querria un maths, un LFO S&H, un stage, switches, etc... etc...?

Bueno, estás preguntando por muchos módulos muy distintos y comparándolos con uno muy muy concreto, versátil en lo que hace pero que hace cosas muy concretas y, sobre todo, fijas e internas. Sólo tiene dos entradas para modular parámetros, es un módulo muy fijo que requiere interacción manual en la mayoría de los casos, para hacer mandanga. Además, cada una de las cosas que hace las hace en base a menús y toques de botón por lo que, siendo verdad que ofrece control a tiempo real, la interfaz lo limita a un parámetro de un canal cada vez. Es un módulo muy útil y muy versátil, y entiendo que siendo tu primer módulo de control te sorprenda los usos distintos que tiene, pero son muy limitados a los parámetros internos. Puedes tener 8 LFOs, sí, pero ¿puedes resetear más de una con distintos relojes? ¿Puedes modular en PW y la fase de una sola a la vez? La respuesta a ambas es no. La diferencia, en mi opinión, que justifica gastar 300 euros en un aparato que hace lo mismo que un módulo software (hablando de elementos de control y modulación y tal) es precisamente que a los plugins no se les puede meter cables. Entonces, PAM es muy útil como reloj maestro que además te da herramientas rítmicas que están coordinadas con ese reloj, pero ya. Un simple LFO doble de doepfer te permite usar los LFO como 1v/oct, PAM sólo tiene 1 entrada bipolar para hacer eso. Ejemplos como ese, miles. No es una crítica a PAM, es una aclaración, tras la cual te puedo decir módulo por módulo.


MATHS. Es el módulo más valorado y mejor valorado en Modular Grid. Podrías pasar meses descubriendo un uso nuevo diario. Tiene tres secciones principales: dos generadores de funciones (rise y fall modulables linealmente por separado y exponencialmente en conjunto para afinar sin cambiar forma de onda), forma de curva ajustable (log/lin/exp), modo loop (LFO o VCO), entrada trig (AR), slew (ADR), señales EOR (canal 1) EOF (canal 2) y salidas tanto atenuadas como no. También tiene un mezclador para señal y audio de 4 canales, con funciones lógicas en salida. Por último es un set de 4 atenuverters. Loopop no es el mejor explicando módulos complejos, pero en cambio su approach funciona muy bien en su video de maths ya que describe una función tras otra. No hay otro módulo que ofrezca más versatilidad, es flipante cómo en mitad de un patch quieres hacer una cosa loca y generalmente maths te ayuda a hacerla. Es un módulo genial, además, para aprender sobre señales, ya que los diferentes usos cubren casi todos los conceptos que uno se encuentra en modular. Rampage es parecido, sin sumador / atenuverters pero con alguna función lógica más. Date cuenta de que vas a llenar tu rack y no tienes ni un LFO, ni un generador de envolventes independiente, ni un mezclador, ni módulos de control más allá de veils, de hecho tienes dos veils que no llenas usando toda la modulación que tienes. Un módulo de generadores de funciones te va a dar muchas de esas utilidades a la vez, además de muchas otras y, como digo, son una herramienta perfecta para aprender sobre señal.

Video de lp:



Videos de MN:






Te dejo un match de Rack en el que con dos Rampages tienes 1VCO, un generador de gates de duración variable modulable, un ADR y un VCA/LPF.




LFOs, prácticamente cualquier LFO te va a dar más control de voltaje que el del Pamela. Muchos de los que vienen en packs de cuatro tienen opciones interesantes de modulación entre ellos. Stages, que te he mencionado, puede configurarse de mil maneras y te permite tener por ejemplo un envelope y un par de LFOs a a vez. Las LFOs pingables igual sí te sobran, salvo que quieras que cada una sea pingada por cosas distintas, ahí PAM tiene un reloj solamente. En cualquier caso eso, un pack de 4 canales de modulación te permitiría sacar un poco de partido a los dos veils. Stages son 6 canales, puedes probarlo en Rack, también Rampage.





Sample & Hold.Es un módulo tan sencillo como útil, sirve para cualquier situación en la que quieras samplear un voltaje y memorizarlo en el tiempo: metes una señal, el circuito la lee y cuando recibe un trig/gate saca la señal leída en ese momento por la salida, y ahí la mantiene. Un uso obvio, por ejemplo, es cuando disociamos gates de notas en una voz. Imagina que estás mandando los gates desde Pam de una forma super regular pero quieres mandar el pitch desde René mucho más rápido, de manera que las notas se solapen tonalmente pero no rítmicamente. Para evitar que la afinación de la voz cambie en mitad de una nota (René cambia 1v/oct más rápido de lo que el gate dispara la nota) se puede usar un S&H: Enviamos la "melodía" a la entrada de señal y el Gate que dispara la voz al reloj del S&H: en la salida tendremos una nota proveniente de la melodía pero que se mantiene fija hasta que entra la siguiente gate de nota, en la que saldrá el tono de la melodía en que René esté en ese momento, pero se mantendrá hasta el siguiente gate aunque René siga haciendo sus mandangas. Usos así, de samplear CV para memorizarla, hay miles. Y son módulos, como digo, muy baratos: el de doepfer trae dos circuitos y no llega a 70 euros.







Que yo sepa, Pamela no funciona como switch. Un switch controlado por voltaje te permite hacer "mult selectivo", uno secuencial lo hace de forma secuencial. Uno uso básico y obvio sería, por ejemplo, mandar tres voltajes manuales desde veils a tres entradas de switch, la salida a la entrada de CV de René y, con un reloj de Pam, tener tres valores de transposición de la secuencia controlados con señal (gate, clock, tocando un cable suelto... cualquier cosa que aumente el voltaje). Como ese uso podrás imaginar muchos otros. Si el switch es controlado por voltaje, puedes controlar qué i/o va a final i/o con voltaje, es decir, podrías secuenciar esos cambios con un canal de René. El mult switch es parecido: es un mult de dos entradas cuyas salidas tienen switches manuales para elegir de cual entrada copia: es una forma muy útil de conseguir sets de modulaciones muy diferentes y controlar el cambio manualmente, además de funcionar bien como mult en sí mismos.

Ideas con switches:







Switched mults:

APV escribió:

¿puedes resetear más de una con distintos relojes?

No pero puedes hacer loops de ondas y tambien puedes ponerle una resolución distinta a cada salida.

APV escribió:

¿Puedes modular en PW y la fase de una sola a la vez?

Sí, mediante la entrada CV1 o CV2, como si quiere modular las 8 salidas.

APV escribió:

Un simple LFO doble de doepfer te permite usar los LFO como 1v/oct, PAM sólo tiene 1 entrada bipolar para hacer eso. Ejemplos como ese, miles.

¿Pero hablamos de entrada o salida? Porque las salidas del pamela las puedo usar tambien como 1/oct. Si te refieres a que solo puedes modular el pamela con esa entrada, estoy de acuerdo. ¿Pero por que razón querría más?

APV escribió:

Date cuenta de que vas a llenar tu rack y no tienes ni un LFO, ni un generador de envolventes independiente, ni un mezclador, ni módulos de control más allá de veils, de hecho tienes dos veils que no llenas usando toda la modulación que tienes.

Es cierto que me faltan LFOs, pero... tengo 8 en un mismo modulo, y por eso mismo me planteo que estaría bien tener otro modulo con 8 LFOs (osea otro pamela). Las envolvente independientes, es algo que he asumido desde el principio dada la naturaleza de los modulos que he metido en el sistema (todos incluyen su propia envolvente y vca). Los veils estan basicamente para mezclar audio, aunque puedan ocasionalmente usarse como atenuadores, pero una vez mas, si tengo el pamela y puedo atenuar las señales ya desde el origen, ¿por que usaría los veils como atenuadores?

APV escribió:

MATHS. Es el módulo más valorado y mejor valorado en Modular Grid. Podrías pasar meses descubriendo un uso nuevo diario. Tiene tres secciones principales: [...]

Me he visto mil videos del maths y lo he visto en mil sistemas integrado. Pero sinceramente, en mi sistema, teniendo el pamela, y posiblemente otro que vaya a poner... ¿que me aporta el maths? Que sí, que puedes darle una vuelta de tuerca y buscarle las 3 patas al gato con el maths, y hacer virguerías con las señales.... pero de verdad me interesa ocupar 20hp para tener esto, ¿le voy a dar verdadero uso? Suponiendo que voy a tener las señales de pamela para modular los modulos que me interesen, y las voy a ajustar en el mismo modulo... la señal ya va a salir como yo quiero, no necesito reprocesarla en el maths para darle una vuelta de tuerca.

APV escribió:

S&H: Enviamos la "melodía" a la entrada de señal y el Gate que dispara la voz al reloj del S&H: en la salida tendremos una nota proveniente de la melodía pero que se mantiene fija hasta que entra la siguiente gate de nota, en la que saldrá el tono de la melodía en que René esté en ese momento, pero se mantendrá hasta el siguiente gate aunque René siga haciendo sus mandangas.

Ok, aqui sí me has convencido
Lo iré mirando.

APV escribió:

Uno uso básico y obvio sería, por ejemplo, mandar tres voltajes manuales desde veils a tres entradas de switch, la salida a la entrada de CV de René y, con un reloj de Pam, tener tres valores de transposición de la secuencia controlados con señal (gate, clock, tocando un cable suelto... cualquier cosa que aumente el voltaje).

Esto también me lo apunto.


No quiero tampoco que se malinterprete mis disconformidades, o mis preguntas. Lo hago porque quiero entender que puedo hacer con cada cosa.
Una de las razones por las que cogí los módulos de mutable, era por evitar tener que incluir módulos adicionales como vcas, y envolventes.
También entiendo que si vosotros teneis mas claro todas las posibilidades, quizás el pamela os parece muy limitado. Pero a mi me parece de entrada bastante potente tener 8 LFOs en un módulo de 8hp. Que es cierto que no podría hacer modulaciones tan complejas como las que me estais describiendo. Pero para mi todo es un aprendizaje por ahora, y quizás antes de buscar hacer modulaciones tan complejas, a mi puede que me sea suficiente usar como modulador el pamela con todas sus lfos solo para modular ciertos parametros de ciertos módulos, quizas no me hace falta montar un castillo de naipes para la música que al final voy a hacer.

De hecho... Has comentado varias veces:

Alguien escribió:

fijate que con dos o tres módulos sencillos puedes montar un sistema muy interesante de modulación...

Te doy la razón, porque a mi se me ocurren muchas cosas que hacer solo con un plaits y un pamela.

#100

Nada, si lo tienes tan claro monta tu sistema a base de Pamelas. He intentado explicarte varios módulos de modulación diferentes y tú insistes en que Pamela realiza esas funciones, además de otras que afirmas hace y no hace. Cada uno es libre de hacer lo que quiera, pero me resulta curioso que alguien deje tremenda pasta en un sistema modular cuando no es consciente de las posibilidades de modulación.



Ya colgarás tus patches, seguro que me sorprenden los resultados Suerte.

nokulture escribió:

No quiero tampoco que se malinterprete mis disconformidades, o mis preguntas. Lo hago porque quiero entender que puedo hacer con cada cosa.

Ante la insistencia en idea como "para qué quiero un MATHS teniendo Pamela y dos que voy a tener" después de recibir información sobre Maths, cada persona tiene su capacidad lectora y tal. Pamela ha sido según cuentas tu primer módulo de control y lo consideras perfecto. Eso es o tener mucha suerte o, quizá, que estás en un sitio donde te es difícil imaginar los usos de la modulación salvo de manera aplicada, y la aplicación con tu primer módulo te flipa. Está guay, pero si la gente no tenemos sistemas exclusivamente con Pamelas será por algo. Creo que deberías probar un segundo módulo de control al menos para ver si te flipa igual, pero no he logrado hacerte ver las posibles ventajas. Eso sí, opino una cosa: si después de toda la información recibida insistes en que MATHS y Pamela "hacen lo mismo" es posible que este mundillo no sea para ti. Este mundillo se lleva bien con asumir que no se sabe nada, echarle curiosidad al asunto y dejar que cada nuevo descubriendo te sorprenda y retuerza tu idea de lo que es patchear. Me cuesta creer que el mundo modular le resulte atractivo a alguien capaz de argumentar que no va a necesitar MATHS porque tiene un reloj maestro, sepa o no lo que hace MATHS. Y por la misma razón, si lo que uno quiere es tener LFOs sincronizados a un solo reloj, Midi hace eso perfectamente y mucho más barato.

nokulture escribió:

Sí, mediante la entrada CV1 o CV2, como si quiere modular las 8 salidas

Por ejemplo, no suelo hacer una afirmación sin estar seguro de ella. No puedes hacer PWM independiente a más de un LFO a la vez porque PWM requiere señal bipolar y MNW sólo cuenta con una. Se podrá aplicar la misma modulación, atenuada o invertida, a los 8, pero no modulaciones distintas. Lo mismo con 1/voct, una sola entrada una sola posibilidad de modulación, aunque lo rutees a mil sitios es una sola modulación que va a mil sitios. Te recomiendo encarecidamente leerte los manuales.

#101

A ver, en ningun momento he dicho que el maths sea igual que el pamela, solo digo, que dentro de mi sistema, personalmente me pregunto que me va a aportar. Ya he visto muchos videos del maths, ninguno musical (o muy pocos).

Yo siempre pregunto con curiosidad, intento entender las respuestas y después decido. Siento que mis decisiones no sean acordes a las tuyas, si es lo que te molesta, pero al final el que se va a dejar la pasta soy yo, por lo tanto soy el que tendrá siempre la ultima palabra sobre lo que entra o no.

De verdad que agradezco mucho tus consejos y me has ayudado a decidir algunos módulos que tenía en el aire (como los multi y el s&h), pero sobre el maths, no voy a instalarlo en mi sistema por la simple razón de que todo el mundo tiene un maths. Por ejemplo Ann annie no tiene ningún maths en sus sistema y hace cosas maravillosas, por ponerte un ejemplo. No porque un módulo sea útil para la mayoría de la gente, lo será para todo el mundo.



Lightbath tampoco tiene maths en este y hace cosas que suenan genial

APV escribió:

Me cuesta creer que el mundo modular le resulte atractivo a alguien capaz de argumentar que no va a necesitar MATHS porque tiene un reloj maestro, sepa o no lo que hace MATHS. Y por la misma razón, si lo que uno quiere es tener LFOs sincronizados a un solo reloj, Midi hace eso perfectamente y mucho más barato.

Me parece un tanto cruel esta afirmación, simplemente porque no le veo utilidad a maths en mi sistema. Creía que lo bonito de los sistemas modulares era hacerte el modular que tu quisieras no el que se hace todo el mundo. En este sentido, me parece que juzgar a alguien por si tiene/quiere maths o no en su sistema como una persona apta o no apta para meterse en modular, no creo que sea algo que te corresponda, ni a ti ni a nadie.

Por otro lado entiendo que cada uno tiene una aproximación diferente, y no veo porque tienen que ser algunas correctas o incorrectas. Quiero decir, he estado un año investigando, a lo mejor no es suficiente, no digo lo contrario, y ni me considero ningún experto tampoco. Pero creo que por ahora he acertado con todos los modulos que he conseguido, acertar en el sentido de expectativas igual a resultado deseado.

En fin, siento mucho que te haya molestado mis preguntas y mi insistencia, en ningun momento queria ni faltar el respeto ni dármelas de mas listo ni de nada.

Lo primero, te aclaro que no, no has hecho preguntas, las que has hecho te las he contestado gustosamente y me encantaría seguir haciéndolo. Lo que has hecho afirmar una vez detrás de otra que las funciones de las que te estoy hablando las hace Pamela. Y sí, lo has hecho sobre maths incluso:

nokulture escribió:

¿le voy a dar verdadero uso? Suponiendo que voy a tener las señales de pamela para modular los modulos que me interesen, y las voy a ajustar en el mismo modulo... la señal ya va a salir como yo quiero, no necesito reprocesarla en el maths para darle una vuelta de tuerca

Has metido la coletilla "eso lo hago con Pamela" en todas las intervenciones, incluso en la última frase. Obviamente no conozco tus necesidades ni te he intentado imponer nada, estoy intentando abrir tu visión sobre el tema modular para que tú decidas si te sirve o no. Si te sirve o no no puede ser parte de mi reflexión porque no lo conozco, y además no te estoy intentando convencer de nada. Lo que veo es que intentas argumentar que PNW te da todas las funcionalidades del mundo, afirmando que hace cosas que no hace, y sé que no las hace porque me leí el manual para ayudarte con el módulo. Has dicho "eso lo hago con PNW" tantas veces que ese esa es la idea fuerza de tu post, y por lo tanto es a lo que yo contesto.

Por ejemplo, veo que tú valoras que alguien use o no un módulo; a mí los coches me gustan de un color por el color, no por quien tenga ese mismo color, pero eso, cada persona tiene sus parámetros. Yo los respeto y no te he intentado convencer de nada, lo que voy a discutir es "verde es igual que amarillo", sobre todo cuando se repite una y otra vez.

nokulture escribió:

Me parece un tanto cruel esta afirmación

Siento que te parezca cruel, es una afirmación objetiva: yo cuando empecé con el modular no entendía la mayoría de cosas y daba por hechas muchas otras. Eso no es malo, es síntoma de estar comenzando, simplemente. Te digo, ojalá se me hubiera ocurrido, cuando estaba yo así, escribir por aquí para que alguien me soltara tremendos tochos, me habría ahorrado mucho tiempo de comprender las mandangas por mí mismo.

nokulture escribió:

Creía que lo bonito de los sistemas modulares era hacerte el modular que tu quisieras no el que se hace todo el mundo. En este sentido, me parece que juzgar a alguien por si tiene/quiere maths o no en su sistema como una persona apta o no apta para meterse en modular, no creo que sea algo que te corresponda, ni a ti ni a nadie.

Esto es una falacia del hombre de paja, estás haciendo drama. Simplemente te he recomendado considerar algún módulo de generación de funciones, te he dicho que odio nombrar marcas y he mencionado varios de ellos. Ante eso tú me has dicho que mejor te pillas otro PNW porque hace lo mismo. Mi comentario responde a eso: ni es criticar por tener maths o por no tenerlo, nada en mi texto sugiere que yo entienda que tenga sentido juzgar a nadie por nada. Tú tienes todo el derecho de montar un sistema sólo con voces, nadie lo ha criticado, o con doscientos módulos iguales porque cada cosa que pruebas te flipa: eso sí, si preguntas espera respuestas, y si tus réplicas a esas respuestas dejan a cada cual en x sitio no es insulto ni es nada. Repito, quien no quiera o desee o pueda ver la diferencia entre un PNW y MATHS no me parece que vaya a disfrutar de los sistemas modulares. E igual es una opinión, no es un insulto hacia nadie. Veo un poco de ganas de drama, la verdad. Ni Maths tiene más o menos validez porque no sé quién lo use ni usarlo o no opera en el terreno de lo moral o lo guay o lo no guay o lo criticable. Lo que sí es criticable es contra argumentar con cosas que no son ciertas; si lo haces te lo señalarán y punto. Te lo señalarán, de hecho, en un contexto de estar todos aprendiendo, así que el que ha decidido insistir en PNW = a MATHS en lugar de preguntar por qué gente con más experiencia lo recomienda tanto eres tú, yo respondo a lo que me planteas.




En cualquier caso, siento si te ha sentado mal mi tono o algo.

Cálmense las aguas

Creo que entiendo a Sergio en el sentido de que cuando tienes una herramienta y aprendes a usarla, siempre tiendes a recurrir a ella en cualquier situación. Me pasa a mi tambien con los módulos que tengo y a los que me he acostumbrado.

Los comentarios de "eso lo hago yo con Pamela" me los tomo como algo constructivo. Más como una forma de decir, a ver si soy capaz de replicar eso con las herramientas que tengo. Lo cual, aunque no se llegue a una solución final, siempre es muy instructivo.

Por otro lado, Antonio, tu actitud de mantener la mente abierta a todas las posibilidades encaja muy bien con el modular, pero al comienzo puede ser abrumador para alguien que empieza. De todas formas, ambos enfoques (y los otros muchos que se pueden tomar) son válidos, y al final lo que importa son los resultados.

Yo personalmente tengo un enfoque mas de explorar y jugar, sin una meta definida, y he comprado o montado módulos que ni siquiera sabía para qué los usaría. Si algún dia pillo el Maths, Rampage, PEG o similar, seguro que lo probaré y le encontraré algún uso. Pero mientras me apaño con los que tengo

En fin, este hilo estaba resultando muy instructivo, y espero que no se termine ni se cree mal rollo. La música y el mal rollo no van bien juntas

Angel escribió:

En fin, este hilo estaba resultando muy instructivo, y espero que no se termine ni se cree mal rollo

Sí sí, y siento si el tono (o falta de tono) del texto lo hacía parecer borde. Es verdad que puede resultar abrumador que alguien suelte tanta información tan de pronto, y siento si ha sido así pero eso, mi intención es ayudar y no porque sea yo buena gente, sino porque me lo gozo y aprendo. Fíjate que me he estudiado el manual de ese módulo que todo el mundo tiene y yo no


Así que Sergio, siento si mi verborrea loca ha resultado una especie de "mira tronco cuántas cosas sé y tú no", no era mi intención para nada y de verdad siento el resultado. Te pido por favor que sigamos intercambiando información y patches y eso, porque personalmente para mí es una gozada.


Angel, ¿No has probado alguna variante de generador de funciones? Se me partió el alma cuando me dijiste que Rampage era de los no fáciles