Sobra 1/3 de la poblacion mundial

#15

Jajajaaja...si, podria darte la razon en caso de tener qu ehacer una seleccion de los sobrantes...pero mi comentario no iba por ahi...solamente sobre la cuestion obvia de los numeros y la capacidad de un ecosistema para mantenernos mas alla de su limite de su explotacion y expolio...que pasamos hace tiempo ya

MINUTO777 escribió:

eso no es discutible, es un hecho...

pues mira que yo siempre he oído todo lo contrario, que el planeta puede soportar perfectamente 6000, 7000 u 8000 millones de personas...otra cosa es que esté todo mal repartido y bajo un sistema desequilibrado que va arrasando con todo

estoy de acuerdo en que al mundo le hace falta una "dietecita" de nosotros.

pero mas que un exterminio apocaliptico, (y su concecuente agravio por la cantidad de cadaveres).
preferiria un control de natalidad estricto.
vamos, que familias hoy en dia con 6 hijos es inaudito con las cosas como estan, y mas cuando generalmente las familias mas grandes, son las mas pobres, niños que no van a vivir bien, poca educacion, violencia, etc, etc.

Alguien escribió:

otra cosa es que esté todo mal repartido y bajo un sistema desequilibrado que va arrasando con todo

exacto, pero el problema es que eso es muy dificil de cambiar, el ser humano es egoista, y si volvieramos a adan y eva volveriamos a lo mismo.

mucha personas, y todas cagando, nada bueno sale de ahi

salu2

#17

Claro, pero volvemos a la parte de la ecuacion, como dice Real Kan, que es la clave de todo...que somos el ser humano, es decir, teniendo en cuenta este "detalle", si, somos demasiados para la cantidad de humanos que el planeta puede soportar, independientemente de su necesidad real de consumo y la capacidad para satisfacerla del planeta...

si tenemos en cuenta el detalle, dará igual si somos 4000 millones o 40...el sistema debe cambiar

Habrá que acamparse o algo

Para mi, también creo que estamos demasiados, y que a parte de un evidente mal reparto de las riquezas, no hay materias primas ni recursos para que casi 7000 millones de personas puedan vivir dignamente. Y encima hay gente que sigue teniendo hijos como conejos . Hay que echar el freno un poquito

#20
Nooo...no da igual el numero...de cualquier especie mas o menos racional, hay un numero de equilibrio mas o menos...pero llegados a la menos racional de todas, nosotros, el numero debe reducurse drasticamente para equilibrar nuestra naturaleza de virus (en palabras del Sr. Smith)...es decir...si la tierra soportara, pongamos, 1000 millones de individuos en condiciones normales, sin son de seres humanos debe reducurse a 100 millones para equilibrar lo pateticos, egoistas, contaminantes, destructivos, beligerantes, ciegos y expoliadores que somos (por hacer una descripcion suave y muy muy benevola)

Ya lo dijo el Sr Smith..."solo hay un organismo vivo en toda la creacion cuyo comportamiento se asemeja al de los humanos...el virus" (o algo parecido), y cualquier sistema creado por nosotros estaria contaminado de nuestra enfermiza esencia por fuerza, asi que realmente no creo en un cambio de sistema...acabaria siendo el mismo pero con distinto collar.

La unica solucion es que pase algo asi como lo de la peli 2012 y nos borren del mapa, por lo menos en un numero razonablemente grande como para que no molestemos demasiado....o que vengan los extraterrestres, tipo "Skyline", y nos secuestren a todos...vamos, que nos hagan desaparecer de una vez....si no, acabaremos con los universos que se nos pongan por delante...no tenemos freno mientras no nos lo pongan desde fuera...

Jajajaja...como llegaramos a tener la capacidad de descubrir y colonizar planetas, que se fueran remojando las barbas los planetas y las especies que tuvieran la mala suerte de campar por alli...

Bitelchus escribió:

abrá que acamparse o algo

Dan de comer gratis y hay peña compartiendo porritos güenos. Secundo la propuesta.

#23 Es obvio que no se puede luchar contra la Segunda Ley de la Termodinámica, pero aunque no podamos revertir la entropía de nuestro actual sistema económico-social, al menos podemos frenar la velocidad de su expansión. Antes que el exterminio prefiero la solución que establece la idea del decrecimiento.

Documental: http://vimeo.com/3938064

Este es muy bueno: http://www.storyofstuff.com/international/ (se puede seleccionar subtitulos en español)

#15

Pues esos como que son de la misma raza que tu, aunque los matemos a todos a los 100 años volveremos a estar llenos de esos, por que eso querido amigo no es mas que la naturaleza humana, si sobra alguno es que sobramos todos, si se quieren excluir pues es que no sobra ninguno.

Real_Kcan escribió:

exacto, pero el problema es que eso es muy dificil de cambiar, el ser humano es egoista, y si volvieramos a adan y eva volveriamos a lo mismo.

mucha personas, y todas cagando, nada bueno sale de ahi

Que no hombre, que luego del 2012 viene un cambio de conciencia.

MINUTO777 escribió:

Ya lo dijo el Sr Smith..."solo hay un organismo vivo en toda la creacion cuyo comportamiento se asemeja al de los humanos...el virus" (o algo parecido), y cualquier sistema creado por nosotros estaria contaminado de nuestra enfermiza esencia por fuerza, asi que realmente no creo en un cambio de sistema...acabaria siendo el mismo pero con distinto collar.

Es por eso que estamos tan mal, por que ya hemos dejado de citar a platon o socrates, ahora quien la lleva es el señor Smith.

Que planteamiento mas ridículo, si el ser humano fuera como un virus no habría desarrollado no la agricultura ni la ganadería, imagínate que los virus cultivaran sus propias células para infectar.

#29

el razonamiento de smith no está tan desviado, que el ser humano cultive y críe a sus alimentos no le impide destruir cual virus todo su entorno

lo que olvida el señor smith es que los virus son necesarios, se supone que todo ser vivo dentro del ecosistema tiene unas funciones, tal vez la función del ser humano sea destruirlo todo, cual meteorito extinguiendo el 90% de la vida a modo de "poda"