Sobra 1/3 de la poblacion mundial

#30

Mentira, el ser humano no destruye todo igual que un virus, todos, absolutamente todos los animales consumen desmedidamente, si tienes sobrepoblacion de vacas, pues se comen todo el pasto, si tienes sobrepoblacion de leones, se comen a todas las vacas.

El ser humano es el único que ha desarrollado métodos para renovar los recursos. Reciclamos, cultivamos, criamos animales para nuestro propio consumo, reforestamos lo que talamos (obviamente que los métodos que usamos no nos permiten recuperar la totalidad de lo que consumimos, pero ya llegara el tiempo en que si). En fin, que comparación mas ridícula la de hablar de virus como símil del ser humano. Que culpa tenemos de ser tan exitosos, no tener enemigo natural y que ya seamos plaga? pues somos la plaga mas amigable con el medio ambiente que puede existir ya que podemos revertir o minimizar nuestro impacto.

Será que el enemigo natural por excelencia del ser humano es el ser humano? pues lo creo que si, y que no deberíamos escandalizarnos tanto con las guerras, que es el único método efectivo de control de la población que tenemos (y hasta por ahí nada mas ya que hoy en día las guerras causan bastante menos muertes que siglos atrás).

#31

el símil no es perfecto, eso de que "podemos revertir los daños"...¿como reviertes que hayan desaparecido por nuestra culpa cientos de especies...miles de hectáreas, contaminaciones varias etcetcetc?

en cuanto a las guerras como método de control de natalidad es tan poco efectivo como cualquier otro, solo hay que mirar el número de habitantes antes y después de la 2 guerra mundial (probablemente la peor guerra que se haya visto mirando el número de muertos)

#31

Bueno, puntos de vista...a mi no me parece nada ridiculo el planteamiento del virus, aunque efectivamente no se haga bajo algun ilustre nombre como el de Platon o Socrates...salvando tambien el detalle de que estos pensadores "pensaban" (valga la refunfuncia) bajo un determinado sistema, tecnologia, reglas y concepcion del mundo, la sociedad y el universo infinitamente distintos a los de hoy en dia, sin haber visto absolutamente nada de lo que el ser humano haria y seria capaz de hacer o comportarse despues de ellos, con mucha menso informacion que nosotros...asi que no por no haber sido pensado cualquier argumento por pensadores de renombre...casi miticos para algunos...no va a tener que desdeñarse o despreciarse el argumento...otra cosa es que lo rebatas sin tener en cuenta mas que el argumento, no de que boca a nacido.

Y volviendo al tema...yo si creo en la "teoria del virus"...por supuesto que con matices, pero en esencia estoy de su parte..el ser humano esta programado para , primero sobrevivir, despues vivir, despues sobre-vivir y a partir de ahi dominar y lo que conlleva, utilizar, corromper, enfrentar, abusar, explotar y moldearlo todo a sus intereses sin mas valor comun en la raza que ese : YO QUIERO MAS Y YO NECESITO MAS...el resto carece de importancia.

¿Que dentro de la raza haya individuos que ejerzan de balanza con pensamientos individuales y minimamente colectivos? de acuerdo...pero la masa, la generalidad, el camino que siempre se escoje (que no se escoje, viene y se instala solito acorde con nuestra esencia...al igual que el capitalismo salvaje, por eso no creo en rvoluciones y demas, pero eso ya es otra historia), es el que es y el que sera...

Repito, no tenemos freno mas que el que nuestro cerebro nos ponga en su capacidad para usarlo y moldearlo todo e nuestro beneficio...y moldearlo conlleva usarlo y dejarlo inservible y muerto para pasar a la siguiente fuente de recursos, y eso es bastante parecido en esencia al comportamiento de un virus, de un cancer...luego matizalo como quieras, pero la base es la misma...

Y no, no compares a ninguna especie dominante que haya podido haber sobre la tierra jamas a nosotros...NUNCA ninguna especie ha dominado, explotado, expoliado, corrompido y matado todo a su alrededor como nosotros...y en todos los campos, desde un nivel celular hacia arriba...por muy dominante que fueran siempre se ha estado en un equilibrio con el entorno...¿que eran muy fuertes? habia pocos por territorialidad...¿que comian mucho? parian pocos y cada mucho tiempo...etc etc etc...no, no puedes comparar nada al ser humano y ese impresionante arma como es el cerebro en manos de un niño egoista, caprichoso y con una ambicion por el dominio casi de obsesion genetica...

MINUTO777 escribió:

no, no puedes comparar nada al ser humano y ese impresionante arma como es el cerebro en manos de un niño egoista, caprichoso y con una ambicion por el dominio casi de obsesion genetica...

curioso, acabo de recordar un documental sobre la ecuación de drake, uno de los parámetro que barajaban eran civilizaciones que eran capaces de sobrevivir a sí mismas, tal vez sea un reo al que se enfrente toda especie inteligente...claro que como solo conocemos una, estamos perdidos ejjeje

#32

Revertir o minimizar, en los casos en que no podemos revertir, podemos minimizar. Las especies se extinguen y muchas veces por culpa de otras.

#35

cuando hablamos de extinciones por cuestiones "no humanas" estas se producen poco a poco, de manera que no afectan demasiado al equilibrio del ecosistema...lo que hace el ser humano e algo que este planeta no había vivido nunca...tampoco voy a poner el grito en el cielo porque la vida en este planeta se ha enfrentado a extinciones más fuertes (hasta en 5 ocasiones creo recordar) pero eso no hace que nuestros actos no puedan ser comparados a los de un virus

Que sobra 1/3 de la poblacion mundial??? La madre que los pario...

Mas bien que hay 1/3000 de la poblacion mundial que guarda para si todos los recursos que habria que repartir entre la poblacion mundial... y aun quieren mas...

MINUTO777 escribió:

usarlo y dejarlo inservible y muerto para pasar a la siguiente fuente de recursos, y eso es bastante parecido en esencia al comportamiento de un virus, de un cancer

Eso que dices es mentira hombre, eso lo hacen todo el resto de animales, no el ser humano, todos los animales solo consumen solamente, casi ningún otro animal se preocupa de procurar mañana tener su alimento. Hace miles de años el ser humano se diferencio del resto de animales y en lugar de consumir un lugar al máximo y luego mudarse a otro, aprendió la manera de lograr que ese lugar rindiera al máximo.

#36

Es que es un error creer que el planeta no va a aguantar nuestra presencia...lo que no lo va a aguantar es la forma de vida actual del planeta...como bien dices , ha habido extinciones enormes, cambios radicales de formas de vida...en principio el O2 era un veneno organico, los cielos eran rojos por el contenido de la atmosfera, la vida emepzaba y las condiciones eran de otra dimension comparadas con las actuales...y llegados al limite y siendo apocalipticos, lo que habra sera una extincion masiva del ser humano, de los bosques, de los mares, de lo que querais...pero naceran otras condiciones y el planeta seguira adelante, con otra cara, pero adelante.....no, el planeta si nos sobrevivira, su actual cara no.

mirando lo de las extinciones masivas en wiki me encuentro con esto ejejje

Prospectiva

Muchos biólogos piensan que estamos a las puertas de la extinción masiva del Holoceno, que será causada por el ser humano. E.O. Wilson en su libro The Future of Life (ISBN 0-679-76811-4) estima que con el actual ritmo de destrucción humana de la biosfera la mitad de las formas de vida se extinguirán en 100 años. Otros científicos consideran que estas estimaciones son exageradas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Extincion_masiva

#36

Under, en la naturaleza no hay leyes ni reglas que digan que tan rápido se deben extinguir las especies, no hay argumento en lo que me dices.

Y sigo negando que nuestros actos se comparen con un virus, que el ser humano no es diferente a ningún otro ser viviente, todos hacen lo mismo, todos los animales sin excepción cuando son plaga hacen lo mismo, igual que con un virus el símil podría haberse hecho con cualquier otro animal cuya población haya superado la que su entorno sea capaz de sustentar, de hecho los virus no arrasan con todo, la mayoría de los virus son fácilmente controlados por el sistema inmunológico.

#38

No, no es mentira, el "quedarse y aprovechar al maximo" tambien es expoliacion y explotacion...los animales consumen, se van a otra parte y dan tiempo a la renovacion natural para consumir mas en determinada epoca dle año siguiente...nosotros nso quedamos y explotamos hasta que ya no da mas de si....y si para explotarlo tenemos que acabar con lo que nos estorbe, se hace y punto...ademas de no dejar de establecerse en nuevas fuentes de recursos por mantenerse en las viejas, eso no cambia nada mas que la explotacion simultanea de todas las fuentes hasta el fin del recurso...

De acuerdo, no somos virus, habra que modificar la teoria...somos el UNICO ser vivo de la creacion MAS NOCIVO que un cancer o un virus...tenemos su mismo comportamiento y objetivo pero con una "pequeña" diferencia...nosotros tenemos el cerebro...

#41

¿pero que dices?

claro que hay un ritmo adecuado de extinción...es precisamente aquel que no rompe el equilibrio

luego te contradices, por un lado dices que el ser humano se distinguió del resto cuando aprendió agricultura y ganadería y luego dices que no se distinguen, que hacen todos lo mismo

en cuanto a que los virus son controlados por el sistema inmunologico...pues va a ser que no, la función de virus y bacterias es precisamente matar.

MINUTO777 escribió:

De acuerdo, no somos virus, habra que modificar la teoria...somos el UNICO ser vivo de la creacion MAS NOCIVO que un cancer o un virus...tenemos su mismo comportamiento y objetivo pero con una "pequeña" diferencia...nosotros tenemos el cerebro...

El mundo no se va a acabar, ni nosotros nos vamos a extinguir (no por nuestra culpa, por factores externos quizás) y tampoco vamos a cambiar, solo aprenderemos a hacer mejor lo que ya sabemos hacer, por que el cerebro ultra evolucionado que poseemos no nos pone en una categoría diferente, no somos mas que seres vivos cuyo único fin es existir, y la existencia implica consumir, el pensar, ser capaces de imaginar y tener ideas no nos entrega absolutamente ninguna responsabilidad ya que el universo es amoral.

Los virus no explotan recursos, los virus consumen y ya, igual que cualquier otro ser viviente, y por ser "nocivos" son menos dignos como seres vivos? por matar personas? es ese el punto? los virus matan? los humanos también? por eso moralmente los virus merecen todo nuestro repudio?, las estrellas explotan y aniquilan sistemas completos, quizás sistemas planetarios completamente poblados, es moralmente reprobable?

Es el ciclo de la vida hombre, las especies consumen, nosotros que somos mas sofisticados lo hacemos de una manera mas sofisticada, pero ninguna especie repara en si destruye el lugar donde vive eso de que los animales se van a otro lado para permitir que la naturaleza se reponga es en realidad para reírse, eso no es así hombre, no es verdad, por que inventan cosas, se van por que los recursos se acaban y migran donde hay mas, así de simple, lo mismo que haría el hombre, que luego la naturaleza se reponga es simplemente por que aun no son plaga, pero en el momento que alguna de esas especies crezca demasiado ya estaremos nosotros pensando en matarlos para equilibrar el orden natural, nosotros si, por eso es que estamos aquí conversando, por eso es que inventamos el reciclaje, por eso es que tratamos de plantar arboles para talar los, por que aprendemos, por que somos algo mas que un virus o un cáncer.

#43

undercore escribió:

claro que hay un ritmo adecuado de extinción...es precisamente aquel que no rompe el equilibrio

Cual equilibrio under, cual, donde esta escrito que tiene que haber equilibrio, el universo es caótico, y te aseguro que ese equilibrio se ha perdido muchas veces en el tiempo que lleva vivo nuestro planeta y sin siquiera que el ser humano pensara en aparecerse por acá.