Sobre la mejor workstation, realismo en sonido

vardenland escribió:

Con Motif XF y buenos softwares, puedo lograr el potencial del Fantom G?, crear canciones, samplear, administrar sonidos, etc?

Tanto el Motif XF como el Fantom G son workstations, tienen todo lo necesario para producir temas completos sin necesidad de un ordenador y suenan muy bien.

vardenland escribió:

Y lo otro... me dijeron que el JUPITER 50 tenía los mejores sonidos debido a que tenía incorporada la tecnología SUPERNATURAL, pero no era un workstation propiamente tal...
Con Jupiter y buenos softwares... Yamaha se queda atrás con su Motif XF?, Entre estos dos grandes, sigue ganando el Motif XF en sonido?.

Es que no es tan simple, no hay uno abiertamente mejor que otro, en cierto rango de precios ya es lo que te guste más a ti. Mira más demos y decide qué estilo o sonido te gusta más o cuadra más con tu estilo. El Jupiter suena muy bien y el Motif también. Y como han comentado si te gusta Roland con el módulo Integra tienes todos los sonidos de los últimos 20 años.

Lo de ser workstation o no depende de si el sinte lleva un secuenciador y/o grabador multipista que permita producir temas completos con él prescindiendo del ordenador. Las workstation de gama más alta suelen incluirlo todo, secuenciador, grabador multipista, sampler y más funciones.

Como te comenta rod_zero si lo que buscas es sonido orquestal el software te dará aun mejor calidad a costa de tener que llevar detrás un ordenador (necesariamente muy potente) y aumentar la complejidad (en general están más pensadas para producción que para directo).

vardenland escribió:

Con Motif XF y buenos softwares, puedo lograr el potencial del Fantom G?, crear canciones, samplear, administrar sonidos, etc?

Las series Motif y Fantom ofrecen el mismo tipo de producto, hacen lo mismo, aunque la filosofía detrás de cada uno es diferente. Tal cual lo planteas da la impresión de que el Motif necesita complementarse con software para competir con el Fantom, y realmente no es así.

Por otro lado, si estás buscando el "mejor" [según tus gustos y necesidades] workstation, pensar ya en software no me parece lo más idóneo ¿para qué te vas gastar 1800-2500 € en un workstation si al final va a usar principalmente software? Con el MOXF tendrías los sonidos del Motif XF, el secuanciador y la posibilidad de añadir nuevos sonidos por mucho menos dinero. Y por menos incluso tendrías un MOX ( sin posibilidad de ampliar los sonidos) o un MX (sin posibilidad de ampliar los sonidos y sin secunciador).

Te lo planteo de esa manera porque entiendo que preguntas por un workstation y por tanto querrás disponer de sus posibilidades, que se resumen en poder terminar un tema sin necesidad de ningún otro aparato o software (un micro a lo sumo). Pero todo eso se viene abajo si acabas pensando en software.

Como ya te han comentado el software requiere un ordenador. Llegados a ese punto ¿dónde vas a secuenciar? ¿en el ordenador o en el workstation? ¿Qué tipo de software quieres usar? ¿cuánto?... son cosas que debes tener muy claras si quieres optimizar tu compra.

Ángel Santana escribió:

Como ya te han comentado el software requiere un ordenador. Llegados a ese punto ¿dónde vas a secuenciar? ¿en el ordenador o en el workstation? ¿Qué tipo de software quieres usar? ¿cuánto?... son cosas que debes tener muy claras si quieres optimizar tu compra.

Ojalá no usar mi ordenador, ya que el que tengo lo uso exclusivamente para diseño gráfico. Ojalá tener todo en el workstation, ocupando mínimamente o nada el ordenador. Y busco principalmente un "todo en uno", pero con excelente calidad de sonidos acústicos, realismo en strings, órganos de iglesia, sonidos étnicos, percusiones, guitarras acústicas, eléctricas, etc. Para hacer buenas ambientaciones, movie soundtracks, metal sinfónico etc...
Sonidos realistas y de excelente calidad + secuenciar y hacer ojalá todo en el workstation básicamente es eso lo que tengo claro amigos.

Pues los workstation son precisamente eso: un todo en uno. Las guitarras, sobre todo clásicas, del Motif son espectaculares (y te lo dice uno que le ha dado a la guitarra y tiene unas cuantas) . Los instrumentos individuales de cuerda me parecen muy buenos, aunque los conjuntos no lo son tanto. Los órganos están bien, correctos, no te van a hacer sentir ese remolino en el estómago cuando escuchas un buen órgano. Los instrumentos étnicos me gustan bastante. Las percusiones bien, muy utilizables. Aunque no lo has comentado considero que el piano es fundamental en cualquier workstation y más si quieres hacer bandas sonoras. Me parece que suenan un poco flojos, empastan bien en un conjunto, pero como pianos solistas no me convencen. En cualquier caso, de los grupos que no he valorado muy positivamente te diré que son editables y seguramente puedas acercarte a lo que te guste dentro de unos límites.

Del Roland no te puedo decir mucho. Hace tiempo estuve jugando con un Fantom G6 y sí, es imponente, y suena muy bien, pero al cabo de un rato te cansas, esa es mi impresión. Suena tan bien que resulta menos natural que el Yamaha o el Kurzweil.

Aun así, intentando ser objetivo, creo que para los estilos que comentas te gustará más el Kurzweil o el Roland. El Yamaha más orientado a otros estilos más modernos, y ahí sí que me parece una bestia difícil de batir.

Por que no habláis del Kronos? Si se refiere a un "todo en uno" yo me iría por el Kronos.....Y si algún sonido no te gusta tienes bastante capacidad de edición. Lo que me gusta del Fantom es que se adapta a los sonidos latinos, solo lo eligiera por eso. Y del Motif y del Kurzweil se poco, pero también tienen unos sonidos espectaculares, sobre todo acústicos, Suerte! Otro que tiene buenos sonidos acústicos es el Tyros y también el Pa3x pro,

murcia7 escribió:

Por que no habláis del Kronos?

Ángel Santana escribió:

Si tuviera que elegir un tope de gama hoy en día sería el Korg Kronos.

Y también hemos hablado del Kurzweil PC3, pero Vanderland está entre el Motif XF y el Fantom G.

Descarté el Kronos porque tuve oportunidad de probarlo y no me han gustado sus sonidos preset, los encuentro algo artificales ( según yo), el Fantom g lo he probado poco, donde vivo hay pocos lugares donde probarlos. Y el Motif nunca lo he probado, espero poder ir a la capital esta semana y probarlo para salir de dudas.
Cuando he visto en youtube personas operando el secuenciador en el Motif, siempre veo que emplean un software llamado cubase... creo que con el Motif si o si tendría que ocupar un software...
Aún tengo dudas si tiene hartas capacidades de edición el Motif; creo que el Fantom tiene harta capacidad de edición por lo que me han dicho.
Lo que me llamó mucho la atención, es que es fácil descargar patches para Yamaha. en Motifator encontré dos packs gratuitos... eso si es una ventaja!

vardenland escribió:

Cuando he visto en youtube personas operando el secuenciador en el Motif, siempre veo que emplean un software llamado cubase... creo que con el Motif si o si tendría que ocupar un software...
Aún tengo dudas si tiene hartas capacidades de edición el Motif; creo que el Fantom tiene harta capacidad de edición por lo que me han dicho.

El Motif tiene su propio secuenciador incorporado pero también muy buena integración con Cubase (Steinberg es propiedad de Yamaha). Aun así si eres usuario de Roland seguramente la interfaz de Yamaha te parecerá un horror, mucho más complicada. Pero como todo, es cuestión de acostumbrarse.

No tengo experiencia en el Fantom pero por lo que he visto es bastante intuitivo gracias a que tiene una pantalla grande y clara, unido a la sencillez de organización habitual en Roland. Si te sientes cómodo con él, la verdad es que sonar suena muy bien (demasiado bien, como se ha dicho) sonidos orquestales incluidos y muy buenos pianos. En este nivel de precios es difícil equivocarse.

Has comentado que no te gusta el sonido de Korg, pero yo no descartaría echarle un vistazo no ya al Kronos, sin no al Krome que ofrece mucho por la mitad de precio de las workstations que estás mirando. Si no necesitas grabación de audio o sampling un Krome suena muy bien, tiene una interfaz genial con pantalla táctil y trae un piano espectacular.

En mi opinión si buscas realismo y comodidad lo mejor sería utilizar un ordenador con algún software que te han comentado ya, tipo omnisphere, Kontakt, etc.

Un teclado workstation no te permite desarrollar con comodidad el tipo de música que vas a realizar que requiere muchas pistas. El Fantom G dispone de 128 pistas MIDI de las cuales realmente solo puedes usar 16 simultáneamente (16 sonidos a la vez). La supuesta comodidad del Fantom G en el secuenciador es más propaganda que otra cosa, está muy limitado en funciones y con el uso diario te das cuenta de que al final funciones que son muy fáciles de realizar en un ordenador, en el Fantom G son demasiado complicadas y desesperantes. El manejo de canciones y sus frases también está limitado, 50 canciones y 2000 frases por proyecto. Si trabajas con varias canciones a la vez se te entremezclarán las frases y tendrás que usar algún procedimiento al nombrarlas para diferenciar las que pertenecen a una canción o a otra, o tendrás que usar una única canción por proyecto para que las frases no se mezclen.

Si tuviera que elegir un teclado workstation en este momento elegiría el Motif XF o el nuevo MOXF, pero ya te digo que es mejor y más versátil el ordenador y software con un teclado controlador.

El Jupiter 50 lo descartaría por completo, sólo tiene 3 partes simultáneas, muy limitado para lo que quieres.

Amigos: Muchas gracias por todos sus consejos, me han servido bastante...
Les cuento que ayer tuve la oportunidad de ir a probar un Motif XS que me dijeron que el motor de sonido era el mismo que el xf.
Pusieron 2 cajas de activas de 100 wt. ( ya que les dije que quiero algo no tan fuerte, sino que para ensayo en casa, privilegiando calidad por sobre potencia de sonido. ), aún así sonaba algo extraño, fuerte y mal al verdad. Ni idea si era por la caja o por el motif.
Una cosa que me preocupó es que cuando quería tocar en modo performance, el arpegiador había que estar desactivándolo a cada rato, ya que no lo quería, y muchas voices tenían arpegiador incluído, y era molesto estarlo desactivando a cada rato con el botoncito. No sabía si había alguna manera de desactivarlo permanentemente...
Lo otro... quería un efecto de reverberación máximo cuando ocupaba strings y no lo logré ni aumentando el reverb de la perilla, ni con los efectos reverb en la pestaña effect del voice. Lo mismo para ciertas guitarras eléctricas.
Además quise poner ese efecto de sustain para las guitarras eléctricas y para los strings ( sin que fuera demasiado infinito ), y no supe hacerlo, tampoco si se podía. En la tienda nadie sabía.
No quedé muy conforme... quizás debido a la mala acústica y a mi nula experiencia con la máquina... Alguien que tenga estos productos Motif xs o xf, sabe si lo que he dicho es solucionable?.
Quizás mis preguntas son muy absurdas, pero soy un completo novato. De antemano muchas gracias y atento a sus comentarios, respuestas y sugerencias!

Yo no comparto esa costumbre de "caballo grande o no ande" que tienen algunos vendedores. Precisamente cuando quiero comprobar la calidad de algo lo hago a bajo volumen, y buscando un escenario lo más parecido al uso que voy al instrumento. Siempre pido un par de auriculares para probar teclados. Por curiosidad ¿te quedaste con la marca y modelo de las cajas?

Uno de los puntos fuertes de los serie Motif/MOX/MOXF es precisamente la inclusión de los efectos VCM, y personalmente las guitarras me parecen de lo mejorcito que he escuchado en teclados. No sabría decirte cómo se ajustan los efectos en un Motif, pero por lo que he probado en el MOX funcionan muy bien. Sí he notado que según que voz o performance hay ocasiones en los que suena demasiado comprimido y a punto de saturar o incluso llega a hacerlo. He editado algunas voces en las que ocurre eso (por ejemplo la voz de piano 1968) y problema resuelto. Como siempre digo: no juzgues un instrumento de este tipo sólo por sus presets, valora bien todo lo que te permite hacer para ajustarlos a tus gustos o necesidades. Por ejemplo, el MOX (mismo sonido que el Motif XS) tiene algunas voces de piano eléctrico que pasan de ser decentes a muy buenas con sólo ajustar el chorus. También te diré que, precisamente basándome en mis pruebas con auriculares, hay voces en las que detectas algún que otro artefacto en algunas notas, o incluso un leve ruido de fondo, probablemente debido a la grabación de la muestra.

En principio te diría que es solucionable, siempre y cuando te guste el sonido Yamaha. Sigo pensado que Kurzweil o Roland se ajustan más a tus requisitos.

Ángel Santana escribió:

Como siempre digo: no juzgues un instrumento de este tipo sólo por sus presets, valora bien todo lo que te permite hacer para ajustarlos a tus gustos o necesidades

+100, cuantísimos teclados y sintes se está perdiendo mucha gente por no ver mas allá de los presets de fábrica...

Ángel Santana escribió:

Yo no comparto esa costumbre de "caballo grande o no ande" que tienen algunos vendedores. Precisamente cuando quiero comprobar la calidad de algo lo hago a bajo volumen, y buscando un escenario lo más parecido al uso que voy al instrumento. Siempre pido un par de auriculares para probar teclados. Por curiosidad ¿te quedaste con la marca y modelo de las cajas?

La verdad es que no, lo olvidé, pero para la próxima recordaré hacerlo... creo que era una Behringer.

Ayer fui a probar el Fantom g, y la verdad es que me enamoré de sus funciones, secuenciador y pantalla... pero los sonidos son algo flojos, aún no quedo conforme la verdad.

Me cuesta creer que el Motif en esa pequeña pantalla fea pueda realizar lo mismo que se hace en la gran interfaz de usuario del Fantom G.
Alguien que haya tenido el Motif xf y el Fantom g pueda hacer una comparación?
Que workstation tiene mas posibilidades de edición de sonidos Fantom G o Motif xf?
Como en el Fantom G: También puedo en el Motif xf sacar mi producto listo sin necesidad de intervenir en software?
Aún no estoy seguro, y los vendedores no tienen idea de como asistirme.
Cuando lo probé, nisiquiera pude editar un sonido ni encontrarle una reverb tipo hall, espaciosa, ni hacer que los sonidos se sostuvieran mas tiempo.
Además cuando toqué en modo performance, tenía que estar apagando el arpegiador a cada instante, no encontré la forma de desactivarlo permanentemente.
No se las diferencias de cantidad de efectos ni mucho por el estilo, y me gustaría saber un poquito más. Gracias

vardenland escribió:

Cuando lo probé, nisiquiera pude editar un sonido ni encontrarle una reverb tipo hall, espaciosa, ni hacer que los sonidos se sostuvieran mas tiempo.
Además cuando toqué en modo performance, tenía que estar apagando el arpegiador a cada instante, no encontré la forma de desactivarlo permanentemente.

Seguro que ambas cosas pueden hacerse editando parámetros; pero son ajustes que precisan de una leída atenta al manual y de cierto tiempo de aprendizaje; no todo puede estar al alcance de un toque de botón; una workstation tiene infinidad de parámetros configurables.

Algo interesante que se puede hacer antes de comprar un workstation o cualquier otra cosa es bajarse desde las webs oficiales los manuales de usuario y echarles un amplio vistazo para determinar lo que se puede y lo que no se puede hacer con ellos, cuales son sus puntos fuertes y débiles a nivel de síntesis, edición, parámetros, etc. Aunque haya cosas que sólo se pueden tener claras teniendo el manual y el aparato delante al mismo tiempo, al menos te sirve para hacerte una idea de las posibilidades de cada uno y si se puede ajustar más a lo que buscas el uno o el otro.

De todas formas el Fantom G ahora mismo es un workstation que lleva ya más de 5 años en el mercado y quien sabe si en un futuro próximo podría ser sustituido por un nuevo modelo...