Sobre micros!

Q tal! Estoy pensando en utilizar además de la guitarra por linea y plugins, una toma del ampli. Tengo un 4x12. En los estudios siempre me han grabado con un shure 57, y nada más.

Creo que aunque no suena mal, solo con ese micro se pierden muchas frecuencias no?. Me recomendais alguno otro? o quiza utilizar otro sm57 en un cono inferior?

hola, si tienes uno de condensador, ejem, (akg 414)lo puedes poner tb, edamas del 57 pero un poco mas alejado, que coja un poco de ambiente, tampoco te pases, a tu gusto, y despues haces una mezcla de los dos.
eso va bien.
saludos

Lo ideal seria que usaran algun Neumann pero de la linea TML que son los que estan preparados para soportar mucha presion sonora, justamente este tipo de casos.
Yo utilizo un U87 pero cuando el volumen es muy alto no es lo mas adecuado.
El 414 también es muy bueno.
Normalmente utilizo el 57 y el U87 los dos casi pegados al altavoz, no me gusta nada que recoja sonido de ambiente.

Pues yo creo dos cosas.

1.- Que para hacer lo que dice eduardoc tienes que tener un huevo de pasta, sólo con lo que cuesta el AKG C414 y el Neumann U87 ya te puedes comprar una Les Paul Custom

2.- Que la respuesta en frecuencia de un altavoz de guitarra es tan limitada, que en realidad no te debería importar grabar con un micrófono dinámico, siempre y cuando, éste aguante el nivel de presión sonora radiado por el altavoz.
Me explico: Supongamos que un altavoz Celestion G12L (es el que llevan los Marshall 1960 Lead) tiene una frecuencia de corte en agudos de 5kHz (cosa que ignoro), pues bien, con el SM57, que a lo mejor tiene una frecuencia de corte en agudos de 17 kHz, ya vas sobrado... si tienes 12 kHz de margen!!

Pues eso, no te ralles con el tema mucho... si fuera para grabar guitarras acusticas desde la boca de la guitarra o algo así, te recomendaría AKG C1000S, Rode NT-1 ó NT-5, o si andas mal de pasta, algo de behringer, el B1, o el B5, estéticamente es parecido al NT-5...

Pero vamos, lo que yo digo es que no hace falta tener un micro de la leche para grabar una guitarra eléctrica... yo incluso alguna vez probé, en plan guarrete a grabar con un micrófono de carbón de un teléfono de estos "modelo góndola" para intentar sacar el sonido más guarro posible...
El problema es que saturaba mucho

Por cierto, a todos aquellos que grabéis con condensador, acordaos de poner el PAD para evitar que lo que distorsione sea el preamplificador interno del micro, ya que las cápsulas de condensador soportan mucho SPL.

Salu2

sickly-art escribió:

Estoy pensando en utilizar además de la guitarra por linea y plugins, una toma del ampli. Tengo un 4x12. En los estudios siempre me han grabado con un shure 57, y nada más.

Creo que aunque no suena mal, solo con ese micro se pierden muchas frecuencias no?. Me recomendais alguno otro? o quiza utilizar otro sm57 en un cono inferior?

esta era la pregunta o una recomendacion buscada

XbLb escribió:

1.- Que para hacer lo que dice eduardoc tienes que tener un huevo de pasta, sólo con lo que cuesta el AKG C414 y el Neumann U87 ya te puedes comprar una Les Paul Custom

2.- Supongamos que un altavoz Celestion G12L (es el que llevan los Marshall 1960 Lead) tiene una frecuencia de corte en agudos de 5kHz (cosa que ignoro), pues bien, con el SM57, que a lo mejor tiene una frecuencia de corte en agudos de 17 kHz, ya vas sobrado... si tienes 12 kHz de margen!!

3.- si andas mal de pasta, algo de behringer, el B1, o el B5, estéticamente es parecido al NT-5...

4.-yo digo es que no hace falta tener un micro de la leche para grabar una guitarra eléctrica... yo incluso alguna vez probé, en plan guarrete a grabar con un micrófono de carbón de un teléfono de estos "modelo góndola" para intentar sacar el sonido más guarro posible...
El problema es que saturaba mucho

1.- casi cierto pero si tienes una Les Paul Custom y usas un micrófono de carbón de un teléfono de estos "modelo góndola"............................
2.- que ??????????
3.- la estética no tiene nada que ver con el sonido
4.- por favor esto no se lo cuentes ni a tus amigos mas íntimos, es una chapuza de mucho cuidado.

Yo he intentado poner una respuesta seria a la pregunta pero a veces hay que pensar en responder en serio y con algo de conocimiento, sobre todo si el foro es de ingenieros de sonido.

Un saludo

Veamos
En primer lugar no creo que las respuestas de xblb sean tan chapuceras y vergonzosas como eduardoc dice, igual es porque yo soy igual de chapucero y vergonzoso como el, quien sabe, o quizá porque yo no tengo ningún título de ingeniero y por eso no puedo ser serio.
Mi método es el siguiente: muy pegadito a los conos del ampli un 57, procurar que no esté totalmente paralelo al cono. Más atrás y un poco más arriba un B2. El 57 va a parar a una mesa soundcraft spirit, y de ahí a un canal de la tarjeta de sonido. El B2 va a un previo behringer a valvulas, y de ahí a un compresor behringer a valvulas (si, ya se que mucho behringer de por medio, pero por 4 duros no suena tan mal) , de ahí va a otro canal de la tarjeta de sonido. Los dos micros los grabo en pistas separadas, luego mezclo el sonido en nuendo, utilizo un subgrupo para ambas pistas donde aplico un compresor multibanda y un excitador armonico.
El resultado es bueno. Y se lo cuento a mis amigos mas intimos para pegarnos unas risas mirando nuestras paredes sin títulos.

se usa un sm57 entre otras cosas o principalmente pq carece de efecto de proximidad y permite acercarlo al cono muchisimo....
el ideal es hacer tomas con varios microfonos jugando con las distancias y las inclinaciones ademas de los conos.... si quieres recomendaciones di que surtido de micros dispones o puedes disponer y te podremos aconsejar de que tomas o cosas que puedes intentar...
respecto a lo de usar micros raros no es nada extraño, la historia de la musica se ha escrito con experimentos tales como pasar una señal por un mini ampli cutre y recogerlo con un u87 haciendo el pino.....
la imaginacion en la colocacion de micros es parte fundamental a la hora de experimentar sonidos nuevos.... otra cosa es que pueda funcionar, pero esta claro que ideas que sobre el papel parecian autenticas chapuzas, el sonido conseguido si es bueno u original justifica los medios por descabellados que parezcan.

un saludo y calma plis, que a veces parece esto un patio de colegio.

Bueno, eduardoc, tranquilidad que no cunda el pánico...

Creo que estoy estudiando una asignatura que se llama electroacústica en la politécnica de Madrid de la en la que se dan altavoces DINÁMICOS, los cuales tienen una respuesta en frecuencia cuyo ancho de banda es COMO MUCHO 5 octavas de las 10 octavas que cubren el espectro sonoro, es decir, de 20Hz a 20Khz.
Lógicamente, si tienes un altavoz que rinde bien a partir de 20 Hz, la frecuencia de corte estará en 10 kHz en el mejor de los casos...
Y creo que estamos hablando de un altavoz de guitarra.
Supongo que tu, como yo, sabremos que los altavoces de los amplis de guitarra son bastante poco lineales, al contrario que un altavoz utilizado para Hi-Fi, High End, o monitorización de estudio...

Por el tema de que estamos hablando de un altavoz de 12 pulgadas, quiero que tengas en cuenta que son 12 pulgadas y que pienses en las dimensiones que eso implica.
Como buen ingeniero/ténico que deberías ser, sólo por el hecho de tener un Neumann U87, sabrás que en los altavoces grandes, al emitir altas frecuencias, el diafragma se dobla, al aparecer modos propios... y los primeros modos propios que aparecen son los radiales... al producirse modos propios una parte del cono de la superficie del altavoz oscila con una cierta fase, mientras la parte contigua oscila en oposición de fase, existiendo una cancelación de presión sonora en la zona de alta frecuencia. Esto lo delimita el factor k·a, donde "k" es el numero de onda, que es inversamente proporcional a la frecuencia de radiación, y "a" es las dimensiones del altavoz. Cuando el producto k·a es mayor que 1 aparecen los primeros modos propios, así, que sustituye "a" por 12 pulgadas (30 cm) y despeja K, hallate la frecuencia (que será una frecuencia en la que aparecen los primeros modos propios), y te aseguro que te sorprenderás de lo baja que es... Ojo, esa no es la frecuencia de corte en agudos... es la frecuencia a la que aparecen los primeros modos propios... pero en cuanto aparecen modos propios, la respuesta del altavoz se vuelve cada vez más irregular.

Y además... por qué te crees que cuando comprimes un huevo en MP-3 una pista de guitarra eléctrica casi no se nota? pues porque el margen espectral del sonido de una guitarra es tan limitado como el del altavoz por el que sale el sonido.

Así que Slicky-Art déjate de las ñoñeces y pijerías de la peña de este foro y con un micro "duro" como el SM-57 (otras alternativas son Sennheiser e606/609 o AKG D440) que soporte SPL suficiente como para para tenerlo bien pegado al cono y no distorsione, y cualquier micro que te recoja el sonido de ambiente con poco ruido (por eso te recomiendan uno de condensador, que son más sensibles) pero un Behringer B1, un B2, un Rode NT1, y ya subiendo los precios, un AKG C3000 o incluso el 2000, Rode NT 1000, etc, vas sobrado.
Eso siempre y cuando quieras recoger sonido ambiente... si es un 4x12, pues hombre... ahora, si fuera un combo, y lo tuviera que grabar yo, casi pasaba de poner micros de ambiente.
De todos modos, el "truco" que cuenta altcala es cojonudo.
Así que venga! Ánimo, que no estamos aquí grabando a la sinfónica de Viena como para tener que pillarnos micrófonos de un cuarto de kilo cada uno

Abur!

Muchas gracias por las respuestas que estais dando. Son mazo utiles. De todas maneras mi intención sigue siendo mezclar la toma de micros con la toma de linea tratada con plugins. Supongo que quiza por la calidad de los micros u otras circunstancias, las veces que he grabado como musico y tecnico en estudios no me convence la toma exclusiva de micros.

En casa, dado que no tengo posibilidad de grabar con micro por ahora he logrado resultados semi decentes con los plugins y la señal ya distorsionada del previo.

Alguien tiene experiencias sobre la mezcla de pistas con micro y de linea??

por aqui comentaban que si a un 58 le quitas la bola, pierde el efecto proximidad, pareciendose mucho a un 57.... es otra idea.

yo tambien probe con el senheisser 421 y suena muy bien, depende lo que busques probaria con el sm57 y el 421. tambien depende mogollon de la posicion del micro con respecto al cono y de loos conos..mola experimentar.

viendo y escuchando el otro dia un DVD de AC/CD en directo, en una tienda de musica de santiago, pude apreciar que tenian dos micros en un altavoz marshall, uno parecia un U87 o similar, y el otro un 57. estaban colgados del altavoz, eso si, con una especie de soporte especial que los sujetaba, los tenian colocados mirando hacia el suelo, el u87 mas centardo en le altavoz (este no estaria mirando hacia el suelo, por su diseño), el 57 emparejado pero mas hacia el esterior.

en el video venia una acuacion de ad/cd y un grupo canadiense de prograsivo de los 70, de cuyo nombre no puedo acordarme...

pues eso.

mas o menos estaban asi... falta el soporte que los fijaba.

la actuacion era de este año o el anterior... es un apunte.

Alguien escribió:

por aqui comentaban que si a un 58 le quitas la bola, pierde el efecto proximidad, pareciendose mucho a un 57.... es otra idea.

Pues yo creo que eso no es así... ;-P la bola se usa a modo de protección de la cápsula y como filtro "antipop".

Veréis, los micrófonos se pueden clasificar por el tipo del transductor acústico-mecánico (dinámico, condensador, carbon... etc) y por el principio de transducción (presión, gradiente de presión, combiandos, doble diafragma, etc...)

Entonces, un SM-58 es un micrófono que es un combinado de gradiente y de presión, pero eso es una cosa inherente a la cápsula y no tiene nada que ver con que lleve bola o no. Es posible que si la bola no es "transparente al sonido" pueda introducir algún desfase y tal y cual... que permita que la onda llegue con cierto desfase a la cara posterior del diafragma, con lo cual se incremente el efecto proximidad.

Este tipo de micrófonos, de combinado de gradiente y de presión, tienen un diagrama polar de la familia cardioide, mientras que un micrófono de gradiente "puro" (como los de cinta) tienen un diagrama polar bidireccional (o lo que es lo mismo, en forma de , y esto es porque la onda de presión que incide en la cápsula del micrófono lo puede hacer tanto por la cara posterior como por la cara anterior del diafragma.

Después están los micrófonos de presion puros, que son micrófonos en los que la onda de presión incidente en la cápsula del micrófono sólo llega por la cara frontal del diafragma, pero nunca por detrás. El diagrama pola de estos micrófonos es OMNIDIRECCIONAL.

El SM-57 presenta un digrama polar unidireccional (cardioide) con lo cual, tampoco es un micrófono de presión puro, si no que será un micrófono combinado de gradiente y de presión, y por deducción lógica SÍ presentará efecto proximidad... quizás menos que el SM 58, porque la onda que reciba por la cara posterior del diafragma llegará con mucho más atenuada que en el caso del 58.

¿como distinguir si un micrófono es combinado o si es de presión puro?

Los micrófonos combinados, tienen unos agujeritos en la cápsula por la parte del lateral que permiten la incidendia de ondas en la cara posterior del diafragma. Por ejemplo: si coges un SM57 puedes ver que la cabeza tiene aperturas laterales y pegadas al cuerpo del micrófono, con lo cual te puede hacer pensar que es combinado.
Todos esos micrófonos que llevan bolas que cubren un ángulo mayor de 180º, en plan SM58, SM87 (bueno, no es una bola, pero en fin) los Sennheiser de la serie evolution desde el 815 hasta el 855 (no sé si hay más), los AKG D770, etc son micrófonos de combinado de gradiente y de presión, y todos ellos tendrán un diagrama polar de la familia cardioide y mostrarán efecto proximidad, independientemente de que sean de condensador, dinámicos o de electreto.

Un buen ejemplo de micrófono dinámico de presión (puro, no combinado) es el AKG D130, que si te fijas, la rejilla no alcanza a la cara lateral del micrófono, de tal modo que la onda de presión incidente sólo puede acceder a la cara frontal del diafragma. Este micrófono tendrá un patrón polar omnidireccional y no mostrará efecto proximidad.

Pues nada más... si tenéis dudas sobre el principio de funcionamiento del transductor... echadles un vistazo al diagrama polar.

abur!