Soft Theology

Un hilo para conversar, sin prestensiones académicas, sobre todo aquello que tenga que ver con la religión aunque sea muy vagamente, Dios, experiencias del más pallá, doctrina, dudas existenciales básicas, desahogos contra el mismísimo, patologías asociadas, psicotontadas etc etc.

Empiezo yo mismo. MI hermana tuvo en shock anafiláctico y se quedó muerta, sin pulso unos segundos. Hizo el clásico ascenso con visión panorámica y vió una gran luz que le decía: no te preocupes de nada, aun no te toca, tienes que ocuparte de tus hermanos (osea yo etc) porque mi madre había muerto hacía poco.

#2

Según los médicos son procesos cerebrales residuales de conducciones eléctricas neuronales. Por lo visto, el cerebro lo interpreta con imágenes, luz, voces, etc. Y como todos tenemos un cerebro que funciona de la misma forma, las experiencias son siempre muy similares.

Yo sinceramente, pienso que después de la muerte no hay nada, nuestros átomos y moléculas se separan, pasan a formar parte de otros ciclos biológicos, C, N, S, etc. así como nutrientes, etc. Teniendo en cuenta que el pensamiento, las sensaciones y sentimientos, etc., se basan en química fisiológica, dudo mucho que haya un alma, o algo etéreo que vaya a un lugar después de que la diñemos. Ojalá me equivoque, pero no lo veo muy probable.

Born® escribió:

Según los médicos son procesos cerebrales residuales de conducciones eléctricas neuronales. Por lo visto, el cerebro lo interpreta con imágenes, luz, voces,

Vale, pero la visión parorámica zenital? al parecer vió cosas que solo se ven desde arriba, según me cuenta había una mampara que nunca había atravesado (daba al interior de la farmacia) y vió lo que estaba haciendo la enfermera al otro lado...¿recreación mental?

Creo, que no fue 'falso' cuanto vio.

Aunque exista personas que sí se inventan cosas para ser el centro de atención. Y aunque existan maneras de visionar cosas que no son realidad.

#5
Te garantizo que ella lo cuenta como si hubiera visto algo completamente real..la luz, la voz la sensación de inmensa felicidad y bondad de Dios...osea no como si hubiera sido un sueño..o un delirio o algo ambiguo....no, nada de eso.
Ademas mi hermana es una persona muy centrada, nada egocentrica o neurótica.

The Pilgrim escribió:

Vale, pero la visión parorámica zenital? al parecer vió cosas que solo se ven desde arriba, según me cuenta había una mampara que nunca había atravesado (daba al interior de la farmacia) y vió lo que estaba haciendo la enfermera al otro lado...¿recreación mental?

El subconsciente lo graba todo. Cualquier detalle, cualquier cosa, puede ser recreado momentos, o incluso años después. Supongo que una de las razones por las que existen los deja vu ( o como se escriba).

sus_an escribió:

Creo, que no fue 'falso' cuanto vio.

Claro que no fue falso. Simplemente tuvo ese proceso neuronal y en este caso se acuerda. Yo por ejemplo, se de gente que han operado, y dicen que momentos antes o después, de quedarse anestesiados, han hecho un repaso mental de su vida. Cuando me anestesiaron a mi, no sucedió nada de eso, la verdad es que fue un poco decepcionante. Me esperaba algo chulo, lo único que recuerdo era estar partiéndome de risa hasta que todo se hizo negro.

Born® escribió:

Claro que no fue falso. Simplemente tuvo ese proceso neuronal y en este caso se acuerda.

hombre, falso en cuanto a que se corresponda o no con una realidad externa, un sueño tampoco es falso en ese sentido entonces no?

#8

Claro que no es falso. Los sueños son reales. Lo que es distinto es que tengan significación veraz que corresponda con la realidad cotidiana. Es decir, que un sueño tenga un significado en nuestra vida diurna.

1.-¿Un pensamiento es falso? 2.-¿Por qué pensamos? .3-¿Qué nos incita a pensar? Si respondes a estas tres preguntas, igual podríamos encontrar la respuesta a esas imágenes que se ven cuando "morimos", o creemos morir.

1.-No es falso.
2.-Fisiología.
3.-Un estímulo. En el caso de la experiencia cercana a la muerte, un estímulo químico, ya sea por hormonas u otros productos, desencadenan una serie de acontecimientos que quizás lleven a esa luz blanca, a esa serenidad y paz. Como todos estamos hechos de lo mismo, y funcionamos igual (más o menos) las experiencias son, o deberían ser, similares.

pero nen, una experiencia puede considerarse falsa si no se corresponde con una realidad externa si o no? hablar de veracidad de un sueño, un delirio, una alucinacion etc a mí me parece confundir los términos. Lo que mi hermana dice es que fue verdadera en sentido literal del término, no en cuanto que hubieran procesos neuronales, eso es obvio, claro que los hay, y cuando me imagino que me estoy cepillando a Elsa Pataky (o somo se llame) tampoco es una percepción falsa?

#10

No se has entendido lo que te decía. Imagínate un coche negro. ¿Es falso ese coche negro? No, no lo es, el concepto es "coche negro", es correcto. Lo falso sería pensar coche negro y que tu imagen asociada fuera "caballo blanco". Pero no es así.

El problema es que asocias la veracidad/falsedad con la realidad diurna (digo diurna, por referirnos a los que vivimos diariamente) de tal forma que das pie a que las ideas, según tu, o eso me parece entender (es un poco lío este tema), sean todas falsas.

Un pregunta, cuándo te acuerdas de tu novia, de tu madre, o en general, de una persona que quieres, generalmente, según las circunstancias tienes unos sentimientos. ¿Son falsos según concepto esos sentimientos? Teniendo en cuenta que no son tangibles podrías caer en la tentación de decir que son falso, sin embargo, son correctos, luego son verdaderos, están asociados de manera correcta. Doy media vuelta al tornillo. Cuando mueres, o estás a punto de morir quizás (eso no lo sabe nadie, sospecho) tu cerebro interpreta y "piensa en una idea" que es real porque su asociación a la realidad (vamos, que la estás diñando) es correcta,

The Pilgrim escribió:

una experiencia puede considerarse falsa si no se corresponde con una realidad externa si o no?

En mi opinión, las experiencia siempre es real, luego puede seceder que sea correcta o no su asociación con la realidad externa. Sobre todo porque generalmente cuando vivimos una experiencia es porque estamos siendo estimulados externamente. ¿Por qué sentimos amor/odio? Porque hay une estímulo externo que nos motiva a ello, por tanto, la experiencia del amor/odio, es real. ¿Es correcta o veraz? Pues en función de a qué esté asociado, sin entrar en términos de ética o moral.

The Pilgrim escribió:

hablar de veracidad de un sueño, un delirio, una alucinacion etc a mí me parece confundir los términos

¿Por qué? Es lo que te decía antes. ¿Las ideas no son reales, no pueden ser veraces? Puedo pensar, 2+2 es 4. El pensamiento es real, lo estoy pensando y lo he pensado, y también es real, hay un proceso por el cuál hacer 2+2 da 4.

The Pilgrim escribió:

Lo que mi hermana dice es que fue verdadera en sentido literal del término

¿Y por qué no iba ser real, en el término literal de la palabra? ¿Qué diferencia ver una luz blanca, sentir tranquilidad, etc. de sentir amor por una persona, imaginarse un coche negro, o incluso soñar? A mi juicio no son más que respuestas a diferentes estímulos, bajos distintos estados de consciencia, pero basadas todas en una cosa en común, en las neuronas, y proceso físicos, que son tangibles y reales.

The Pilgrim escribió:

cuando me imagino que me estoy cepillando a Elsa Pataky (o somo se llame) tampoco es una percepción falsa?

La idea es real, te estás cepillando a la Pataky (tus ganas, mamonazo ) , la experiencia también lo es, estás imaginado que te cepillas a la Pataky. ¿Se ajusta a la realidad? En este caso no. Sin embargo, lo que sintió tu hermana sí que se basa en algo real, la muerte, o el estar muy cerca de ella. Hay una diferencia.


No se si me he explicado, es un tema un poco complejo.

Born® escribió:

La idea es real, te estás cepillando a la Pataky (tus ganas, mamonazo ) , la experiencia también lo es, estás imaginado que te cepillas a la Pataky. ¿Se ajusta a la realidad? En este caso no. Sin embargo, lo que sintió tu hermana sí que se basa en algo real, la muerte, o el estar muy cerca de ella. Hay una diferencia.

Vale, te entiendo (aunque me está costando), pero ahí está la clave..."se ajusta a lo real" no es aplicable en el caso de mi hermana, su experiencia se ajusta a un hecho interno (la muerte, procesos residuales etc), osea real en cuanto que fenómeno interno de su cerebro, no a una realidad externa. Igual que cuando me la pelo pensando en la Pataky, el hecho real son mis ganas de cepillarmela, osea, nada más alejado de un "hecho real". Yo creo que más que falso o real, en el caso de las experiencias místicas, solo puede hablarse de "sinceridad" o no de quien cuenta la experiencia, en el caso de mi hermana, no se si vio o no realmente lo que dice que vió,(o solo fue una producción, real eso sí, propia de su cerebro) pero puedo poner la mano en el fuego de que ella es sincera (de hecho todo en su vida cambió a partir de entonces, y ya hace 30 años de esa experiencia).

Sobre apariciones y experiencias místicas

En este tipo de fenómenos, una de las claves más importante reside en cómo el sujeto está condicionado a interpretar dichas experiencias. Pongamos el caso de alguien que dice experimentar a dios por primera vez y afirma "vi a dios" o "sentí a dios" o "soñé con dios". Bien, esa persona realmente nunca tuvo una experiencia previa de dios, por lo que no pudo saber si su experiencia actual se corresponde con dios u otra cosa que afirmaba ser dios.

Esa persona es sincera (en cuanto su intención no es engañar) cuando dice que experimentó a dios, porque aquello que experimentó cuadraba con su idea preconcebida de lo que debía ser dios, aunque sería más preciso que hubiera dicho "soñé con algo que interpreté como dios, aunque realmente no lo sé, porque no tengo una experiencia previa de dios para cotejarlo".

The Pilgrim escribió:

"se ajusta a lo real" no es aplicable en el caso de mi hermana, su experiencia se ajusta a un hecho interno (la muerte, procesos residuales etc)

La muerte es un estímulo bastante muy real. Hasta tal punto es así, que tenemos un instinto de supervivencia que hace que segreguemos adrenalina, que tengamos una respuesta fisiológica, no ya ante la muerte, sino ante cualquier situación mínimamente peligrosa. No sería de extrañar que durante el proceso de "morir", tuviéramos una respuesta mayor en la que el cerebro "nos tranquilice" con la transición que vamos a hacer. Por eso digo, que es más real la experiencia de morir que pelársela pensando en la Pataky (joder, hasta en un hilo de filosofía metemos el nabo ).

¿Por qué tantas y tantas personas dicen "fulanito murió con una cara de tranquilidad y paz"? ¿Es casualidad o es que en realidad hay algo en ese proceso que estimula el cerebro para que suceda esa experiencia? Yo me inclino por lo segundo. Los hechos hablan. Recientemente ha fallecido un familiar mío, una persona muy mayor, de una cáncer de huesos. Algo muy doloroso que incluso estando drogado a tope, el hombre lo pasaba muy mal y tenía dolores. Este señor, según me dicen sus hijos, ha fallecido con un semblante de paz. Quizás en este caso las drogas tengan algo que ver, pero en otros casos que he vivido no ha sido así, no había medicación paliativa de por medio.

#13

"no tengo una experiencia previa de dios para cotejarlo"

Cualquier 'experiencia previa' 'tampoco serviría para cotejar': ya que "en la primera" (la previa) no se tiene a su vez la "previa" para cotejar.

'Puedes tener dos experiencias que interpretes que sea Dios porque lo cotejaste entre esas dos?."

______________

"¿Qué fue primero el huevo o la gallina?"