El mundo de la música siempre ha sido bastante pragmático en estos asuntos.Y os pongo un ejemplo.¿Por que arrasó el DX7 de yamaha en los 80, acaso sonaba igual que un prophet5?Dejando atrás aspectos técnicos sobre su tipo de síntesis estamos hablando de un productor que nadie iba a saber programar practicamente, pero que ofrecia de una forma "económica" una amplia gama de sonidos y todo esto dentro del formato digital.
Bien, pues con esto lo que se consiguió fue expandir aún más el mercado musical y todo un record de ventas.
Ese mismo producto yo mismo lo conseguí de segunda mano por 200 € .
¿Como es posible? Pues claramente, porque el precio de los productos no va en función de su coste de producción sino de su demanda.Esto es básico en el mercado.
Steinberg entre otras compañías conocen sobradamente lo dificil que es abrir un nuevo mercado en la música, y dejando aparte si es por culpa de la piratería o no(que para mi no lo es), es muy dificil dedicarse a la música de manera profesional.
Pues bien, ese software existe y esta ahí.
Quien piense que Steinberg una vez hecho un producto especialmente orientado para 1 sector se lo va a comer con patatas mientras podría ofrecerselo a otro sector menos especializado que en un futuro se pueda acostumbrar a usarlo como estandar y comprarlo es ingénuo.Steinberg conoce la piratería, y es esa misma piratería la que crea demanda, y la que mantiene el precio de steinberg.¿Hasta que punto se justifica el software?
Porque aqui se habla de muchísimas reverbs pistas ect, y me gustaría recordar que esos procesos lo tienen que cubrir una máquina que nunca estará preparada específicamente para trabajar con audio, que incluso siendo muchísimo mas potente, pierde la mayoría de prestaciones debido a su no especialización.Y el coste de esa máquina?Hagan cuentas.Una licencia de xp, con todo lo que pueda suponer un ordenador para trabajar en cubase sx 3 perfectamente con pongamos 16 pistas llenas de efectos de dinámica y demás, interfaz de audio con unos convertidores AD/DA a la altura, ect...
y luego claro, paga el cubase sx3
Creo que queda claro que las cuentas no salen tanto como parece.Yo he programado a nivel muy básico y si, reconozco que es una tarea complicada, pero también se reduce a mero desarrollo.Una vez que se tiene el programa se tienen mil programas, y tener clarisimo que el sueldo del programador está mas que pagado antes de vender la primera copia, aunque solo sea a base de contratos apalabrados con compañías de interfaces y demás.El resto es más para el saco de la compañía.
Con esto solo quiero dar a entender que el pirata existe porque hay una demanda que ha sido imposible de cubrir con soft libre/gratis o de bajo coste, y porque las compañías necesitan de este nuevo mercado para seguir creciendo.
Y sin ir mas lejos, yo "tengo" tanto reason como cubase, pero uso reason.¿La razón?Yo en reason tengo 1 caja de ritmos con x sonidos con los que trabajar, en cubase ya hay que tirar de romplers con mil características mas que quizás ni requiera.Con reason tengo 2 sintetizadores que en cierta medida los he llegado a entender y trato de programar.En cubase la oferta de VST es amplísima pero, ¿entendeis como programar algunos de los últimos VST synth que han salido al mercado?Sin ir mas lejos el último el octopus ese que hay en la portada no hay quien lo entienda, me suena a chino.
Resumiendo, hay un vacío incluso para el público amateur que pueda llenarse con alguna alternativa libre o de bajo coste, hay gente muy pragmática que solo quiere "que suene bien" o "calidad" al primer toque, cosa que consigue con 4 presets del ultimo VST de moda,y luego hay gente que quiere rebuscar en las entrañas de la música, que sabe donde quiere moverse y muy bien lo que quiere.
Pues eso, también están los que echan pestes sobre las compañías de soft y su inestabilidad, a los cuales les doy mi apoyo, porque fijate que ya les sale barato a una compañía desarrollar soft, que la mayoría ni se dedican a testearlo por mera usura, ya esto es patético.
Pues nada, mi humilde opinión.
Bien, pues con esto lo que se consiguió fue expandir aún más el mercado musical y todo un record de ventas.
Ese mismo producto yo mismo lo conseguí de segunda mano por 200 € .
¿Como es posible? Pues claramente, porque el precio de los productos no va en función de su coste de producción sino de su demanda.Esto es básico en el mercado.
Steinberg entre otras compañías conocen sobradamente lo dificil que es abrir un nuevo mercado en la música, y dejando aparte si es por culpa de la piratería o no(que para mi no lo es), es muy dificil dedicarse a la música de manera profesional.
Pues bien, ese software existe y esta ahí.
Quien piense que Steinberg una vez hecho un producto especialmente orientado para 1 sector se lo va a comer con patatas mientras podría ofrecerselo a otro sector menos especializado que en un futuro se pueda acostumbrar a usarlo como estandar y comprarlo es ingénuo.Steinberg conoce la piratería, y es esa misma piratería la que crea demanda, y la que mantiene el precio de steinberg.¿Hasta que punto se justifica el software?
Porque aqui se habla de muchísimas reverbs pistas ect, y me gustaría recordar que esos procesos lo tienen que cubrir una máquina que nunca estará preparada específicamente para trabajar con audio, que incluso siendo muchísimo mas potente, pierde la mayoría de prestaciones debido a su no especialización.Y el coste de esa máquina?Hagan cuentas.Una licencia de xp, con todo lo que pueda suponer un ordenador para trabajar en cubase sx 3 perfectamente con pongamos 16 pistas llenas de efectos de dinámica y demás, interfaz de audio con unos convertidores AD/DA a la altura, ect...
y luego claro, paga el cubase sx3
Creo que queda claro que las cuentas no salen tanto como parece.Yo he programado a nivel muy básico y si, reconozco que es una tarea complicada, pero también se reduce a mero desarrollo.Una vez que se tiene el programa se tienen mil programas, y tener clarisimo que el sueldo del programador está mas que pagado antes de vender la primera copia, aunque solo sea a base de contratos apalabrados con compañías de interfaces y demás.El resto es más para el saco de la compañía.
Con esto solo quiero dar a entender que el pirata existe porque hay una demanda que ha sido imposible de cubrir con soft libre/gratis o de bajo coste, y porque las compañías necesitan de este nuevo mercado para seguir creciendo.
Y sin ir mas lejos, yo "tengo" tanto reason como cubase, pero uso reason.¿La razón?Yo en reason tengo 1 caja de ritmos con x sonidos con los que trabajar, en cubase ya hay que tirar de romplers con mil características mas que quizás ni requiera.Con reason tengo 2 sintetizadores que en cierta medida los he llegado a entender y trato de programar.En cubase la oferta de VST es amplísima pero, ¿entendeis como programar algunos de los últimos VST synth que han salido al mercado?Sin ir mas lejos el último el octopus ese que hay en la portada no hay quien lo entienda, me suena a chino.
Resumiendo, hay un vacío incluso para el público amateur que pueda llenarse con alguna alternativa libre o de bajo coste, hay gente muy pragmática que solo quiere "que suene bien" o "calidad" al primer toque, cosa que consigue con 4 presets del ultimo VST de moda,y luego hay gente que quiere rebuscar en las entrañas de la música, que sabe donde quiere moverse y muy bien lo que quiere.
Pues eso, también están los que echan pestes sobre las compañías de soft y su inestabilidad, a los cuales les doy mi apoyo, porque fijate que ya les sale barato a una compañía desarrollar soft, que la mayoría ni se dedican a testearlo por mera usura, ya esto es patético.
Pues nada, mi humilde opinión.
