con la belleza que nos da la musica de papichulo, esa si que llena estadios.
por cierto, todo el cine son cliches, es el unico arte que no lo es, lo haga quien lo haga. el cine es tan arte como un chute de morfina.
efectivamente en tu ultima consideracion esta la respuesta a todo el cine, es un pleno al 15.
salud.
El cine es arte, lo que pasa es que no todo el arte es bueno.
No se porque la gente tiende a relacionar el cine con lo que es el cine comercial No obstante hay mucha obras de cine comercial que para mi no dejan de ser arte (como por ejemplo algunas películas de Tim Burton).
Y Eso de que el cine no es arte oprque no se puede delimitar al artista.... Lo veo un poco sin sentido.
Saludos.
No se que pensar, en los tiempos que vivimos es dificil que una
idea vea la luz por su originalidad, es mas importante la gente que conoces y la pasta que produciras
OJala algun dia muera el arte.
Sera un gran dia para la creacion ( en todos los sentidos).
Bien... yo creo que todo se centra en lo que consideramos arte.
para mi la definicion mas cercana, es la de que el arte es todo aquello que hacemos para recrear cosas de la vida real y llevarla a un concepto mas simple que pueda ser reproducido infinitas veces, generando similares sensaciones...
visto asi, no es menos arte la pelicula de accion que la ultima pelicula conceptual francesa. Ni es menos artista el extra que el director, si ayudaron en su momento a generar algo en quien apreciaba la pelicula
Y siendo asi, tanto el director, el productor, el guitarrista etc, son artistas. Es mas..
Todos somos artistas a nuestro modo.
Pues a mí no me parece que todo sea arte ni todo el mundo tenga la posibilidad de gozar de ése término...
No habría diferencias entonces cuando sí las hay y muchas.
No creo que el extra ni el que hace los cafés,tengan relación ni influencia directa sobre el resultado de una obra...sin desmerecer sus intervenciones,me parece que es mezclar cosas muy traídas de los pelos.
No me interesa ponerme a filosofar tan temprano sobre mi definición de lo que es o no el arte porque me parece que no es el tema en cuestión ,pero decir que una peli de (por ejemplo) Szwarzenneger pueda aspirar a la categoría de "arte"...mmmmmhh!!!! me parece un tanto excesivo,por lo menos,y lo mismo pasa con todo,no todos somos artistas.
El hecho de armar un tema no nos convierte en artistas (según mi punto de vista) a no ser que éste sea una obra de arte,hecho que estará dado según nuestra capacidad y por sobre todas las cosas:nuestro TALENTO.
Si somos capaces de generar auténticas obras de arte,me atrevería a lidiar entonces con el término,no antes.
No todos los músicos son artistas.Ni todos los pintores,ni actores,etc.
No hablo de capacidad comercial ni nada por el estilo.
Creo en el talento como único nexo entre el arte,el artista y nuestras emociones y sentidos.
Pero me parece (más bien estoy convencido) que no todo el mundo tiene ésa capacidad.
Saludox.
No olvidemos que "artesano" empieza por "arte", y que en muchas disciplinas han existido "artesanos" de un talento insoportable.
Un saludo, Ismael
AlteregoYODA no creo que tu definición de arte sea totalmente correcta.
Simplemente con lo que dices de recrear cosas de la vida real te has cargado lo que el arte significa. Es arte es mucho más complejo que el imitar cosas reales, creo que lo más bonito del arte es crear cosas que no existen.
Saludos.
