¿ Es sonar tan potente?

Realmente quiero un secuenciador potente lo que se dice potente, siempre tiro por lo alto cuando compro algo y no seré menos con el secuenciador por supuesto.
Conozco un productor puerto riqueño que usa Sonar 4 antes que ProTools
y eso que fue a California a certificarse por la misma Digidesign como técnico en Protools. Realmente dice que, aunque Protools es el estándar profesional en muchos sitios, prefiere Sonar 4.
Muchos trabajos se los dan hechos en Protools y él los trabaja en Sonar 4 para luego devolverlos a Protools sin notarse nada de nada, realmente dice que es practicamente igual de potente pero no sé hasta qué punto eso es cierto.
¿POdríais darme opiniones objetivas por favor? ya sé que os gusta el Sonar, para eso estais en el foro jejeje pero agradecería respuestas objetivas.
Un saludo de antemano y gracias a todo el foro.

Bueno yo solo puedo hablar por Sonar 4 y Cubase sx 2.0.33 porque tengo los 2 y te digo que Sonar 4 es mejor, no se de la version 3 del sx, dicen que han mejorado algunas funciones. Definitivamente creo que los dos son los mejores secuenciadores que existen en la actualidad para Pc.

AquÍ algunas caracteristicas del Sonar 4:

Freeze rápido.

Todo es automatizable, mediante envelopes en el mismo canal, sin abrir ventana tras ventana como en Cubase.

Espectacular para trabajar con loops acid.

Es Intuitivo y flexible (la barra de herramientas y de funciones lo puedes poner a los costados, por lo que tienes todo a la vista), no se tiene que abrir una ventana para abrir otra ventana.

Tiene todo lo que tiene Cubase(Inspector de eventos, navegador, pista carpeta, etc, ).

Se sincroniza con un editor de audio externo. Por ejemplo si quieres editar o analizar un wav, desde Sonar abres el Soundforge, lo editas en Soundforge y lo cierras, ya esta editado. Soundforge aparece en el recuadro de tools, como un tool mas de Sonar.

Y es estable.

ProTools es el standard en grabación, y eso no es gratis. Trabajo con programas Cakewalk desde que para prender la PC se debia depositar carbón en la unidad de diskettes y debido a la gran popularidad de protools me ha tocado aprender a manejar los dos. Sonar es un excelente programa, es muy versatil y sobre todo su interfase visual es muy amigable e intuitiva, de hecho si nunca trabajaras con otro programa para grabar nunca le verias una falla, sin embargo debo reconocer (OPINION PERSONAL) que protools es mucho mas práctico a la hora de grabar. De todas formas SONAR es una excelebte herramienta para secuenciar y/o editar tanto midi como audio. La desicion depende de la finalidad que tengas para el programa, si lo que quieres es grabar audio (real, musicos reales) en tu estudio creo que la mejor eleccion es ProTools, si lo que quieres ademas de grabar es hacer secuencias midi comodamente con una partitura (staff view) muy aceptable Sonar es mucho más cómodo.

Alguien escribió:

desde que para prender la PC se debia depositar carbón en la unidad de diskettes

Qué bueno!!!

Es muy cierto lo de ProTools, es genial como grabador multipista, pero si hay que usar midi es mejor buscar alternativas porque la edición de notas y trabajo con midi en general en ProTools es muy pesada...

Es decir ¿si quisiera grabar músicos reales y además poder hacer mis secuencias midi, Sonar 4 es el indicado?

Pues claro Santigt, eso es básico en un software de producción musical. Ahora si Sonar 4 es el indicado, no lo se. Si vas a trabajar con la Pc hay 2 grandes Sonar y Cubase.

Cual de los dos es mejor?

Desde mi punto de vista Sonar 4 es mejor casi en todo que Cubase 2.2.0.33 despues de haberlos sometido a prueba a los 2.
Cubase Sx 3 no lo he probado, pero veo usuarios de Cubase que se quejan es mas hay quienes prefieren la version 2.2.0.33 a la 3.

Yo no conozco a nadie que quiera ir de Sonar 4 a Sonar 3.

Saludos

Sobre Pro Tools, ThomasKantor pues cuesta un ojo de la cara montarte todo un estudio, eso creo? viene con su propio hard, no es asi.
Ademas yo veo sencillo grabar en Sonar a resoluciones de audio altas.

Saludos

De hecho, la principal gracia del protools es el hardware ya sea una Mbox., una digi o un hd que garantizan una excelente conversión analoga/digital, sin embargo de nada sirve sonar si no se tiene una buena tarjeta de sonido que incluso te puede llegar a costar màs que una Mbox (eso si con grabación multicanal y sintetizadores integrados, dsp's, etc).

Cubase y Sonar, es como la pregunta del huevo y la gallina, a mi me gusta mucho Sonar porque es extremadamente intuitivo, lo que no me gusta es la necesidad del VSTadapter porque me han sucecido algunas cosas extrañas cada vez que instalo un nuevo vst. Tampoco me gusta la forma de hacer los ponches (y eso si me gusta mucho de protools), cubase es más complejo (al menos para mi), y después de trabajar muchos años con Cakewalk proaudio/Sonar se me hace mucho màs complicado. Ademàs de Sonar me encanta la partitura (staff view) ya que puedo escribir con el mouse facilmente (costumbre del finale). Yo creo que ambos programas son buenos la diferencia radica en que tanto dominio se tenga de uno o de otro.

santigt escribió:

Realmente quiero un secuenciador potente lo que se dice potente, siempre tiro por lo alto cuando compro algo y no seré menos con el secuenciador por supuesto.
Conozco un productor puerto riqueño que usa Sonar 4 antes que ProTools
y eso que fue a California a certificarse por la misma Digidesign como técnico en Protools. Realmente dice que, aunque Protools es el estándar profesional en muchos sitios, prefiere Sonar 4.
Muchos trabajos se los dan hechos en Protools y él los trabaja en Sonar 4 para luego devolverlos a Protools sin notarse nada de nada, realmente dice que es practicamente igual de potente pero no sé hasta qué punto eso es cierto.
¿POdríais darme opiniones objetivas por favor? ya sé que os gusta el Sonar, para eso estais en el foro jejeje pero agradecería respuestas objetivas.
Un saludo de antemano y gracias a todo el foro.

Sonar 4 es muy potente, y Pro Tools tambien. Sonar està mejor encaminado en el midi.
Sonar 4 ya no es un jueguito para niños, sino una herramienta para producir exelente mùsica.