¿Es el Sonido de Alta Gama o Hi End Audio una falacia?
OFERTASVer todas
-
-40%Roland SPD-20 Pro BK Octapad
-
-6%Elektron Digitakt II (B-Stock)
-
-11%Focusrite Scarlett 8i6 3rd Gen
Por eso, sea a partir de un fichero dsd o de uno Pcm de alta resolución la barrera va a ser un convertidor (que en dsd son d mentira casi siempre, pues remuestrean de forma intermedia a 384 khz), un amplificador capacitado y unas cajas capaces de transmitir rango, detalle y dinamismo en forma de emoción (que dicho sea de paso, sí que parece un falacia importante, a no ser que uno encuentre emición en cualquier cosa, o sea, mirándose la pilila: un falo lacio). Eso sin hablar de ruido estruendoso de un Pc medio.
A ver si es que pretendemos cosas imposibles, atribuyendo virtudes inalcanzables a lo que no es capaz fe procurarlo.
La música..., no está mal.
A ver si es que pretendemos cosas imposibles, atribuyendo virtudes inalcanzables a lo que no es capaz fe procurarlo.
La música..., no está mal.
Respecto a amplificación y cajas, interesante también el enfoque de esta gente :
(No es hi-fi, claro, está pensado para p.a., pero va en la línea de lo dicho)
http://www.kv2audio.com/en/technology/dynamic-range-vs-digital-sampling
(No es hi-fi, claro, está pensado para p.a., pero va en la línea de lo dicho)
http://www.kv2audio.com/en/technology/dynamic-range-vs-digital-sampling
Bueno, los miro al rato, me retiro a escuchar mp3's en mi iPad, conectado a mi McIntosh Mc2000 
Pasar de 24 bits a 32 bits es una tontería, la información no se va a recuperar.
Pero convertir el de 24 bits/96 Khz a otros con menos bits y/o frecuencia de muestreo sí es correcto. Y eso es lo que hace ahí.
Bueno, sí, hace algunas comparaciones de 24 bits vs 32 bits (tontería, cuando la de 32 está sacada de la de 24), pero las jugosas son las de 24 vs 16.
Pero convertir el de 24 bits/96 Khz a otros con menos bits y/o frecuencia de muestreo sí es correcto. Y eso es lo que hace ahí.
Bueno, sí, hace algunas comparaciones de 24 bits vs 32 bits (tontería, cuando la de 32 está sacada de la de 24), pero las jugosas son las de 24 vs 16.
Disculpen que vuelva a intervenir...
Si lo dice por algo que he dicho, o quizá esto,
Le puedo asegurar que he escrito muy fielmente lo que siento (abordando de la mejor manera que conozco las limitaciones propias del medio y el formato, en este caso escrito). No he usado la ironía en ninguna palabra, y las he elegido cuidadosamente y con la máxima fidelidad posible para expresar lo que pienso, con todo el respeto. Suelo usar la ironía a veces, lo confieso, pero no en este hilo.
Creo sinceramente que mi intervención es estéril (por lo menos hasta ahora). Entiendo perfectamente que las referencias a la estética y el gusto pueden desviar el propósito del hilo del cual es usted anfitrión. Creo sinceramente que no aporto demasiado (por ejemplo, no aporto razonamientos técnicos). Creo muy sinceramente que sus opiniones son interesantes, y repito, sigo todas las aportaciones con atención. Las de usted y las de todos.
¿Entonces es un problema de nomenclatura? Yo no sé lo que entiende usted por Hi-end, pero supongo que sería algo así como el "extremo superior" de algo. O sea, el límite. La mejor forma conocida y viable de afrontar las limitaciones propias de cada medio o formato con el fin de una escucha "fuera de lo común". El límite, el extremo, es algo que va cambiando con el tiempo, como es natural, y debe adaptarse en consecuencia a una serie de factores (tecnología, formatos, estándares, y un largo etc.).
Me siento obligado a estar en desacuerdo, y a apuntar que este comentario podría resultar algo ofensivo según cómo se entienda (si yo le he ofendido en algún comentario le pido disculpas sinceras, no era mi intención). He visto el video y le he prestado atención, no sólo al vídeo sino a todos los argumentos expuestos en él y en los artículos citados (que también he leído). Asumo que todos lo hemos hecho. Por lo menos ver su video e interesarnos por su planteamiento. El hecho de que lleguemos a conclusiones diferentes no le obliga a usted a repetir una y otra vez lo mismo, como dice. Aunque si eso es lo que le satisface es libre de repetirlo cuantas veces quiera. Pero no asuma que no hemos visto su video con atención. No creo que ninguno de los participantes en este hilo tenga problemas de atención, ni de comprensión.
Y ya termino...
Al margen de la nostalgia, que es una agredable compañera (aunque engañosa a veces), se refería usted al logo de RCA con el perrito reconociendo "la voz de su amo" en la bocina. Sin ironía alguna, habla usted de los gramófonos de 1930? ¿eso sí era fidelidad sonora? No le entiendo.
Alfonso Viladoms escribió:además sobra la ironía.
Si lo dice por algo que he dicho, o quizá esto,
mordus escribió:Perfecto entonces, entiendo que desvía el propósito del hilo. Disculpa mi intervención tan estéril...
Soy consciente de que no aporto demasiado, pero sigo el debate y tus opiniones con sincero interés. Aunque seguiré pensando que no se puede separar la cuestión analítica de la estética [...]
Le puedo asegurar que he escrito muy fielmente lo que siento (abordando de la mejor manera que conozco las limitaciones propias del medio y el formato, en este caso escrito). No he usado la ironía en ninguna palabra, y las he elegido cuidadosamente y con la máxima fidelidad posible para expresar lo que pienso, con todo el respeto. Suelo usar la ironía a veces, lo confieso, pero no en este hilo.
Creo sinceramente que mi intervención es estéril (por lo menos hasta ahora). Entiendo perfectamente que las referencias a la estética y el gusto pueden desviar el propósito del hilo del cual es usted anfitrión. Creo sinceramente que no aporto demasiado (por ejemplo, no aporto razonamientos técnicos). Creo muy sinceramente que sus opiniones son interesantes, y repito, sigo todas las aportaciones con atención. Las de usted y las de todos.
Alfonso Viladoms escribió:Si en vez del término Hi End se usara Alta Calidad Sonora, se evidenciaría más claramente la falta de ella en los formatos aludidos.
¿Entonces es un problema de nomenclatura? Yo no sé lo que entiende usted por Hi-end, pero supongo que sería algo así como el "extremo superior" de algo. O sea, el límite. La mejor forma conocida y viable de afrontar las limitaciones propias de cada medio o formato con el fin de una escucha "fuera de lo común". El límite, el extremo, es algo que va cambiando con el tiempo, como es natural, y debe adaptarse en consecuencia a una serie de factores (tecnología, formatos, estándares, y un largo etc.).
Alfonso Viladoms escribió:Si pusieran atención, toda esta larga explicación punto por punto, está resumida en mi video y creo sería bueno lo vieran de nuevo para comprobar esto que digo. Bueno, si quisieran hacerlo para yo no tenga que repetir una y otra vez lo mismo.
Me siento obligado a estar en desacuerdo, y a apuntar que este comentario podría resultar algo ofensivo según cómo se entienda (si yo le he ofendido en algún comentario le pido disculpas sinceras, no era mi intención). He visto el video y le he prestado atención, no sólo al vídeo sino a todos los argumentos expuestos en él y en los artículos citados (que también he leído). Asumo que todos lo hemos hecho. Por lo menos ver su video e interesarnos por su planteamiento. El hecho de que lleguemos a conclusiones diferentes no le obliga a usted a repetir una y otra vez lo mismo, como dice. Aunque si eso es lo que le satisface es libre de repetirlo cuantas veces quiera. Pero no asuma que no hemos visto su video con atención. No creo que ninguno de los participantes en este hilo tenga problemas de atención, ni de comprensión.
Y ya termino...
Alfonso Viladoms escribió:Esto sí era fidelidad sonora y no el Hi End de ahora o ¿no lo creen?
Al margen de la nostalgia, que es una agredable compañera (aunque engañosa a veces), se refería usted al logo de RCA con el perrito reconociendo "la voz de su amo" en la bocina. Sin ironía alguna, habla usted de los gramófonos de 1930? ¿eso sí era fidelidad sonora? No le entiendo.
David # 194:
Escribiste: Alfonso realmente eres un amante extremo de la música, en el link que pones sobre los comentarios del giradiscos láser, tu abanderado no saca ninguna conclusión veraz, está indeciso ante una nueva tecnología, y las reflexiones que hace tienen ya diez años de antiguedad.
Respondo: Un año en realidad ya que hay una revisión hecha en el 2013.
Salvatore no es mi abanderado y te puse el enlace de su página para te aclarara cualquier duda, alguien con mayor conocimiento que el mío y la experiencia directa con ese aparato.
Con lo que leí sobre ese artefacto hace varios años, mi propia conclusión fue la siguiente:
No tengo once mil dólares y si los tuviera no hay distribuidor en México que de soporte y servicio a ase aparato y si los tuviera y hubiera un distribuidor en mi país, tampoco lo compraría ya que en general a ese precio no aporta mucho que digamos y tampoco elimina el ruido en el vinilo aunque se diga que lo enmascara un poco. Por mucho menos dinero hay cosas para mí más interesantes
No he leído la revisión hecha en el 2013. No tengo mayor interés en ello por lo anteriormente expuesto.
Algo que no soy es dogmático. No tengo religión pero tampoco soy ateo. Porque creo que el ateísmo es también un dogma.
Tengo un amigo que se empeña obsesivamente en tratar de demostrar la inexistencia de dios con toda clase de ejemplos y argumentos y eso para mí es dogmático.
Yo pienso que si dios existe, como decimos en México, a todo dar y si no ¿cuál es el problema? Con él o sin él aquí estamos ¿o no? y escribí dios sin mayúsculas a propósito.
Por otro lado, tampoco tengo ideologías políticas pero como toda persona pensante, una constante crítica y rebeldía ante el poder. ¡No soy conformista!
La electrónica no es un dogma, es una ciencia bastante exacta y los ejemplos que puse en un lenguaje no técnico y entendible para todos de cosas como el jitter, es una aportación creo generosa de mi parte, como yo he recibido otras aportaciones generosas de otros y agradezco mucho.
Sería estúpido que una persona me dijera: Bueno, eso que tú piensas sobre el jitter es tú opinión, la mía difiere de la tuya por ve tú a saber qué razones fuera de lugar y sin el conocimiento técnico y termine diciéndome, bueno que cada quien piense lo que le dé la gana.
Quien quiera aprender algo sobre el complicado mundo del audio y yo pueda contribuir algo con ello, gustoso lo hago aunque a cambio de ello, reciba ataques y denostaciones.
No importa que haya gente que no solamente no quiera aprender sino además se ofenda con mis aportaciones, es su problema no el mío.
Tus preguntas no fueron para tratar de aprender algo en lo que tendrías alguna duda, tus preguntas eran capciosas y de no muy buena fe para que yo cayera en alguna contradicción. Es obvio.
Que con los años haya perdido ciertas facultades auditivas y las siga perdiendo a medida que pase el tiempo es un hecho para mí y para todos.
Hasta el final de mis días seguiré escuchando los scratches que están en las frecuencias medias de la gama audible, lo que dejaré de oír es el “hiss” qué está en la gama de las altas frecuencias y en esta parte, es que el oído ya no responde con la edad. Además, tu comentario al respecto es de mal gusto y hasta ofensivo y quien recurre a este tipo de cosas, se degrada a sí mismo.
Con oídos gastados o no, es un hecho innegable que el sonido proveniente del vinilo tiene ruido y el del compacto falto de exactitud y limitado entre otras cosas que no voy a repetir.
¿Es acaso eso un grado extremo, enfermizo y fanático de exponer un SIMPLE HECHO que ni siquiera requiere de fundamentos técnicos profundos?
Bueno si es así, llamadme extremista y fanático, que además puede coincidir con el hecho de ser el nuevo profeta del audio y como tal, con una bonita barba como me dicen el foro de Audio Asylum.
En México nos hablamos de tú entre familiares y amigos en singular, pero en plural lo hacemos de usted. Aunque lo digamos así, entendemos que nos hablamos de tú.
Así es que cuando diga que les escribo a todos ustedes tal cosa, estoy diciendo que os escribo a todos vosotros tal cosa. En síntesis a todos vosotros (ustedes) os (les) hablo de tú.
Creo que el buscar la excelencia no es estúpido ni enfermizo. Porque entonces ¿en dónde quedaría el Hi End que tanto defiendes?
Con esa afirmación eres peor que yo y consideras que el Hi End es estúpido y enfermizo y creo en ese aspecto al menos hasta ahora, tal vez tengas razón.
Escribiste: Alfonso realmente eres un amante extremo de la música, en el link que pones sobre los comentarios del giradiscos láser, tu abanderado no saca ninguna conclusión veraz, está indeciso ante una nueva tecnología, y las reflexiones que hace tienen ya diez años de antiguedad.
Respondo: Un año en realidad ya que hay una revisión hecha en el 2013.
Salvatore no es mi abanderado y te puse el enlace de su página para te aclarara cualquier duda, alguien con mayor conocimiento que el mío y la experiencia directa con ese aparato.
Con lo que leí sobre ese artefacto hace varios años, mi propia conclusión fue la siguiente:
No tengo once mil dólares y si los tuviera no hay distribuidor en México que de soporte y servicio a ase aparato y si los tuviera y hubiera un distribuidor en mi país, tampoco lo compraría ya que en general a ese precio no aporta mucho que digamos y tampoco elimina el ruido en el vinilo aunque se diga que lo enmascara un poco. Por mucho menos dinero hay cosas para mí más interesantes
No he leído la revisión hecha en el 2013. No tengo mayor interés en ello por lo anteriormente expuesto.
Algo que no soy es dogmático. No tengo religión pero tampoco soy ateo. Porque creo que el ateísmo es también un dogma.
Tengo un amigo que se empeña obsesivamente en tratar de demostrar la inexistencia de dios con toda clase de ejemplos y argumentos y eso para mí es dogmático.
Yo pienso que si dios existe, como decimos en México, a todo dar y si no ¿cuál es el problema? Con él o sin él aquí estamos ¿o no? y escribí dios sin mayúsculas a propósito.
Por otro lado, tampoco tengo ideologías políticas pero como toda persona pensante, una constante crítica y rebeldía ante el poder. ¡No soy conformista!
La electrónica no es un dogma, es una ciencia bastante exacta y los ejemplos que puse en un lenguaje no técnico y entendible para todos de cosas como el jitter, es una aportación creo generosa de mi parte, como yo he recibido otras aportaciones generosas de otros y agradezco mucho.
Sería estúpido que una persona me dijera: Bueno, eso que tú piensas sobre el jitter es tú opinión, la mía difiere de la tuya por ve tú a saber qué razones fuera de lugar y sin el conocimiento técnico y termine diciéndome, bueno que cada quien piense lo que le dé la gana.
Quien quiera aprender algo sobre el complicado mundo del audio y yo pueda contribuir algo con ello, gustoso lo hago aunque a cambio de ello, reciba ataques y denostaciones.
No importa que haya gente que no solamente no quiera aprender sino además se ofenda con mis aportaciones, es su problema no el mío.
Tus preguntas no fueron para tratar de aprender algo en lo que tendrías alguna duda, tus preguntas eran capciosas y de no muy buena fe para que yo cayera en alguna contradicción. Es obvio.
Que con los años haya perdido ciertas facultades auditivas y las siga perdiendo a medida que pase el tiempo es un hecho para mí y para todos.
Hasta el final de mis días seguiré escuchando los scratches que están en las frecuencias medias de la gama audible, lo que dejaré de oír es el “hiss” qué está en la gama de las altas frecuencias y en esta parte, es que el oído ya no responde con la edad. Además, tu comentario al respecto es de mal gusto y hasta ofensivo y quien recurre a este tipo de cosas, se degrada a sí mismo.
Con oídos gastados o no, es un hecho innegable que el sonido proveniente del vinilo tiene ruido y el del compacto falto de exactitud y limitado entre otras cosas que no voy a repetir.
¿Es acaso eso un grado extremo, enfermizo y fanático de exponer un SIMPLE HECHO que ni siquiera requiere de fundamentos técnicos profundos?
Bueno si es así, llamadme extremista y fanático, que además puede coincidir con el hecho de ser el nuevo profeta del audio y como tal, con una bonita barba como me dicen el foro de Audio Asylum.
En México nos hablamos de tú entre familiares y amigos en singular, pero en plural lo hacemos de usted. Aunque lo digamos así, entendemos que nos hablamos de tú.
Así es que cuando diga que les escribo a todos ustedes tal cosa, estoy diciendo que os escribo a todos vosotros tal cosa. En síntesis a todos vosotros (ustedes) os (les) hablo de tú.
Creo que el buscar la excelencia no es estúpido ni enfermizo. Porque entonces ¿en dónde quedaría el Hi End que tanto defiendes?
Con esa afirmación eres peor que yo y consideras que el Hi End es estúpido y enfermizo y creo en ese aspecto al menos hasta ahora, tal vez tengas razón.
Nos e si quisiera tanto high end y tuviera tanta pasta y tiempo para aprender me compro un Fazzioli, un Steinway o un Boesendorfer y me pongo a aprender a tocar para que suene exquisito.
Que hueva estar lidiando con amplificación, triaganme un grand de verdad a mi sala, he dicho!
Que hueva estar lidiando con amplificación, triaganme un grand de verdad a mi sala, he dicho!
Hi end : salutación anglosajona al fin de algo, una vida, una trayectoria profesional, la vida misma.
mordus escribió:Disculpen que vuelva a intervenir...
No tienes que disculparte por postear en un foro de libre expresión, aquí se viene a decir lo que se piensa...
mordus escribió:El límite, el extremo, es algo que va cambiando con el tiempo, como es natural, y debe adaptarse en consecuencia a una serie de factores (tecnología, formatos, estándares, y un largo etc.).
Muy apropiado esto, eso se llama progreso y en este hilo viene bien recalcarlo ya que quien lo abre sigue aferrado a ideas obsoletas de hace muchos años y lo peor que no hay manera de abordarlo desde una perspectiva diferente, sin entrar en la polémica.
Ahora voy contigo Alfonso, para mí es indiferente tratarlo de tú o de usted, si te hablé de usted fué para recalcar unos puntos muy concretos.
Evidentemente en un foro no hay suficientes elementos de juicio como para hacer un análisis detallado de todo lo que defiendes o crees que es mejor según tus experiencias y criterios.
Los años y experiencia juegan a tu favor, pero también te digo que tu verdad puede estar equivocada por estar aferrado a convicciones que tomaste hace mucho y no has cambiado.
Según he podido leer tus posteos y en relación a lo que piensas sobre el giradiscos láser, tu afirmación de que el High End es una falacia, pienso que esa idea en parte está fundamentada en no tener un nivel adquisitivo que te permite acceder a productos de ese calibre, porque tú mismo dices que te haces cosas y mandas construir caja para tus altavoces, eso vulgarmente se llama ¨quiero y no puedo¨
Alfonso Viladoms escribió:Yo pienso que si dios existe, como decimos en México, a todo dar y si no ¿cuál es el problema? Con él o sin él aquí estamos ¿o no? y escribí dios sin mayúsculas a propósito.
¿Qué pinta dios en esta charla? Si te mencioné el ejemplo de los Testigos es para decirte que tu opinión es muy cerrada y no admites ninguna reflexión distinta, en eso eres íntegro a tu idea,como ellos a sus creencias... que sí que el vinilo hace ruido y el soporte digital presenta sus errores, en eso estamos de acuerdo pero eso no es motivo para afirmar que el mundo del High End es una falacia, yo por lo menos lo creo asi.
Alfonso Viladoms escribió:No importa que haya gente que no solamente no quiera aprender sino además se ofenda con mis aportaciones, es su problema no el mío.
Esa no es mi postura, sino no estaría aquí perdiendo mi tiempo en charlar contigo, tu eres una persona de la que se puede aprender mucho, y no me ofendo, simplemente pensamos distinto en algunas cuestiones.
Alfonso Viladoms escribió:Con oídos gastados o no, es un hecho innegable que el sonido proveniente del vinilo tiene ruido y el del compacto falto de exactitud y limitado entre otras cosas que no voy a repetir.
Eso solo ha sido una similitud a modo anecdótico, yo creo...para qué querer un grado de perfección o buscarlo en un formato porque sino no disfruto, si mis propios sentidos sensoriales ya no son capaces de percibir esos fallos, no sé si me entiendes con esto.
Alfonso Viladoms escribió:Bueno si es así, llamadme extremista y fanático, que además puede coincidir con el hecho de ser el nuevo profeta del audio y como tal, con una bonita barba como me dicen el foro de Audio Asylum.
Y por qué haces semejante afirmación?, Luego dices que si no eres de dogmas y bla bla bla eh...Te aseguro que podré aprender cosas de tu experiencia como tu también podrás aprender de lo que yo conozco, pero de ahí a ser tu seguidor, va a ser que de momento no, y esto dicho con humor.
Alfonso Viladoms escribió:Creo que el buscar la excelencia no es estúpido ni enfermizo. Porque entonces ¿en dónde quedaría el Hi End que tanto defiendes?
Lo que es enfermizo y en cierta forma estúpido es apestillarse en una idea inamovible en no querer reconocer que las cosas cambian, evolucionan, mejoran, se corrigen, se perfeccionan, no puedes a 2014 defender una serie de ideas que están técnicamente superadas en algunas cuestiones como el jitter, por mencionar algo.
Acaso el High End es perfecto?
Alfonso Viladoms escribió:Con esa afirmación eres peor que yo y consideras que el Hi End es estúpido y enfermizo y creo en ese aspecto al menos hasta ahora, tal vez tengas razón.
Esto ya lo dices tu, son estúpidas las formas de defender unas ideas a capa y espada, no el hecho en si.
La razón la dejamos en un termino intermedio, no es necesaria llevarsela consigo.
Los tornamesas también son conocidos como ¨platos¨
david escribió:platos
Eso es otro localismo, peninsular y de jerga; pero localismo, la palabra más plausible es giradiscos.
Hola mordus # 203:
De ninguna manera fue un comentario dirigido a ti. Fue una respuesta directa a David a lo que escribió:
Solucionado el problema de los formatos¨ fisicos, todo debería ser perfecto, según tu opinión, entonces me surge una pregunta, ¿los propios giradiscos, los reproductores de compactos, los amplificadores, y los altavoces no presentan ningún problema que ENTURBIE LA EXQUISITA ESCUCHA AUDIÓFILA de un sistema high end?
Ahora me doy cuenta que más que irónico fue un comentario burlón que tampoco se toma en cuenta.
Estoy de acuerdo a que Hi End se traduzca como lo que llegue al límite y que con los ruidos del vinilo (lo vuelvo a repetir) no sólo no puede estar en el límite, en la cumbre o en lo más alto de la tecnología, si no hay calidad sonora ya que ese sonido es evidentemente sucio en mayor o menor medida, fue mi alusión al término. Ponle Hi Fi, Hi End, Hi Cuality Sound/Audio o lo que sea, repito, el ruido en el vinilo no cabe en ninguno de esos términos, conceptos, definiciones, nombres o como quiera que se llamen por simple obviedad.
Mis más sinceras disculpas si mi comentario sobre ver con atención mi vídeo pudo parecerte ofensivo, no fue esa mi intención.
Por poner un ejemplo que vuelvo a repetir:
“Aún la mejor tornamesa del mundo no puede eliminar y ni siquiera reducir el ruido de los discos de vinilo. ¡Es imposible!"
Caray ¿acaso digo una mentira, es incorrecto o falso para que se preste a todo tipo de interpretaciones?
Una respuesta directa a ese tema sería: Estoy de acuerdo contigo o no, porque ya hay una nueva tecnología que hace que todos los discos de vinilo que se fabriquen a partir de ahora, estén totalmente libres de cualquier ruido y no lo adquieran en el futuro, sin que haya de por medio una conversión digital. Algo que no existe ni creo llegue a existir.
Pero ante algo tan simple, obvio y evidente como es el ruido en el vinilo, las respuestas han sido sobre que la perfección no existe, que jamás la voy a alcanzar, que es enfermizo mi planteamiento, que otros escuchan y disfrutan sus discos con ruido y quien no lo haga así esta mal porque es lo que tenemos y hay que conformarse y quien sabe que tantas cosas que no tienen nada que ver con EL SIMPLE HECHO DE QUE EL VINILO TIENE RUIDO y no puede ser Hi End por sencilla lógica y sentido común.
Y tal vez por esto que acabo de escribir, empiecen a rebatirme nuevamente con cuestiones filosóficas y ve tú a saber qué otras cosas que no vengan al caso.
De todos modos pido disculpas también, a todos quienes haya molestado mi comentario: “… si pusieran atención a mi video…”
Finalmente, lo que escribí sobre el gramófono de principios del siglo pasado fue un chiste o con algo de sentido del humor por lo siguiente:
Platicando con un gran amigo que además es ingeniero de audio especializado en grabación sonora, sobre todas las pérdidas y modificaciones de la señal de audio en toda la cadena a partir de los micrófonos y la imposibilidad de que se pudiera corregir totalmente, se me ocurrió decirle como chiste, que la grabación y reproducción por gramófono era superior.
Se empezó a reír y darme cuerda:
Claro, Caruso se paraba frente a un "cuerno" y en cuyo extremo estaba puesto un diafragma que se movía acorde a las vibraciones del sonido y que tenía una aguja que iba cortando o haciendo un surco a una matriz de cera de acuerdo a esas vibraciones.
Ya hecha la impresión en un material más duro, se daba el proceso al revés: la aguja sobre el disco vibraba, ese movimiento lo transmitía a otro diafragma y que a su vez estaba en la parte angosta del "cuerno" que amplificaba el sonido en el gramófono.
Nada de micrófonos, cables, mezcladoras, grabadoras de cinta, amplificadores, altavoces, etc.
¡El sonido más puro que se pueda grabar! (Creo de ahí viene esa palabra que implica hacer una hendidura o huella bajo relieve sobre algún material y que no aplicaría a la incidencia magnética sobre la cinta de óxido de hierro).
Desde luego que el sonido reproducido en un gramófono, dista mucho de parecerse al que hay en la realidad, aunque el perrito reconociera la voz de su amo.
De ninguna manera fue un comentario dirigido a ti. Fue una respuesta directa a David a lo que escribió:
Solucionado el problema de los formatos¨ fisicos, todo debería ser perfecto, según tu opinión, entonces me surge una pregunta, ¿los propios giradiscos, los reproductores de compactos, los amplificadores, y los altavoces no presentan ningún problema que ENTURBIE LA EXQUISITA ESCUCHA AUDIÓFILA de un sistema high end?
Ahora me doy cuenta que más que irónico fue un comentario burlón que tampoco se toma en cuenta.
Estoy de acuerdo a que Hi End se traduzca como lo que llegue al límite y que con los ruidos del vinilo (lo vuelvo a repetir) no sólo no puede estar en el límite, en la cumbre o en lo más alto de la tecnología, si no hay calidad sonora ya que ese sonido es evidentemente sucio en mayor o menor medida, fue mi alusión al término. Ponle Hi Fi, Hi End, Hi Cuality Sound/Audio o lo que sea, repito, el ruido en el vinilo no cabe en ninguno de esos términos, conceptos, definiciones, nombres o como quiera que se llamen por simple obviedad.
Mis más sinceras disculpas si mi comentario sobre ver con atención mi vídeo pudo parecerte ofensivo, no fue esa mi intención.
Por poner un ejemplo que vuelvo a repetir:
“Aún la mejor tornamesa del mundo no puede eliminar y ni siquiera reducir el ruido de los discos de vinilo. ¡Es imposible!"
Caray ¿acaso digo una mentira, es incorrecto o falso para que se preste a todo tipo de interpretaciones?
Una respuesta directa a ese tema sería: Estoy de acuerdo contigo o no, porque ya hay una nueva tecnología que hace que todos los discos de vinilo que se fabriquen a partir de ahora, estén totalmente libres de cualquier ruido y no lo adquieran en el futuro, sin que haya de por medio una conversión digital. Algo que no existe ni creo llegue a existir.
Pero ante algo tan simple, obvio y evidente como es el ruido en el vinilo, las respuestas han sido sobre que la perfección no existe, que jamás la voy a alcanzar, que es enfermizo mi planteamiento, que otros escuchan y disfrutan sus discos con ruido y quien no lo haga así esta mal porque es lo que tenemos y hay que conformarse y quien sabe que tantas cosas que no tienen nada que ver con EL SIMPLE HECHO DE QUE EL VINILO TIENE RUIDO y no puede ser Hi End por sencilla lógica y sentido común.
Y tal vez por esto que acabo de escribir, empiecen a rebatirme nuevamente con cuestiones filosóficas y ve tú a saber qué otras cosas que no vengan al caso.
De todos modos pido disculpas también, a todos quienes haya molestado mi comentario: “… si pusieran atención a mi video…”
Finalmente, lo que escribí sobre el gramófono de principios del siglo pasado fue un chiste o con algo de sentido del humor por lo siguiente:
Platicando con un gran amigo que además es ingeniero de audio especializado en grabación sonora, sobre todas las pérdidas y modificaciones de la señal de audio en toda la cadena a partir de los micrófonos y la imposibilidad de que se pudiera corregir totalmente, se me ocurrió decirle como chiste, que la grabación y reproducción por gramófono era superior.
Se empezó a reír y darme cuerda:
Claro, Caruso se paraba frente a un "cuerno" y en cuyo extremo estaba puesto un diafragma que se movía acorde a las vibraciones del sonido y que tenía una aguja que iba cortando o haciendo un surco a una matriz de cera de acuerdo a esas vibraciones.
Ya hecha la impresión en un material más duro, se daba el proceso al revés: la aguja sobre el disco vibraba, ese movimiento lo transmitía a otro diafragma y que a su vez estaba en la parte angosta del "cuerno" que amplificaba el sonido en el gramófono.
Nada de micrófonos, cables, mezcladoras, grabadoras de cinta, amplificadores, altavoces, etc.
¡El sonido más puro que se pueda grabar! (Creo de ahí viene esa palabra que implica hacer una hendidura o huella bajo relieve sobre algún material y que no aplicaría a la incidencia magnética sobre la cinta de óxido de hierro).
Desde luego que el sonido reproducido en un gramófono, dista mucho de parecerse al que hay en la realidad, aunque el perrito reconociera la voz de su amo.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo