Para David # 185
Primero: La Tornamesa Laser sustituye la aguja por el haz de luz. Como dice la publicidad, no toca el surco y no hay ningún desgaste, que aumentaría más el ruido en el disco con el uso, pero todos los scratches y demás ruidos también los reproduce ya que son protuberancias, cavidades y rayones que están en el surco.
Información detallada la encuentras en el sitio de Arthur Salvatore quien tiene un espacio dedicado a ella solamente:
http://www.high-endaudio.com/RC-ELP.html
Segundo: Jamás va a haber un sistema de sonido perfecto ¡Jamás!
Puesto que si desde el micrófono a los altavoces hay una enorme suma de pérdidas, la ecuación nunca llegará cero.
Yo diría además, que en la información original del audio está la que se añade por ejemplo, cualquier tipo de ruido, la que se quita, como la ausencia de sonidos graves o agudos y lo que causa una variación y que podría ser también la combinación de ambas, como la distorsión o la acentuación de algunas frecuencias y/o la atenuación de otras. Esto último típico de la influencia del cuarto de escucha por las reflexiones sonoras.
En esto también hay algo muy interesante respecto al sonido digital dicho por un ingeniero de audio en cuanto a la conversión analógica/digital/analógica:
Escoge un libro en idioma español y dáselo a un experto traductor para lo escriba en inglés y después de haber comprobado que no hay errores gramaticales, ortográficos ni de puntuación, dale ese mismo libro a otro experto para que lo traduzca al español, igualmente perfectamente corregido y compáralos. Vas a encontrar una gran cantidad de diferencias: palabras distintas, formas gramaticales diferentes y quizás hasta conceptos cambiados.
Pues lo mismo sucede con la conversión A/D/A, algo cambia entre esos dos lenguajes diferentes y es algo muy distinto a las posibles pérdidas que pueda haber en las transferencias analógicas del mismo lenguaje.
En esto entran las tres variantes anteriores, pero que se perciben de diferente manera al sonido analógico y en donde además está presente el jitter.
Una explicación que entendí sobre aquel es esta:
Cuando se “quema” un disco compacto para hacer el súper micro surco que lleva la señal binaria, sucede lo siguiente:
Vamos a darle el valor CERO a las hendidura opaca y UNO a la huella brillante no “quemada” del disco.
El problema es que como el surco es microscópico, la más mínima variación en el quemado hace que las huellas no sean de la misma longitud, esto es que por ejemplo un UNO puede ser más largo que el CERO que le sigue y este a su vez más corto que el siguiente UNO que aún podría ser más corto aún y así sucesivamente.
En la lectura del disco se detectarán los CEROS y los UNOS pero con diferencias de tiempo, de la base del tiempo y estos son errores que se conocen como Jitter, imposibles de eliminar aunque pueden tener algún grado de corrección con un circuito que tenga un reloj muy preciso y éste compare esas diferencias de tiempo y trate de igualarlas lo mejor posible, sin lograrlo plenamente.
Además de esto el jitter se produce fácilmente en las etapas de grabación digital, por ligeras variaciones de velocidad de los motores, fluctuaciones de voltaje, deficiencias en los cables y otros factores.
También se puede producir jitter por inducción de señales de RF y EMI y por ejemplo los archivos Flac que se compran en una tienda que esté a cientos o miles de kilómetros, llegaran contaminados con más jitter al ordenador, se incrementará el problema con las ínfimas variaciones de velocidad del disco duro, las fluctuaciones de la fuente de energía, chips por donde pasa la señal y también la longitud y calidad de los cables.
El jitter está presente en el sonido digital mientras haya ceros y unos y los scratches, clicks, pops, etcétera, mientras el sonido esté grabado en los discos de vinilo.
No entiendo eso de que el jitter sólo se produce en la conversión A/D/A.
Curiosamente el jitter no se ha podido medir, no se ha encontrado ni siquiera cual sería la cantidad de jitter existente. Por eso nunca verás en las especificaciones de los aparatos digitales esto: Jitter 0.03%
Se dice por ejemplo: Con el reloj de rubidio el jitter se ha reducido mucho más que con uno de cuarzo, pero no lo puedes cuantificar y hacer una comparación entre ellos.
También hay jitter sobre jitter, por ejemplo: En la grabación digital original, en el estudio se produce jitter y la cinta maestra per sé ya lo lleva y este se añade al que se producirá al quemar el disco.
En la reproducción se puede reducir el jitter del disco, pero no se puede hacer nada con el que proviene de la cinta digital.
La reducción de jitter en la grabación se puede mejorar y JVC ha creado por ejemplo los discos XRCD en donde se cuida hasta el último detalle incluida la perfecta regulación de voltaje, relojes de rubidio, cableados especiales y otras cosas, para reducir ahí al máximo posible el dichoso jitter.
Comparando este tipo de discos con los CD convencionales se nota claramente la diferencia a favor de los primeros, pero aún así el sonido analógico sin errores de base de tiempo es superior.
http://www.elusivedisc.com/Home-Of-XRCD/products/859/
http://www.elusivedisc.com/xrcdinfo.asp
Escribiste: Solucionado el problema de los ¨formatos¨ fisicos, todo debería ser perfecto, según tu opinión, entonces me surge una pregunta, ¿los propios giradiscos, los reproductores de compactos, los amplificadores, y los altavoces no presentan ningún problema que enturbie la exquisita escucha audiófila de un sistema high end?
Con todo esto que sé ¿tú crees pienso que existe la perfección sonora?
Me parece irrisorio que muchos me planteen que con toda clase de elementos lógicos y filosóficos que la perfección no existe y estoy muy equivocado sí creo que la voy a alcanzar, además sobra la ironía.
Respuesta: Jamás se van a solucionar los problemas de esos formatos. Las tornamesas no podrán eliminar el ruido analógico y los aparatos digitales el jitter’ y la restauración de la información inexistente en los CDs, etc.
Muchos me dicen que el Hi End si existe y que esto es cuestión de interpretaciones.
Pensemos en el relativo mejor amplificador, cables y altavoces del mundo (ojo, no digo perfectos) y reproduces un disco de vinilo con ruido o un compacto que con sólo 16 bits que tiene 4 veces menos información que uno de 24 bits y relativo alto jitter presente en la grabación original.
¿Qué sucederá con los exquisitos amplificadores, cables y altavoces con esos formatos?
La reproducción del vinilo será sucia más que imperfecta y la del compacto insuficiente e inexacta comparada con la analógica por la conversión doble de dos lenguajes diferentes.
Entonces el término Hi End Audio es una falacia porque fue concebido para inducir a la gente a que los componentes de ese concepto son de la máxima calidad posible al precio que cueste. Es un nombre comercial que engaña a la gente y la hace gastar en productos que dejan mucho que desear.
Si en vez del término Hi End se usara Alta Calidad Sonora, se evidenciaría más claramente la falta de ella en los formatos aludidos.
Si prefieren usaré el término: formatos faltos de calidad sonora en vez de formatos defectuosos, limitados y corrompidos.
Si pusieran atención, toda esta larga explicación punto por punto, está resumida en mi video y creo sería bueno lo vieran de nuevo para comprobar esto que digo. Bueno, si quisieran hacerlo para yo no tenga que repetir una y otra vez lo mismo.
Otra cosa: el término Alta Fidelidad se creó para decir que el sonido reproducido en un equipo de esos era tan fiel como en la realidad y hubo muchas presentaciones de orquestas en vivo y sus grabaciones correspondientes y la gente en general no notaba las diferencias.
Otra frase muy en boga era: El equipo que te trae la orquesta a tu sala o salón.
Y la más curiosa de todas es la del logotipo original de RCA Victor en donde se ve a un perrito que está al lado de un gramófono de trompa.
Abajo la frase: "La voz de su amo". Diciéndonos que el perro con un oído más fino que el de un humano reconocía perfectamente la voz de su amo.
Esto sí era fidelidad sonora y no el Hi End de ahora o ¿no lo creen?
Respecto al sistema IRENE no he profundizado, pero creo sería algo parecido a este software que elimina los scratches en el ordenador. Pero lo estudiaré mejor.
Bueno... Esperaremos al desenlace... 
