Sumar en analógico con Midas Venice F32

Hola. En mi estudio suelo grabar con un Apogee rosetta800, siempre que no sean más de 8 canales, casos en los que uso la Midas Venice F32. hasta ahora, grababa siempre que podía a 96 y no bajaba de calidad hasta el master, haciendo todo en digital. La mayoría de mis grabaciones incluyen batería, que suelo grabar con 12 canales, la mesa es a la vez tarjeta 32 I/Os, lo que me permite retornarle todo lo grabado y poder ecualizar e insertar lo que haga falta en cada canal 32ch postrecord, el problema es que la frecuencia de muestreo máxima de la mesa es 48khz, MI DUDA ES aun así, me compensa sumar en analógico(el L-R resultante, lo paso por un previo trindent ix one cs y al rosetta800 a 96khz con un segundo ordenador) con la pérdida de calidad que supone la conversión a analógico realizada por la mesa al retornar del mac?? con el tiempo, espero hacerme con un conversor de alta calidad o varios para no usar los de la mesa, alguien me recomienda alguno que esté a la altura del rosetta800?? sólo necesito 24 canales de salida y 4-8 de entrada a 96khz y que tenga adat.
gracias, salud!

Te dejo un articulo de PabloCif sobre el tema del muestreo ,, es muy interesante.

https://www.hispasonic.com/tutoriales/merece-pena-grabar-altas-frecuencias-muestreo/43242

Yo chekearia diferentes opciones para ver cual te da mejor resultado, entre ellas grabar directamente a 44.1 para evitar conversiones en el sample rate durante todo el proceso.

SONDESON escribió:

alguien me recomienda alguno que esté a la altura del rosetta800?? sólo necesito 24 canales de salida y 4-8 de entrada a 96khz y que tenga adat.

Teniendo ya 8 I/O en el Rosetta, con un DA-16x tienes ya la configuración hecha. Gran convertidor, con ADAT, y económico en el mercado de segunda mano.

Un saludo.

#2 Buenas y gracias por el artículo. Yo ya era partidario de grabar a alta frecuencia sólo cuando fuera a procesar posteriormente la señal en digital más allá de automatización de volumen y algún que otro ajuste en tiempo, mi preocupación es más bien por la calidad de los conversores de la F32, esa conversión D/A que hace la mesa de la señal (anteriormente grabada por el rosetta), me va a hacer perder calidad, no por la frecuencia, simplemente porque unos conversores son mejores que otros, la duda es, esa pérdida será tan significativa como para que no me compense usar el equipo analógico en mezcla?? y sobre todo, el sumar en analógico??
salud!

#3 gracias, es una opción que llevo tiempo barajando pero necesitaría adermás otro rosetta800(serían 24 canales a mayores de los 8 que ya tengo, ya me cuesta meter todo ahora con 32) y así puedo grabar las baterías con apogee, que eso si se va a notar.. es lo que probablemente acabe haciendo pero hasta entonces tengo que tirar con la f32...que tengo que decir que como mesa analógica me encanta, después de unas cuantas mezclas con ella me costaría volver al eq del Logic...

#4 Mi opinion muy personal , es que la diferencia de calidad de conversores en la midas (que no creo que sean malos) respecto a unos mas top, no va a ser realmente significativa en el resultado final. Si te gusta el color que añade la mesa , sus eq y como suma, en mi opinion , avanti.

#6
https://www.hispasonic.com/foros/sumador-analogico/66160/pagina18#post786992

SONDESON escribió:

gracias, es una opción que llevo tiempo barajando pero necesitaría adermás otro rosetta800(serían 24 canales a mayores de los 8 que ya tengo, ya me cuesta meter todo ahora con 32)

Ahora entiendo. De todas formas, si vas a trabajar a 96 kHz ten en cuenta la limitación del ADAT. No sé qué interfaz ADAT tienes, pero 24 outs a 96 kHz te ocupan 6 puertos por SMUX.

Un saludo.

#7 ¿me puedes sintetizar lo que quieres decirme?

O si quieres q / ue me fije en algún comentario concreto del hilo . Gracias

Inxu escribió:

O si quieres q / ue me fije en algún comentario concreto del hilo

Claro. El comentario que he lincado (el #267).

#10 Vaaaaaaale,,, leido ,,
¿lo dices por mi comentario de que no son determinantes?

La anecdota que cuenta de que con la mezcla terminada le cambian el coversor y cambia totalmente la mezcla , hombre ,es una putada,, pero ¿si hubieran trabajado con ese conversor desde el principio no hubieran llegado al mismo sitio (o muy parecido)? ¿hubieran hecho un mierdon de mezcla porque el conversor era peor(o simplemente diferente)?

Iba mas por ahi , al final me parece determinante quien mezcla, mas que con que mezcla. Eso y las escuchas, benditas escuchas.

Yo lo que entiendo del post, es que con la meza graba a 48 khz por que es la máxima frecuencia de muestreo que soporta y que al regresar la mezcla a la meza ya por analógico graba a 96 khz por la rosseta, esto esta bien por que al retornar el sonido a la mezcladora aun que el sonido base venga a una menor frecuencia de muestreo la meza aporta sonido, mas todos los hardwares externos que usa con lo que al sacar por analógico ya lleva otro sonido y al grabar a una frecuencia mas alta ese aporte de sonido analógico hace la diferencia.

Ahora si quiere grabar por adat con la meza a una interfaz externa, deberá mantener la frecuencia de muestreo de los convertidores de la meza, ni por smux podrá aumentar esa frecuencia de muestreo tanto en la grabación como en la mezcla por que es la que soporta la meza, para aumentar la frecuencia de muestreo tendría que salir en analógico de la meza y entrar en analógico a la interfaz y si conecta convertidores por ADAT necesitaría varias interfaces en tandem para alcanzar las entradas ADAT necesarias para todos los convertidores ahora si conectados a la interfaz en smux para lograr los 96 khz de frecuencia de muestreo, ya que necesitaría 2 puertos (dobles) ADAT por modulo convertidor de 8 entradas analógicas.

Ahora la cuestión de los convertidores donde se debe poner mas cuidado es a la salida y esto se ve en interfaces como las Motu, Antelope, donde los convertidores de entrada tienen rangos dinámicos de 117 dbs ponderados y las salidas 123 dbs ponderados, ya que utilizan la misma lógica que las grabaciones con la Midas convertidores de menor calidad en la grabación por que los sonidos se pueden modificar con plugins o hardware externo y lo verdaderamente importante en la mezcla es escuchar con los mejores convertidores y parlantes posibles, ya que la experiencia del tecnico es lo que verdaderamente hará se logre una mezcla que funcione.

Que si tienes convertidores de alta calidad tanto a la entrada como salida es mejor por que sera mas sencillo conseguir un buen resultado por lógica, al alcanzar mejores tomas grabadas necesitaran un tratamiento menor para que funcionen en la mezcla, pero si es de escoger... Es mejor gastar mas en la calidad de la cadena de salida.

Inxu escribió:

La anecdota que cuenta de que con la mezcla terminada le cambian el coversor y cambia totalmente la mezcla , hombre ,es una putada,, pero ¿si hubieran trabajado con ese conversor desde el principio no hubieran llegado al mismo sitio (o muy parecido)? ¿hubieran hecho un mierdon de mezcla porque el conversor era peor(o simplemente diferente)?

Jajajaja... Tanto como un mierdón no creo. Pero diferente sí. No lo dudes (la escucha es la escucha).
La verdad que no era el hilo más indicado para aclararlo, pero lo que quería reflejar era que para salir a sumar en analógico los convertidores sí me parecen de vital importancia. A algunos (por ejemplo) nos gusta entrar al sumador con la señal un poco fuerte. Es como más sale a relucir el "ensanchamiento" y la "profundidad" (supongo que debido al aumento de armónicos y crosstalk). Si no es con un buen convertidor, esa salida un tanto saturada del DAW va a distorsionar guarramente en lugar de agradablemente.

Un saludo.

robinette escribió:

pero lo que quería reflejar era que para salir a sumar en analógico los convertidores sí me parecen de vital importancia.

Ahora te he entendido ,

robinette escribió:

Pero diferente sí. No lo dudes (la escucha es la escucha).

¿pero tanto condiciona la escucha el convertidor en salida? No se, la verdad es que yo trabajo 100% ITB , pero (anecdota al canto) antes trabajaba con una RME FF 400 y pase a trabajar con una X32 (producer) como interface, temiendome una conversion a escucha peor, y no he notado que haya perdido nada la verdad , y mira que tengo unas escuchas chivatas y criticas de narices (Amphion one 15)
La verdad es que me entran ganas de pedir prestado algún D/A TOP para probar si realmente mejora la escucha de forma significativa.

Inxu escribió:

¿pero tanto condiciona la escucha el convertidor en salida?

Condiciona siempre que la cadena esté balanceada. Tus escuchas son un ingrediente perfecto. La sala también lo sería (imagino que vas servido).
Puede que el convertidor de la Behringer sea similar en timbre al de RME (por qué no?... alemanes?. ). Tampoco las FF son un convertidor top. Son muy buenas tarjetas, pero no puedes compararlas (en prestaciones sonoras) a un Rosetta o a un Aurora. Prueba uno de estos (o similar) si puedes con tus Amphion y sabrás de lo que te hablo.

Un saludo.