Sumar en analógico con Midas Venice F32

robinette escribió:

Puede que el convertidor de la Behringer sea similar en timbre al de RME (por qué no?... alemanes?. )

Pues no es descabellado lo que dices.

robinette escribió:

Prueba uno de estos (o similar) si puedes con tus Amphion y sabrás de lo que te hablo.

Voy a tener que pedir alguno prestado ,,, lo peor sera que tengas razón y luego quiera una propio

Si estás cómodo mezclando en la Midas, y te gusta "lo fisico", la ergonomía que disfrutas ahora, frente a ratón y pantalla pura y dura, adelante con ello.
Hay varias cuestiones a analizar.
- "Perder calidad" en el retorno de grabacion, que originalmente estaba a 96k, sabiendo que la mesa trabaja a 48: Pues no necesariamente. Desde el momento que sales a mezclar, se trata de un nuevo proceso, nuevas condiciones, el partido empieza de nuevo desde cero. Las señales que vas a mezclar entran en un nuevo proceso, vas a aportar eq, fx, suma...., en definitiva, eso dará un nuevo resultado (procesado a 48k internamente en la mesa). Si fuera una mesa analógica pura y dura, no estariamos hablando ni siquiera de esto.
- Devolver lo procesado (la mezcla) a otra computadora, de nuevo a 96k: esto es lo ideal. Aqui lo estas haciendo de PM. Al fin y al cabo sólo son 2 pistas, el stereo final, y cuanto mayor resolución, mejor. (Ya no estas pensando en ahorrar recursos y disco duro, para sólo 2 pistas de nada). Vuelves a hacer la tomas (la final) con la mayor resolucion que te puedas permitir.
- La calidad de los convertidores, y su coloracion...., y la mención a aquel hilo en el que el forero comentaba como le cambiaba todo cuando le cambiaban los convertidores: todo es relativo. Recuerdo aquel hilo y otros semejantes en los que mencionó aquello. Lo que no habeis leído es que aquel ingeniero comentó una y mil veces, que hubiera llegado al mismo punto sonoro con cualquier convertidor (el que fuera), porque al fin y al cabo, uno tiene metido el sonido en la cabeza...., y en función a lo que usa, va procesando hasta llegar al punto deseado. Es decir, que si "tal convertidor" suena "de una determinada manera", eso te obligará a actuar en consecuencia. Si cambias de convertidor, desde el principio, porque suenan "de otra determinada manera", volverás a actuar en consecuencia para llegar con el sonido a donde quieres. Es decir, si "el convertidor A suena medioso", y el convertidor B suena redondo y poderoso en graves....., con el primer convertidor ecualizaras recortando medios, y con el segundo convertidor recortaras en graves. Al final, con cualquiera de ellos, llegaras sonoramente (mas o menos) al mismo sitio.

En definitiva: no me preocuparia por los convertidores de la Midas. No me preocuparia lo del 48k. Y si estas comodo y te gusta trabajar en la Midas, y te gusta el resultado sonoro, no lo dudes ni un segundo.

Otra cosa es que tengas curiosidad por saber que está pasando, "por saberlo"

Prof.Bacterio escribió:

- La calidad de los convertidores, y su coloracion...., y la mención a aquel hilo en el que el forero comentaba como le cambiaba todo cuando le cambiaban los convertidores: todo es relativo. Recuerdo aquel hilo y otros semejantes en los que mencionó aquello. Lo que no habeis leído es que aquel ingeniero comentó una y mil veces, que hubiera llegado al mismo punto sonoro con cualquier convertidor (el que fuera), porque al fin y al cabo, uno tiene metido el sonido en la cabeza...., y en función a lo que usa, va procesando hasta llegar al punto deseado. Es decir, que si "tal convertidor" suena "de una determinada manera", eso te obligará a actuar en consecuencia. Si cambias de convertidor, desde el principio, porque suenan "de otra determinada manera", volverás a actuar en consecuencia para llegar con el sonido a donde quieres. Es decir, si "el convertidor A suena medioso", y el convertidor B suena redondo y poderoso en graves....., con el primer convertidor ecualizaras recortando medios, y con el segundo convertidor recortaras en graves. Al final, con cualquiera de ellos, llegaras sonoramente (mas o menos) al mismo sitio.

No es tan sencillo como lo estás describiendo. Un convertidor se diferencia de otro en su timbre, cualidad que no solo solo se refiere a la frecuencia, sino también a la cantidad de armónicos, a su intensidad, así como a su envolvente dinámica. Algunos convertidores parecen que emiten unos graves suaves aunque presentes, pero la realidad es diferente cuando se acumulan pistas y pistas y comienza a salir el "barro" haciéndose difusa la escucha en esa zona espectral. Y créeme, no hay ecualizador ni filtro que arregle ese problema. Un buen convertidor te va a dar claridad y separación en la escucha. No solo son matices frecuenciales.


Un saludo.

Prof.Bacterio escribió:

(procesado a 48k internamente en la mesa). Si fuera una mesa analógica pura y dura, no estariamos hablando ni siquiera de esto.

Esta Midas es una mesa analógica. Lo único que tiene de digital es la interfaz de comunicaciones. Ahí es donde convierte. El procesado es 100% analógico, y si entra y sale de ella por analógico mediante un convertidor externo evita la limitación de su interfaz. Esa es la cuestión del hilo.

Prof.Bacterio escribió:

En definitiva: no me preocuparia por los convertidores de la Midas. No me preocuparia lo del 48k. Y si estas comodo y te gusta trabajar en la Midas, y te gusta el resultado sonoro, no lo dudes ni un segundo.

Evidentemente.

Un saludo.

#17 #18

Os voy a plantear un dilema a ambos a ver que opináis....

Si en vez de hablar de conversor A/D D/A para todos los canales nos referimos solo a un conversor D/A de referencia a escucha. (por ejemplo una configuracion "tipica" una interface con salida spdif a un conversor de referencia que vale mas o menos lo mismo que un todoterreno Dacia) y cada conversor TOP de este tipo, tiene un timbre , una sonoridad diferente,,, pero no interviene en ningun momento en la exportacion de una mezcla (es un planteamiento ITB) ¿no saldra un archivo con una sonoridad diferente a lo que estamos escuchando como referencia? ¿seria mas correcto usar ese y otro conversor A/D de similar calidad (otro Dacia) para volver a entrar al DAW y grabar la mezcla con esa sonoridad?


Pd: menuda empanada mental me estoy haciendo con este hilo

Las decisiones de oido se toman con la referencia de tu monitor (estés usando lo que estés usando)
Normalmente, las mesas (creo que tu midas no lo tiene) tenian un retorno de Stereo, con un conmutador, donde comparabas rapidamente A/B lo que salia de la mesa con lo que volvia del Stereo final. En tu caso, si estas usando un DA dedicado para el mix final (cosa habitual), tu referencia es ESA.

Un ejemplo practico de esta empanada de convertidores, es más habitual de lo que crees:

Hay gente (mucha), que retorna con 32 canales a la mesa, desde el daw, y está usando diferentes convertidores de retornos, "porque es lo que hay"
8 ó 16 canales vuelven por apogee
8 ó 16 canales vuelven por Prism....
...ó incluso peor...., 8 canales apogee, 8 Behringer, 8 Lynx, 8 "tutia"....., y se van asignando los canales del daw a los convertidores en función de la importancia que tengan en la mezcla. Obviamente, los mejores convertidores para la voz e instrumentos principales.

Inxu escribió:

Si en vez de hablar de conversor A/D D/A para todos los canales nos referimos solo a un conversor D/A de referencia a escucha. (por ejemplo una configuracion "tipica" una interface con salida spdif a un conversor de referencia que vale mas o menos lo mismo que un todoterreno Dacia) y cada conversor TOP de este tipo, tiene un timbre , una sonoridad diferente,,, pero no interviene en ningun momento en la exportacion de una mezcla (es un planteamiento ITB) ¿no saldra un archivo con una sonoridad diferente a lo que estamos escuchando como referencia? ¿seria mas correcto usar ese y otro conversor A/D de similar calidad (otro Dacia) para volver a entrar al DAW y grabar la mezcla con esa sonoridad?

Jajajaja... buena esa.
En realidad trabajando todo ITB solo tienes la diferencia en la escucha como bien dices. Pero esa diferencia la tienes en la escucha al completo (DAC, monitores, sala).
En el caso de que cambies una de ellas (DAC en este caso) la mezcla va a salir diferente (la anécdota de #7 ). ¿Mejor o peor?. Diferente. Tanto peor cuanto menos calidad tengas en la escucha (lo sabes bien tú ahora con los Amphion ).
En cuanto a lo diferente del mixdown ITB respecto a lo que monitorizas... ... bueno... ten en cuenta que ese mixdown lo vas a escuchar posteriormente a través del mismo DAC.
Lo que planteas de grabar haciendo un lazo se hace bastante. Más cuando tienes un ADC con un "color" determinado. Pero ya no capturas exactamente lo que estabas monitorizando (si tienes solo ese DAC). El ADC dejará su huella por pequeña que sea.
Por ese motivo tienes convertidores ADDA con doble DAC (Lynx Hilo, Antelope Pure 2... ) contando que uno es para la monitorización y el otro para outboard (o el lazo que proponías).

Un saludo.

robinette escribió:

En cuanto a lo diferente del mixdown ITB respecto a lo que monitorizas... ... bueno... ten en cuenta que ese mixdown lo vas a escuchar posteriormente a través del mismo DAC.

zas en toda la boca,,,,,,,,, jajaja

robinette escribió:

¿Mejor o peor?. Diferente. Tanto peor cuanto menos calidad tengas en la escucha (lo sabes bien tú ahora con los Amphion ).

Vale Robinete , me sirve de aclaración , en mi caso solo intervendría "aumentando" algo mas si es posible la calidad de la escucha........

De momento voy a dejar el tema aparcado hasta después del verano ,,,,, cuando "me meta en el fregao" , si no te molesta te consultare a ver cuales me recomiendas. .. he visto por el mercadillo un par de Mytek96 y un Benchmark DAC1 , pero no se si sera suficiente para notar algo ,,

Inxu escribió:

he visto por el mercadillo un par de Mytek96 y un Benchmark DAC1 , pero no se si sera suficiente para notar algo

Siiii... con cualquiera de los dos vas a notar mejora significativa en la monitorización. Que no te quepa duda.

Un saludo.