Pasajero 747 escribió:
un audi tt , etc etc etc.. en un barrio normal, una persona que lleva un coche asi, se le considera que tiene algo de dinero, y a vistas de la gran mayoria, la cual conducen un citroen saxo, una renault kangoo, un ibiza, un golf, lo verian de alta gama, aun sin serlo del todo,
Ahí es donde yo quería ir.
Para el que tiene un Saxo, etc. un TT le
parecerá un alta gama... pero no quiere decir que lo sea. Solo
lo parecerá si se le compara con otro de menores prestaciones. Coloca ese mismo TT en Puerto Banús que seguro que pasa desapercibido, y si lo comparas con otros en ese entorno lo más probable es que se le vea como un gama baja (aunque no lo sea en realidad).
Pero se no trata de entrar en ese tipo de comparativas. Se trata de que un fabricante ofrece el máximo de prestaciones posibles y, por ende, hay que pagarlas. El si es justo o no el precio que se pide por esas prestaciones ya es otro debate (marquitis, modas... ), pero de o que no hay duda es que cuando la tecnología es más puntera, el precio se dispara.
Cuando mencionas por ejemplo...
Pasajero 747 escribió:
audient, spl crimson, spl kultube, la serie alpha de focal.. aparatos de homestudio con un claro toque pro que los diferencian de sus demas competidores...
... estoy totalmente de acuerdo. Pero se vuelve a comparar con sus "competidores" en precio,
no en funciones.
La serie Alpha de Focal podrá sonar muy bien para lo que cuesta, pero ya que te pones a comparar, seamos justos a la hora de catalogar, y compáralo con otro del mismo fabricante... un Twin 6 o un SM9 (por ejemplo)... a ver si los Alpha te parecen gama alta. Seguramente ya no te lo parezca... porque NO lo es, solo lo parece (si lo comparas con un HS de Yamaha por ejemplo).
Tampoco se trata ya de diferenciar home studio y estudio profesional, porque como estudio profesional te puedes encontrar con mucho home studio. Al igual que en muchos estudios profesionales puede que no encuentres ningún dispositivo de gama alta (o solo tenga un par de ellos), lo cual no implica que no se puedan realizar magníficas producciones en ellos.
Lo que si es cierto es que el mercado del home studio se ha desarrollado (y se sigue desarrollando) muchísimo y con ello se ha logrado que se haya podido profesionalizar ese sector con un coste "asumible" (entrecomillado por lo de las gamas
).
Pasajero 747 escribió:
Segun tu, la calidad sonora no lo es todo,
Bueno. No me he explicado bien. La calidad sonora es lo primero que entraría en la criba por supuesto. Pero dentro de la calidad sonora también hay que diferenciar situaciones de trabajo. En situaciones estándar es fácil que cualquier dispositivo moderno (como es la ID22) se comporte como es debido. Ahora bien, es en situaciones críticas cuando se le pide a un dispositivo que de la talla, y en esos casos el de alta gama saca a relucir sus cualidades y el resto solo sus defectos. Y eso también entraría en lo referente a la calidad sonora.
La ID22 puede sonar muy bien. Pero como en todo esto, va en gustos. Particularmente me gusta más el sonido de la Crimson, pero es lo de menos. Habrá quien le guste más el de RME o el de las Apollo o Apogee... ¿Y?... ¿Es
mejor uno que otro?. Pues NO. Depende de para quien. Con cualquiera de ellos se puede trabajar igual de bien, lo único que hay quien se apañe mejor con un tipo de sonido u otro.
Igual ocurre con los monitores. A ti te ha gustado mucho la serie Alpha de Focal. Tal vez ese sonido se adapte a cómo tu cerebro perciba e interprete el audio. A otros le gustará más el sonido Genelec, Adam, Dynaudio...
Por más vueltas que le demos solo es una cuestión de gustos.
Un placer intercambiar opiniones Pasajero 747.