Trabaja todo el universo para el técnico de sonido?

Estoy abierto al linchamiento público si me lo merezco, pero...

Últimamente no se si es que me estoy volviendo loco o qué, estoy viendo el making of de un amigo, El Kanka un musicazo, que ha tocado en Joy y en una escena llega el técnico al escenario y le dice al bajista así directamente, el bajista es el Gato que es bajista de Izal, "El bajo va a la caja de inyección y te tiramos un link al ampli". Alucino en colores!!.

Pienso que los técnicos en directo son una de la piezas más importantes en la cadena de sonido y que cuando no hay medios pues hay que adaptarse a lo que hay, pero últimamente me estoy encontrando con muchos técnicos que piensan que el universo gira a su alrededor y no entiendo nada.

Primero , ¿en una sala como Joy Slava no tienen la opción de tirarte un micro en condiciones al ampli de bajo si el bajista lo prefire?, ¿estaría mal preguntar al músico sus preferencias?, puede que lleve un previo increible en el ampli que sea mejor que la caja de inyección, ...

Segundo, ¿es el músico o grupo o productor el que trabaja para que el técnico o el técnico para el grupo y demás?. El sonido es algo un tanto subjetivo pero a cada artista le gusta cierto tipo de sonido y a muchos técnicos que entiendo que conocen su equipo y la sala y tal, pero preguntar que prefieren no está demás, digo yo. Y ya el colmo es cuando le pagas tu al técnico y encima te dice como lo quiere sin preguntar siquiera.

Tercero, ¿es necesario que te traten cómo a un idiota sin saber lo que sabes o no? y que cuando les comentas algo te empiecen a hablar de coherencias y lios. Me gasto una pasta en equipo para mandar el mejor sonido posible a la mesa y me han llegado a decir que fuera no podía sonar así... y con buen equipo de pa etc.

Entiendo que no son todos iguales y me he encontrado con profesionales como la copa de un pino con los que da gusto trabajar pero últimamente no se de donde sale tanto "técnico estrella".

Para mí, el mejor técnico es el que trabaja para que el artista suene como a este le gusta, sea mejor o peor y le guste o no, ¿no es el productor y el artista en última instancia el que le paga?, poniéndonos ya en lo peor.

#1 excuso en entrar a una discusión innecesaria. Suerte con tu opinión.

VM escribió:

Estoy abierto al linchamiento público si me lo merezco, pero...

Hombre pues si a un colectivo tan amplio como el de los técnicos de sonido los pones de vuelta y media, pues igual inicias una discusión poco agradable. Por esta web recalan tanto músicos como técnicos, así que tú verás.
Por cierto, tu estás tras unas iniciales, pero de un técnico concreto apuntas bien quien es porque no te cortas un pelo en decir donde trabaja.

Vamos a ver, es solo un ejemplo lo de ese técnico y no trato de esconderme tras unas iniciales, que ya te aseguro que hay más de tres en el foro que me conocen. Solo comento una situación que últimamente me ha ocurrido con cierta frecuencia y hago preguntas porque seguro que algo se me escapa y me equivoco.

Por otro lado yo estoy a los dos lados del tema en cuestión con lo que cierta objetividad en lo que me pasa y veo que pasa tengo. Si habéis leído bien, no incluyo a todo el colectivo, ni era en absoluto mi intención, repito que es una situación que últimamente vengo observando.

Quizá el problema esté en la actitud, más que nada. A nadie le gusta que lo traten como un idiota, sea músico o técnico, - que yo como músico y técnico he visto ambas situaciones -. Cada cual tiene su área de experiencia. Al técnico se le paga para que suene todo bien, independientemente de los gustos individuales de los músicos. Cierto que no debe meterse mucho en el "sonido" propio de cada músico, pero sí debe tomar decisiones a favor de un sonido global aceptable. Es su trabajo. Si el/los músicos insisten en hacer las cosas a su manera a pesar de que no sea lo mejor, ¿para qué quieren un técnico de sonido? que hagan todo ellos mismos.

Replanteo tu pregunta. ¿No será el técnico de sonido, que es el máximo responsable de como suene el bolo y el que se juega su carrera y su prestigio cada día que sale a trabajar, el que tiene que decidir que señales quiere coger para que su mezcla suene lo mejor posible?
Al final mezcla el, no mezcla el bajista, al bajista le puede fascinar como suena su ampli, pero si el técnico está mas cómodo con la señal de línea, es la que tiene que coger. Una mezcla no es una suma de sonidos molones. Hay que dejar a los técnicos trabajar. Y si quieres que el técnico se trague por ley el sonido de tu ampli, lo tienes que contratar tu y o bien, prefiere trabajar con el ampli o se la come por que el que paga manda y no le deja trabajar cómodo.

Entiendo, es más, creo que es lo que debe hacer el técnico es encajar todo en la mezcla y para eso tendrá que tratar lo que le llegue con su criterio, pero hablar de comodidad es más complicado, el músico tampoco está muy cómodo tocando sabiendo que lo que está saliendo no le gusta. En todos los sitios cuecen habas y ni todos los músicos tienen la verdad ni la tienen los técnicos y para mí, repito para mi, lo suyo es repartir las comodidades. Por eso creo que llegar a un consenso es lo mejor.

Cada uno trabaja cómodo cuando está a gusto y si lo pueden estar en ambos casos cerrar esa posibilidad por no preguntar se puede evitar. Hay muchos casos en los que no es posible, eso lo entiendo, es más lo defiendo. En un festival con varios artistas hay que optimizar y entiendo que todo va en función del buen funcionamiento del show pero en un concierto de un solo grupo y habiendo la posibilidad creo que es mejor llegar al término medio.

VM escribió:

tendrá que tratar lo que le llegue con su criterio

Te confundes, la captación también es trabajo del equipo técnico, no es lo que te llega, es lo que coges. Por eso el ejemplo de la caja de inyección viene al pelo y es recurrente, normalmente no es cuestión de medios.

No se trata de tener la verdad, se trata de dejar a la gente hacer su trabajo y de que el bolo suene lo mejor posible. Una buena comunicación está claro que es lo mejor. Pero dejándonos de filosofía e hipotéticas situaciones, lo que interesa es que el que mezcla tenga lo que necesita, de otra manera la cosa se complica.

De todos modos ¿No crees que sacas demasiadas conclusiones de un vídeo?

Por parte:

VM escribió:

¿en una sala como Joy Slava no tienen la opción de tirarte un micro en condiciones al ampli de bajo si el bajista lo prefire?, ¿estaría mal preguntar al músico sus preferencias?

Los músicos, en la gran mayoría de los casos no tienen el conocimiento técnico ni el criterio como para que el técnico (que en muchos casos, es alguien que ha estudiado) vaya a relegar dicha decisión (y consecuente responsabilidad) a lo que el músico "prefiera"
El técnico no tiene conocimiento de cómo está el cableado del músico, ni si los pedales están correctamente alimentados y un largo etc...la elección es bastante obvia.

VM escribió:

¿es el músico o grupo o productor el que trabaja para que el técnico o el técnico para el grupo y demás?. El sonido es algo un tanto subjetivo pero a cada artista le gusta cierto tipo de sonido...

Tanto los músicos como el equipo técnico trabajan para los productores del evento, los técnicos no trabajan para los músicos, salvo si su contrato lo estipula.

VM escribió:

Tercero, ¿es necesario que te traten cómo a un idiota sin saber lo que sabes o no? y que cuando les comentas algo te empiecen a hablar de coherencias y lios. Me gasto una pasta en equipo para mandar el mejor sonido posible a la mesa y me han llegado a decir que fuera no podía sonar así... y con buen equipo de pa etc.

El técnico conoce (más vale) la complejidad de su campo, es lógico que él presuponga que tú no tienes conocimientos de acústica, electroacústica, etc (...acaso los tienes?)...efectivamente hay problemas de coherencias especialmente en frecuencias graves, por su comportamiento omnidireccional, entre el sonido sobre el escenario y el PA; para el técnico esto no es un lío, sino un problema perfectamente tangible.

VM escribió:

Para mí, el mejor técnico es el que trabaja para que el artista suene como a este le gusta, sea mejor o peor y le guste o no, ¿no es el productor y el artista en última instancia el que le paga?, poniéndonos ya en lo peor.

...muchas veces hay que ser humildes y quitarnos esa etiqueta grandilocuente de "artistas", debemos admitir que nuestros gustos o preferencias no son las mejores, no están fundamentadas en el buen criterio, que en muchos casos no somos, ni buenos músicos; y algo muy importante, que uno esté pagando por un servicio no implica que tengamos a esa persona a nuestra entera disposición.

Cuando he puesto el mensaje quería tener una reflexión sobre un tema que últimamente he observado, lo del vídeo es mera anécdota para dar pie al tema.

¿No se si habéis leído un post anterior?. Yo estoy implicado en las dos facetas del tema.

Maximilianofv, lo de que los músicos no tienen conocimientos me parece una opinión discutible, depende de a que niveles nos movamos. Y los técnicos hay muchas veces que trabajan para los músicos ya te lo digo yo.

Y lo de presuponer la falta de conocimientos me parece un poco prepotente por parte de quién lo haga, yo contrato técnicos y de los que presuponen ya tengo una lista y si puedo no trabajaré con ellos, ya te lo digo. Sobre el tema de si tengo conocimientos de acústica y electroacústica pues te resolveré la duda de que también los tengo.

No es tanto que se tengan conocimientos o no, que se supone que cada cual debe tenerlos, en su ramo, por eso están ahí. Se trata de que cada cual ocupe su lugar que le corresponde. Por ejemplo, es extremadamente frustrante (y me consta) que los músicos se crucen la línea y comienzen a meter la mano en asuntos que no les conciernen. Cada cual a lo suyo. Que si hay sugerencias, se dan, pero al fin de cuentas es el técnico quien decide si las acepta o no. Tiene que usar su criterio, entrenado para ese oficio. Ya si hablamos de personas que no actúan a nivel profesional, bueno, eso ya es otra cosa (aplicable también a los músicos, por cierto).

Cuando el técnico al que tú pagas (por referencias, o porque sabes que trabaja bien, o porque es el único que encontraste), al margen de que puedas compartir mas o menos gustos, porque al final son gustos del sonido que saca, (siempre y cuando suene como tiene que sonar), al final estás aceptando que el criterio de él como profesional, es el que respetas y compartes a la hora de contratarle para el sonido en un bolo. Lo siento pero no comparto la opinión de quien paga manda en éste ámbito.. y teniendo en cuenta la cantidad de técnicos y distintas formas de trabajar que tienen... siempre puedes contratar al técnico que a tí te guste y llevártelo de gira... al margen de que haya o no técnico...pero hay que pagarlo... y por ultimo recordar que si le das la vuelta a la tortilla, también se ve en innumerables ocasiones como la gente pretende endosarle al técnico un montón de queaceres que no le corresponden y que al final, acaba haciendo...

#1 Escribes con vehemencia y parece que estés metiendo a todos los técnicos en el mismo saco (al menos las respuestas me lo sugieren) pero, aclarando que cada técnico es una persona con su criterio, su experiencia y sus modales, estoy contigo en que es incorrecto imponerle una DI al bajista.

Yo soy técnico y músico. Como técnico, no entiendo que otros se estén poniendo tan corporativistas. El sonido del bajista es tan respetable como el de los demás músicos de una banda. A mí no se me ocurriría cambiarle al guitarrista su guitarra por una Fender Stratocaster porque eso suena solo y es un estándar, ni tampoco le cambiaría su pedal de distorsión por uno mío que suena de coña y me sé el sonido de memoria. Podríamos probar a poner DI a las guitarras y usar simuladores de ampli de los que llevan algunas mesas digitales a ver cómo se lo toman...

Es muy pero que muy habitual tomar la señal del bajista con una DI y pasar del sonido de su ampli. Y se puede obtener una buena mezcla así. Pero si el bajista tiene motivos para oponerse a ello, el técnico debe respetarlos y tratar de reproducir su sonido. ¿Estamos dando por sentado que el técnico de sala es productor y que el bajista es un matao que no se plantea el sonido de su banda? Puede haber casos, pero no podemos dar eso por sentado.

Ahora bien, tratemos de no generalizar y meternos a todos en el mismo saco. Somos muchos los técnicos que vamos de buenas y acumulamos experiencias de tener que tragar con "estrellitas".

VM escribió:

"El bajo va a la caja de inyección y te tiramos un link al ampli"

No entiendo cual es el problema. Así tal cual yo entiendo obtienes el bajo por linea mas el bajo amplificado, dos opciones, ahi luego el técnico verá si utiliza las dos, solo una, una mezcla de ambas, en fin, por algo las DI tienen link, precisamente para poder obtener la grabación por linea permitiendo conectar de todas formas al ampli.

#14 me parece obvio que se refiere a enviar solo la señal por DI a la mesa de mezclas y tirar un link al ampli para usarlo como monitor