Tres años de prisión por sus letras insidiosas

#970

La verdad es que me equivoqué y publiqué en este hilo una respuesta que era para otro hilo. La borré y no se porqué escribí "error de hilo". Que visto luego suena a que este hilo es un error.
Nada más lejos de mi intención, el hilo no es un error y efectivamente trata d cosas serias.

Lo que tiene escribir sin pensar.

#974
Pues sí, defiendo la labor equitativa del sistema. Creo que la ley debe ser el punto que nos iguale a todos. La ley se representa como una señora ciega con una balanza. No importa a quién se juzgue; importa el hecho juzgado. No entiendo, por ejemplo, que un hombre mate a su hijo y se le aplique una ley diferente si quien lo mata es la madre. No se ajusta a ningún derecho. Como tampoco entiendo que un tío que mate a 25 personas pase menos tiempo en la cárcel que uno que ha robado 50 millones sin matar a nadie. No entiendo que haya unanimidad de opinión en la cárcel del ladrón pero luego tengamos que asistir a ver cómo homenajean, alcalde y fuerzas vivas mediante, al asesino cuando sale de la cárcel.

Eso sí, que no lo entienda no signifique que me parezca bien que empecemos a sacar leyes para impedir lo que nos revuelve las tripas. Si unos hijos de la gran puta homenajean al asesino, no creo que la solución sea sacar una ley que haga ilegal el homenaje. Siempre he sido más práctico. Esas leyes sólo hacen que envalentonar a los hijos de la gran puta. Yo tengo claro que si un día alguien mata a un hijo mío, no voy a ir por los juzgados intentando joder al asesino y sus adlátares. Hipoteco mi casa y el asesino no sale vivo de la cárcel. Pero antes lo van a tener mirando a Cuenca una temporada.

udog escribió:

Lo que tiene escribir

A mí me quedó claro que te habías equivocado de hilo.

teniente_powell escribió:

50 millones sin matar a nadie.

Ese dinero genera muertes indirectas pero ya lo sabes. Terrorismo social lo llaman.

teniente_powell escribió:

Yo tengo claro que si un día alguien mata a un hijo mío, no voy a ir por los juzgados intentando joder al asesino y sus adlátares. Hipoteco mi casa y el asesino no sale vivo de la cárcel. Pero antes lo van a tener mirando a Cuenca una temporada.

Reacción filogenéticamente lógica, pero estéril, e innecesaria. La venganza no ayuda a superar las pérdidas. Por el contrario es un alivio cortoplacista que en el futuro te conducirá a un pozo todavía más profundo.

Por otro lado, afirmas que violarías el sistema en favor de la venganza, con lo cual que es lo que haría distinto del que se salta leyes caducas para hacer un referèndum? ¿Qué sería más grave en este caso, matar o votar?

teniente_powell escribió:

La ley se representa como una señora ciega con una balanza.

La justicia.

teniente_powell escribió:

Creo que la ley debe ser el punto que nos iguale a todos.

Igualdad, legalidad y fraternidad. Si la ley se redacta bajo el influjo de poderes económicos y fácticos es imposible que lo que concrete refleje igualdad y fraternidad. El punto de partida son los principios que deben seguirse al redactar las leyes, no las leyes en sí. Y luego, si los principios han inspirado la redacción, pues sí la ley será básica. Pero deberá siempre tener cintura para los cambios que las sociedades piden, pues los principios, y por tanto las leyes, se perfeccionan con el tiempo. Estos nuevos principios obligarán a un nuevo redactado. Esta idea es un principio en sí, que debería reflejarse desde un inicio.

En España veo un sistema completamente contrapuesto a estas obviedades.

arco escribió:

En España veo un sistema completamente contrapuesto a estas obviedades.

Y en el mundo. Y es normal; el poder no se suelta a la ligera.

No defendamos la ley ciegamente, sí los principios que han de inspirarla.

Bad Suite escribió:

La venganza no ayuda a superar las pérdidas.

Quizás he pecado de simplificar demasiado. Si el asesino se reforma, pide perdón, se arrepiente, y está dispuesto a encajar en la sociedad, ciertamente es estúpido desear su muerte. Pero si va a salir a reirse de sus víctimas y correrse una juerga en una fiesta montada por el alcalde de su pueblo, mejor que no salga. Yo he firmado por la prisión permanente. Y si va a salir, que salga con los pies por delante. Antes me hundo en un pozo profundo que ver cómo se descojona en mi cara, él y los de su manada.

Bad Suite escribió:

violarías el sistema en favor de la venganza, con lo cual que es lo que haría distinto del que se salta leyes caducas para hacer un referèndum? ¿Qué sería más grave en este caso, matar o votar?

Yo no habría matado..... sería justicia divina . Yo no soy perfecto. Soy un trozo de carne con ojos lleno de imperfecciones. Esos que se han saltado las leyes para hacer un referéndum son gobernantes que no me habrían permitido matar. ¿Por qué iba yo a permitirles votar?

arco escribió:

No defendamos la ley ciegamente, sí los principios que han de inspirarla.

¿Los tuyos o los míos?

#976

Que no, hombre, que te estaba tomando el pelo. Entendí perfectamente a qué te referías

#984

Jeje, que jodio y yo que iñocente.
Menos mal que tengo pelos de sobra!

Pero quedaba solemne de todas formas. Habría que abrir uno con ese título.

Error de Hilo

Eau de Hilo...de Pravia

Al igual que los ofendidos abogados cristianos con Willy Toledo, me pregunto si habrá una asociación de vecinos feos para querellarse contra Rosa Ganso, la concejala del PP en Pinto que justifica la prostitución para discapacitados y feos.



Rosa Ganso defiende la prostitución como un servicio necesario para “feos” y “discapacitados”

teniente_powell escribió:

¿Los tuyos o los míos?

De to kiski.

#987 Legalizar según qué trabajos, aficiones y servicios underground puede bajar los índices de criminalidad y abusos, tráfico de personas, etc.

Esa mujer tiene argumentos equivocados. Pobre marido.

#982

Para que engañarnos. Encadenar los deseos de venganza de un padre con el procés ha sido un malabarismo un tanto artificioso....