Tres años de prisión por sus letras insidiosas

#1270 Un joyero o un policía local tiene permiso de armas y también opina.

OptiMuff Prime escribió:

Hombre, si el debate mísmo toca algo íntimamente relacionado con la Guerra Civil como es el general Paquito, pues dígame usté qué es lo que quiere...

La pregunta es simple: ¿defendemos la libertad de expresión de un militar con el mismo ahínco que defendemos la de Valtonyc? Dentro de un mínimo, el uso que le dé el militar a su libertad de expresión es cosa suya. ¿O la de Valtonyc depende también de lo que diga? Si éste habla del rey como si aquél habla de Franco. La libertad de expresión es eso... libertad... ¿o no? ¿O depende? ¿O según quién sea? ¿O según de qué opine?

OptiMuff Prime escribió:

Pues no, no la tienen.
Entre otras cosas, los militares no tienen libertad para cuestionar las decisiones del gobierno, porque dependen del gobierno.

Pues ahora mismo no sé si tienes tú razón o la tiene el Tribunal Constitucional.... voy a preguntar a uno que hay haciendo una zanja aquí frente a mi casa.... ahora vuelvo.....

Hola de nuevo. Que dice el peón este que hasta el Supremo les avala. Me ha pasado un enlace el tío:

https://elpais.com/politica/2017/03/29/actualidad/1490793615_566821.html
Además, según parece antes de ponerse a hacer zanjas era almirante de marina, y gestiona esta web:

https://www.atme.es/sobre-el-derecho-a-manifestarse-para-el-personal-militar-de-las-fuerzas-armadas/

A mayor abundamiento, he llamado a un colega que pidió el pase a la reserva para meterse de madero, retirándose de coronel. Unos años de madero, y pidió el pase a segunda actividad. Recién se ha jubilado de jefe de seguridad de una gran empresa. Y me dice que como reservista puede manifestarse como le salga de la hembra del pollo, que él ya no es militar en activo.

Y la pregunta sigue en el aire. ¿Defendemos con el mismo ahínco la libertad de expresión de Valtonyc como la de un militar en la reserva?

#1276

Posiblemente el motivo por el que defendemos tanto a Valtonyc sea por lo ridículo y exagerado de todo el asunto.

Por cierto coincidirás conmigo en que militares y joyeros no constituyen en igual cuantía una amenaza para la democracia.

De los cazadores en cambio me fío menos. No sé qué psicotécnico se les aplica a la hora de conceder licencias pero conozo algunos potencialmente peligrosos para la comunidad.

Bad Suite escribió:

Por cierto coincidirás conmigo en que militares y joyeros no constituyen en igual cuantía una amenaza para la democracia.

Mi abuelo, que en paz descanse, era militar. Ya retirado se le fue la olla. Del todo, porque él ya estaba algo tarumba (División Azul en Rusia y todo eso...). Nunca fue de la dictadura, de hecho ya iniciada la democracia se vió envuelto en movimientos pro democracia en el ejército y eso le paró algo la carrera. Bueno, el caso es que mi abuela estaba de él hasta el higo, y ya con seis décadas decidio mandarlo a cagar. Se divorció. Mi abuelo dijo que la mataba, y tuvo que ir mi tío a quitarle el arma. Se acabó el problema.

Más o menos como el gilipollas al que han baleado esta mañana en Cornellá por imbécil. Así de peligroso para la democracia eran ambos.

teniente_powell escribió:

La pregunta es simple: ¿defendemos la libertad de expresión de un militar con el mismo ahínco que defendemos la de Valtonyc?

La respuesta es simple:
https://i.imgur.com/DKUR9Tk.png
No, porque Valtonyc es un civil, no tiene permiso de armas, no trabaja para el estado, no forma parte de los cuerpos de seguridad y no debe de acatar una serie de leyes y disposiciones que los militares y los policías sí deben.
Todo esto partiendo de que el Valtonyc me parece un pringadete y un merluzo...
Pero al César lo que es del César.
Si mañana a Valtonyc se le cruza un cable, lo seguirá teniendo muy complicado para matarme.
Si se le cruza un cable a un militar... La cosa es bien diferente.

teniente_powell escribió:

A mayor abundamiento, he llamado a un colega que pidió el pase a la reserva para meterse de madero, retirándose de coronel. Unos años de madero, y pidió el pase a segunda actividad.

O tu colega te ha mentido en rango o estás metiendo una trola enorme, en primer lugar si se cambia a policía nacional o guardia civil no pasa a la reserva de militar ya que se desvincula completamente del cuerpo, y en segundo lugar si era coronel ha perdido mucho nivel adquisitivo porque no será coronel en el nuevo empleo. Con 15 años de servicio creo que se de lo que hablo.
Y no, no tenemos derecho a la libertad de expresión como el resto de civiles, pero tampoco la necesitamos ya que no hacemos política, solamente servimos a nuestro país y acatamos las ordenes del que manda en ese momento (del político de turno que sale de las urnas), nos guste mas o nos guste menos. Es más, hasta se agradece.Por cierto, el ejercito no es solo armamento, lo que pasa es que la cultura de defensa en este país es inexistente y, desgraciadamente, el ciudadano no tiene ni idea de cual es nuestro trabajo.

OptiMuff Prime escribió:

y no debe de acatar una serie de leyes y disposiciones que los militares y los policías sí deben.

Ahí está el quid de la cuestión. Precisamente ahí. Y no es complicado entenderlo. Valtonyc sí tiene que cumplir una serie de leyes y disposiciones. Y por incumplirlas está condenado. Llevamos 86 páginas de debate discutiendo si es o no justo que una ley le coarte la libertad de expresión. Pero la ley está ahí, por lo que Valtonyc sí tiene que cumplirla. De la misma manera, un militar tiene unas disposiciones que cumplir.

Pero parece que algunos ciudadanos de este foro creen que esas disposiciones son injustas para Valtonyc pero son adecuadas para un militar en la reserva. La justicia selectiva de la que hablo. Pensar que Valtonyc es menos peligroso es un sinsentido. A Lincoln lo mató un actor (por cierto, durante una representación.... parece que las expresiones artísticas sí matan). A Lennon un chalado. A Kennedy un ex marine desertor con algún trastorno. A Reagan casi lo mata un enamorado, y a Alfonso XIII casi se lo cepilla un anarquista "pringao". No constan magnicidios perpetrados por militares en la reserva.

¿Son justas esas disposiciones? Ya dije, no recuerdo en qué página, que a mi juicio, no, no son justas. Creo que son leyes que no debieran existir. Siempre que no se incumplan disposiciones como el derecho al honor o se cometa injuria, debe haber total libertad de expresión. Tan peligroso es Valtonyc como un grupo de generales en la reserva, y a mi mejor juicio no lo son. Creo que Valtonyc debiera poder cantar (perdón por lo de cantar) lo que le salga del nabo y un militar en la reserva ensalzar al general Franco o al capitán general Palafox. En lo que no creo es en que a unos se les permita algo y a otros no.

Alexmx03 escribió:

O tu colega te ha mentido en rango

No, la metida de pata ha sido mía. Me equivoqué de "co", que no era co-ronel sino co-mandante.

Alexmx03 escribió:

Y no, no tenemos derecho a la libertad de expresión como el resto de civiles

Según sentencia del tribunal constitucional, si la tenéis. Y a tenor de esa sentencia, el régimen disciplinario del ejército debe ser reformado.

¿Os acordáis del terrorista vegano? 16 meses de cárcel se ha comido el chaval, y de gratis

https://www.eldiario.es/politica/Acusaciones-Audiencia-Nacional-Straight-Edge_0_805969880.html

#1283 No, de gratis no, al haber pasado por prisión y quedar absuelto puede pedir una muy cuantiosa indemnización. Está claro que NADA paga tu tiempo sin libertad, pero pasar por la cárcel y luego ser absuelto no sale gratis.

Ya que tanto debatimos por aquí sobre lo de preservar y defender la legalidad vigente, al precio que sea, y sea cual sea su naturaleza:

"Un general en la reserva defiende la legalidad franquista de los consejos de guerra, y niega los asesinatos de la dictadura"

https://m.publico.es/espana/2056891/un-general-en-la-reserva-firmante-del-escrito-en-favor-de-franco-niega-los-asesinatos-en-la-dictadura-porque-eran-condenados

#1285
Gustará o no, será oportuno o no, pero los torturados y posteriormente quemados por la Inquisición lo fueron ajustados a derecho; el derecho de entonces que se sacaba el rey de la chistera, cuyo poder venía directamente de Dios. Hoy nos parece una barbaridad, pero era la ley de entonces. Fíjate que Napoleón quiso liquidar eso y los españoles de entonces, todos a una, pusieron todo su interés y su sangre en mantener los derechos divinos del rey. Unos pocos se pusieron del lado de la razón y todavía hoy se les conoce como afrancesados.

Muchos de esos juicios inquisitoriales están documentados, pues se conservan las actas. Imagina si ahora nos diera por revisar esos juicios. O los de Fernando VII. Más factible, imagina un tropel de judíos, con sus escrituras en la mano, pidiendo la devolución de las propiedades confiscadas en 1492 o los moriscos por lo de 1609.

¿Fue todo eso justo? No, pero se ajustaba a la legalidad de entonces, y sería exactamente lo que el gobierno español esgrimiría para evitar las indemnizaciones pertinentes. La inquisición no asesinó a nadie, pues fueron condenados en un tribunal ajustado a derecho. Los judíos no fueron esquilmados sino expulsados como hoy lo son los ilegales en Europa. Imagina que dentro de 100 años nuestros biznietos nos juzgaran por eso.

En fin; vamos con más cosas.

Por el color de las aportaciones seguro que alguno ya sabía de esto y no ha tenido valor de enlazarlo.

G. Serrano: "si a una clase de un nieto mío va un LGTB, yo voy a la cárcel, señoría".

¿Podría considerarse delito de odio?

#1287

Siempre podrán argumentar que el tipo escupe una simple hipótesis.

#1287

No ha dicho esa frase. Ha dicho si va un LGTB a enseñar ciertas prácticas. Con todo, sin ser yo experto en leyes, es posible que esas manifestaciones en una televisión pudieran ser denunciables. Eso sí, hay que denunciarle, no creo que el fiscal vaya de oficio.

#1282

Los militares en la reserva siguen siendo militares, y supongo que mantendrán sus contactos, influencias, y además están adiestrados para entrar en guerra. Valtonyc era un tipo sin recursos al que no conocía nadie antes de todo este embrollo.

Aunque Pinochet no estaba en la reserva, constituía un peligro mucho mayor para el gobierno de Allende que cualquier rapero chileno. En todo golpe de estado, seguro que muchos oficiales relegados a un segundo plano (en la reserva por ejemplo) podrían unirse a la fiesta para aplacar su revanchismo ( estoy especulando, cierto, pero no me parece ningún delirio).