Uli-Synths News (Behringer)

#7395

Es que ya no tiene que sorprender, hay infinidad de ejemplos de artistas utilizándolos (tantos que ya es un estándar, ni merece mencionarlo) suenan en general de puta madre, solo falta el talento que tengas y a donde quieras y sepas llevar, encajar su sonido. Como ya se sabe, que valgan más o menos es muy relativo, hace 15 años por aquí habia Rolands, Korgs por 300 euros (ahora igual podrá sonar a chino, pero es verdad jajaja). Muchos hits de electrónica se hicieron con 909, 808, 707 desafinadas, hechas caldo, bien es sabido que estaban aún más regaladas...como puede haber 707s por casi 1000 euros joder!! quien haya tenido una sabe el juguete que es... que sí muy divertida, versátil...

#7392
Yo he empezado a ver el vídeo de 5 minutos pero no sé qué parte, concretamente, es la que hay que ver...
Estaría bien indicar el minuto y segundo donde empieza lo interesante

#7392 4:30?
Cualquiera que tenga un SH101, algo de sensatez y toque en directo se comprará uno para no exponer al original a los rigores del escenario, si es que no lo compró durante la campaña de MS1 a 190€.
Independientemente, creo que el concepto de sintetizador del 101 mantiene el compromiso entre capacidad timbrica y edición al vuelo haciéndolo un complemento ideal para escenario.

Bready escribió:

desafinadas, hechas caldo, bien es sabido que estaban aún más regaladas...como puede haber 707s por casi 1000 euros joder!! quien haya tenido una sabe el juguete que es... que sí muy divertida, versátil...

Si te das una vueltecilla por ebay veras como los D50s, DX7, M1s, etc, etc empiezan "a valer algo mas" de lo que costaban hace unos años.

Hay cierta revalorizacion de este tipo de "cacharros" (no lo digo despectivamente, que yo hace poco me agencie un Roland D550 por puro capricho coleccionista).

Otra cosa es que se vendan

#7399

y también el Kawai K1 por algun preset famoso está a 500 euros... pero quien lo haya tenido en sus manos sabe que sus sonidos tienen que procesarse mucho, suena flojo flojo...luego el D50 por lo que pesa ya, que pereza, y un poco lo mismo en cuanto a sonido... de todos esos sintes digitales o hibrido, el ESQ1 y los CZ de Casio son lo que suenan más gordos e interesantes en mi opinión, y ya estan tardando en clonarlos bien.

Bready escribió:

ESQ1 y los CZ

Ambos ya han sido clonados...
Lo del K1también tiene delito existiendo una versión virtual gratuita respaldada por la propia Kawai Japan...
https://www.nilsschneider.de/wp/nils-k1v/

Erich Zann escribió:

Pues siento deciros q suena fatal y nada q ver con el espíritu tonal del original …
Solo lo compraran gente sin gusto

Uy qué mal gusto tengo

#7402 Erich lo decía en tono irónico, de hecho, el vídeo que anota allá por 4.30 muestra un MS que no suena nada mal.
Como de costumbre, lo importante no es la máquina, sinó las manos, aunque hacer sonar mal según que sintetizadores es difícil, y tanto el SH original como la versión de Behringer tienen un carácter muy atractivo.

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

Erich lo decía en tono irónico

Anda... ironía sobre ironía cada uno dice lo que quiere decir pero al revés. Eso es muy andaluz: "niño, sigue pisando, sigue..." ( el suelo recién fregado ).

Wikter (Free the specsheets!) escribió:

una versión virtual gratuita respaldada por la propia Kawai Japan...

¿Respaldada por Kawai? Creo que no. Lo que no quita que sea un muy buen trabajo, por cierto. A ver si el proyecto del K4 sigue adelante y con tan buenos resultados.

Bready escribió:

el ESQ1 y los CZ de Casio son lo que suenan más gordos e interesantes en mi opinión, y ya estan tardando en clonarlos bien.

Mas bien que dejen de clonar ya y dediquen los esfuerzos a hacer sus productos, ya de clones estamos hasta el techo.

Y me llama la atención tú comenterio sobre lo del sonido "gordo". ¿Tú has tenido o tienes un CZ ? Te lo pregunto porque me vas a perdonar, he sido y soy usuario de CZ desde que se lanzaron y si algo en los CZ es erróneo sería catalogarlos de "gordo", son todo menos eso.
Es un sonido muy digital, añejo y muy nasal, delgado. Para hacer sonar un CZ en condiciones tienes que meterle EFX por un tubo.

Y el ESQ tres cuartos de lo mismo, mejor, sí, pero tampoco es ninguna maravilla, tiene defectos a cascoporro.


Ya lo del K1 es bastante ridículo, aunque ya a estas alturas me parece que me estoy acostumbrado. Es una basura de sinte, ya lo use quien lo use.

Soundprogramer escribió:

Es un sonido muy digital, añejo y muy nasal, delgado. Para hacer sonar un CZ en condiciones tienes que meterle EFX por un tubo.
Y el ESQ tres cuartos de lo mismo, mejor, sí, pero tampoco es ninguna maravilla, tiene defectos a cascoporro.
Ya lo del K1 es bastante ridículo, aunque ya a estas alturas me parece que me estoy acostumbrado. Es una basura de sinte, ya lo use quien lo use.

Nunca calificaría al K1 como una basura porque no lo es. Ahora bien, es un sinte de finales de los 80 con todas las limitaciones de esa época y unas posibilidades de programación que no estaban mal entonces pero que hoy son muy básicas, además de un conjunto de muestras muy limitado. Es claramente peor que un D50 o un M1, pero se defiende muy bien frente a los D10 y D20, ambos con un precio mayor en su época y prestaciones inferiores. ¿Es aprovechable hoy? Pues depende de lo que cada uno busque. El mío funciona entre poco y nada, pero tengo algunos sonidos que me gustan y por eso lo conservo. Hoy no me lo compraría porque, sinceramente, no merece la pena para lo que te puede aportar. Hay muchas opciones mejores, más modernas y tiradas de precio. Por poco dinero, y aunque sólo sea como controlador, puede merecer la pena porque tiene un buen teclado y aftertouch, pero esos 500€ que dicen por ahí, no los vale ni en broma. Y da igual quien lo use o lo deje de usar.

De los CZ y el ESQ, son tal y como dice Soundprogramer: digitales con sonido digital (ligeramente camuflado en el caso del ESQ por su filtro analógico, como pasaba con el Kawai K3). De sonido gordo, nada de nada.

angelsynth escribió:

De los CZ y el ESQ, son tal y como dice Soundprogramer: digitales con sonido digital (ligeramente camuflado en el caso del ESQ por su filtro analógico, como pasaba con el Kawai K3). De sonido gordo, nada de nada.

Entonces.... ¿ El ESQ-1 no "tiene graves destacables"? (sonido gordo?)

🤔

#7408 ¿Comparado con qué? Es difícil sacar unos graves más grandes y huecos que los que te puede dar un DX, pero yo no los llamaría gordos. Gordo suena un Oberheim.

Olaf Svendson (McGyver) escribió:

¿ El ESQ-1 no "tiene graves destacables"? (sonido gordo?)

No. Pero es normal que agrupando capas de 3 osciladores y con el filtro LP saque algunos sonidos de ese tipo, aunque ese no es su sello.
No es un sinte malo, tampoco, es aceptable, pero de ahí a meterlo en un pedestal dista una burrada. Eso es lo que pretenden hacerte de entender los que los venden, que son unos listos.

angelsynth escribió:

Nunca calificaría al K1 como una basura porque no lo es.

Te entiendo, como sería el caso de un EMU Proteus 1,2,3, etc. Eran aparatos que su momento tenían sentido, pero a día de hoy...
Yo en tu caso pues segúramente haría lo mismo, mantendría el teclado, al menos sirve de controlador y en algún momento te podría servir para otra cosa, pues sí. Pero el culto a este tipo de cacharros a mi me puede, es casi irónico.

Y dicho esto estoy a la espectativa de oir el clon del CZ1 de Beh, que me produce mucha curiosidad porque no estoy seguro lo que van a clonar, me faltan piezas y parece que no lleva ring y un CZ sin ring directamente carecería de sentido alguno.