Unos principios de composición...

Bad Suite escribió:

Siempre he tenido esta misma sensación, y de hecho no ceso de repetirlo, pero no lo digo muy alto no sea que me receten algo...

No hay que tener miedo a nada, incluso a que "te receten" lo que sea. Hagas lo que hagas estás siguiendo las recetas que otros han elegido por ti, quizá es hora de recetarnos nosotros mismos, de cometer nuestros propios errores y no el de otros.

.

Bad Suite escribió:

De todos modos es muy peligroso seguir ese "relativismo extremo", pues te puede abocar al vacío existencial más absoluto.

¿Peligroso?, la única verdad absoluta es que todo es relativo, absolutamente todo. Solo del abismo y del vértigo existencial se saca algo claro en esta vida, no hay que tenerle miedo, bueno si da mucho miedo, lo reconozco, pero solo si lo piensas, es primordial que cada uno retemos a nuestro abismo particular.

Lo realmente peligroso es morir igual que nacemos, sin haber cambiado nada, sin haber entendido nada, es peligroso y además muy triste.

Bad Suite escribió:

el oscuro pasajero jamás te abandona

Oscuro pasajero por los cojones, a ver, un poco oscuro si se tratan de creencias; que si son prejuicios (eso que tanto cririca el populacho y sus voceros y que noposeen, registros), bienvenidos.

Cuando quieras, te hago de guía del museo que quieras, tú, yo y el oscuro pasajero.

pedro escribió:

¿Peligroso?, la única verdad absoluta es que todo es relativo, absolutamente todo. Solo del abismo y del vértigo existencial se saca algo claro en esta vida

Ya...

Bad Suite escribió:

Esa es la impresión que tú tienes, pero realmente no puedes desligar todo un sistema de esquemas y creencias que llevas ahí, el oscuro pasajero jamás te abandona

Pero no son los esquemas o configuración mental que tenemos más o menos determinada; Gombrich se refiere más a una cuestión ideológica. De forma inconsciente tu cerebro puede reconocer formas a las que está familiarizadas; en pintura, el rostro, los ojos, lo que a nosotros nos transmite e interpretamos como alegría, enojo, lástima o abandono.
Otra cuestión es que tú descartes o no valores un retrato que no se acomoda a esa forma o normas a las que se debe ajustar hasta el punto de que no le des una oportunidad estética.
Mucha gente, ni hoy en día ve belleza en las Las señoritas de Avignon de Picasso porque no se ajustan a su modelo de cómo se debe representasr la figura humana. Pensar simplemente que la figura humana no tiene por qué representarse tal como la vemos en la realidad ayuda a entender el cuadro; si valoramos otras cualidades podremos valorar el cuadro y no hace falta que pensemos ni en el cubismo ni en la figura de Picasso.
En una ocasión leí una tesis en relación con las notas y estructuras musicales que el cerebro consideraba atractivas desde el punto de vista de la familiaridad o asimilación. Resumiendo, una música en sus primeras escuchas se rechazaba por ser demasiada caótica, no se ajustaba a unas normas que habitualmente se cumplen y que resultan atractivas y de fácil asimilación por nuestro cerebro.
Sin embargo, tras un número determinado de escuchas, cuando el cerebro se iba familiarizando, resultaban más atractivas y cambiaba la percepción negativa inicial. Lo mismo esos estudios tienen muchas tesis y conclusiones equivocadas pero ahí están y pienso que tienen una explicación bastante racional.

Iskra escribió:

la respuesta emocional y finalmente cognitiva y conductual que produce la música no es sustancialmente diferente de la que producen los estímulos directos de otro tipo.

Pues a mí me parece que la música lo que más hace es tapar silencio, lo cual es un gran putada, no creo que exista público (ni el público vienés partitura en sobaco), la música la entienden sólo los músicos, o sea, pocas personas y no siquiera las más brillantes.

Lo que pasa es que run rum y las cantinelas tiran a la especie.

pedro escribió:

la única verdad absoluta es que todo es relativo, absolutamente todo.

Mmm, no. El solipsismo/nihilismo o como lo quieras denominar, como postura teórica pudo tener su importancia histórica y un buen puntazo dialéctico hasta el día de hoy, pero está algo superado.

Bad Suite escribió:

Te has tomado unas cuantas licencias un tanto arriesgadas

Unas cuantas bastantes.

Y so pena de parecer una aguafiestas y cantar It's my party and I cry if I want to a voz en grito... ¿Qué tiene todo esto que ver con el hilo ·principios de composición"?

Bad Suite escribió:

Por otro lado, si somos mucho más que la mente, ¿qué otras cosas somos si la mente es la receptora de toda la gestión principal del resto de nuestras capacidades?

La mente solo es receptora de lo que puede conceptualizar, nada mas, el ser humano es algo mas que un engendro capaz de conceptualizar, que no es poco sea dicho de paso, tenemos muchas otras herramientas que nos conectan con otras realidades incluso fuera de esta dimensión espacio temporal, la intuición, por ejemplo, fíjate si será importante y eficaz la intuición individual que ha sido perseguida a lo largo de la historia, antaño por las religiones y el dogma, hoy en día por la propia "ciencia" oficial, que ultimamente de científico no tiene mucho. La ciencia nos libró del dogma para terminar convirtiéndose en lo mismo una vez que se puso al servicio de los mismos que crearon las religiones, obviamente no es ciencia, la ciencia no miente, lo que hay es mucho científico mentiroso. Los sentimientos también son una buena herramienta, pero el sentimiento original, el que llega al corazón directamernte sin pasar por el laboratorio andante que es nuestra cabeza, sin pasar por la mente. Cuando el sentimiento pasa por la cabeza ésta lo devora y lo materializa en forma de química para poder ser interpretado conceptualmente por ella, necesidad, dependencia, celos, envidia, anhelo, pero en realidad el sentimiento puro inicial no es eso, eso es la interpretación de nuestra cabeza y como le damos la importancia a ésta que no debería de tener pues nos creemos que eso son nuestros sentimientos.
Te he dicho dos, la intuicíon, los sentimientos puros sin manipulaciones, pero hay muchas cosas mas.

pedro escribió:

intuición individual

Constructo difícil de definir y no menos de verificar, pero que forma parte de nuestra cognición de un modo u otro. (recuerdos, experiencias que discriminan casos emparejados en nuestra memoria episódica por ejemplo, podrían ser precursores de esta "intuición", así como predisposiciones temperamentales que heredamos). De todos modos La intuición también forma parte de la "mente".

pedro escribió:

Los sentimientos también son una buena herramienta, pero el sentimiento original, el que llega al corazón directamernte sin pasar por el laboratorio andante que es nuestra cabeza, sin pasar por la mente.

Los sentimientos también son "mente", al igual que las emociones. Dependen de nuestro cerebro y están entrelazadas con otras zonas cerebrales más dedicadas al pensamiento.

Creo que nos hemos hecho un lío. ¿A qué te refieres cuando hablas de "la mente"? Al autoconcepto o a la conciencia, o a la propia conciencia de ser consciente (metacognición)...?

Yo soy más de congrio que de constructo.

Iskra escribió:

Mmm, no. El solipsismo/nihilismo o como lo quieras denominar, como postura teórica pudo tener su importancia histórica y un buen puntazo dialéctico hasta el día de hoy, pero está algo superado.

Las modas pasan, la verdad es inalterable.

Iskra escribió:

Y so pena de parecer una aguafiestas y cantar It's my party and I cry if I want to a voz en grito... ¿Qué tiene todo esto que ver con el hilo ·principios de composición"?

Ciertamente, son cosas que pasan cuando se dialoga, pero la conversación había transcendido a un punto cuando comente por primera vez que creo que es lógico que haya pasado. Pido disculpas si alguien se ha sentido molesto, simplemente quise ser cortés con quien me preguntaba, sin embargo es lógico que alguien que dice que todo es relativo termine hablando de cualquier cosa cuando le preguntan otra bien distinta, como creo que todo está conectado, la literatura, las matemáticas, el cosmos, las croquetas, el cinexin, la música, en fin todo, se me hace imposible hablar de algo sin mencionar todo, soy asin de gili.

Aun así tendré en cuenta en adelante tu recomendación e intentaré ceñirme a las normas del foro, al deseo del creador del hilo que desde aquí le pido disculpas, y al resto de usuarios.

Yo también me he desviado del tema del hilo, pero es que mi precaria formación musical me impide adentrarme en el terreno académico del asunto...

pedro escribió:

como creo que todo está conectado, la literatura, las matemáticas, el cosmos, las croquetas, el cinexin, la música, en fin todo, se me hace imposible hablar de algo sin mencionar todo, soy asin de gili.

Bad Suite escribió:

Yo también me he desviado del tema del hilo, pero es que mi precaria formación musical me impide adentrarme en el terreno académico del asunto...

No pasa nada por desviarse algo, pero andamos por neptuno, por lo menos...

MaaBo escribió:

Pero no son los esquemas o configuración mental que tenemos más o menos determinada; Gombrich se refiere más a una cuestión ideológica.

En realidad me estaba refiriendo a lo mismo: aprendizaje de material que luego sustenta un sistema de creencias e ideologías. En cambio existen tendencias perceptivas a procesar de un modo u otro las cosas, que son de naturaleza más innata.

Una vez estableces esa colmena conceptual de categorías conectadas entre ellas, ya dispones de un ideario aprendido, basado en tu formación y experiencias, de modo que es muy complicado romper o modificar la automatización con la que has aprendido a procesar la información. La percepción pasa a depender mucho más de lo almacenado en tu cerebro, y menos de tu ADN.

Por el contrario, cuando eres un niño, dependes más de esas predisposiciones innatas, y supongo que debe ser mucho más fácil mantener la mente en blanco y guiarse por esos procesos no adulterados por la experiencia, que te permiten no preconcebir tanto la realidad que te rodea.

En fin, me retiro del debate que creo que lo hemos contaminado un poco.

pedro escribió:

Entiendo que quieras decir que la música se ha utilizado para otros fines distintos de lo que en realidad es, claro, y con la literatura, la alimentación, la educación, con todo, pero eso no hace vil a la música, la comida, los libros, etc, hace vil a los que manipulan las cosas para su propio beneficio.

No se puede separar la musica de los que la usan, no es mas que una extension de estos. En realidad todos usamos la musica con fines similares a los de los hombres primitivos. Aceptacion social, integracion, reconocimiento.

Bad Suite escribió:

De todos modos es muy peligroso seguir ese "relativismo extremo", pues te puede abocar al vacío existencial más absoluto.

Igual mas que relativismo extremo, es una reduccionismo. La realidad es dual y no dual al mismo tiempo. En terminos relativos nuestra identidad es real y necesaria para la supervicencia. En terminos mas absolutos somos una ilusion del pensamiento. Esto no es algo religioso, ni esoterico. Nuestra identidad que experimentamos a traves de la palabra tambien es una creencia con cimientos sociales y animales.

Iskra escribió:

No pasa nada por desviarse algo, pero andamos por neptuno, por lo menos...

Siii, perdon. Ademas estos debates sobre la mente estan muy manidos.