Uso de analizador de espectro externo para mezclas

Hola,

Ultimamente estoy observando con los plugins de analizador de espectro que las mezclas de las producciones que mas me gustan, mas o menos siguen un patron similar. Cuando estoy mezclando, a pesar de recortar graves practicamente en todas las pistas a excepcion del bajo (por lo general) sigue quedandome una curva de eq general demasiado acusada en graves respecto a estas "grandes mezclas".
Ademas, no solo recorto los graves sino que realizo en gran medida los medios altos y los agudos. Pero aun asi, no se acerca a el espectro de estas producciones de alto nivel.

Por otra parte, siempre observo que al grabar las pistas, por lo general tienen muchos mas graves y medios graves que de frecuencias mas altas, aun activando los cortes de graves en micro y previo.

Seria conveniente un equalizador para usarlo antes de la conversion AD? Y lo del analizador, creeis que es conveniente tener uno externo o los de soft son mas que fiables?

Gracias y saludos que hacía mucho tiempo que no me pasaba por aqui.

Quizás al comparar una canción ya masterizada con la mezcla hay una diferencia apreciable al monitorizar con el analizador el tema que se mezcla con el ya masterizado....

Yo no uso analizadores de espectro ni al grabar ni al mezclar, solo lo hago al masterizar, donde si me sirven de referencia y creo que es necesario usarlos, sobre todo comparando allí con un tema comercial dentro del estilo del tema que se está mezclando. El que trae el Wavelab es muy efectivo y es en el cual confío.

En las pistas al ecualizar normalmente suelo usar en el ecualizador de cada una un hipass donde creo que es correcto usarlo dependiendo de que es lo que hay en la pista, en el bombo es donde acostumbro o bien no usarlo o ponerlo muy abajo, en el bajo quizás es donde tengo más cuidado y donde suelo ponerlo más arriba, bastante diría yo en relación con el bombo, muchas veces el bajo con frecuencias muy abajo solo es una bola que no rinde y termina enguarrando todo, dependiendo del estilo, aunque también en general....

Por otro lado en la masterización también es cuando hay que cuidar que no se vaya la mezcla muy por abajo, aunque es algo que controlo ya en la mezcla, si hay algo extraño el momento de hacer la masterización es conveniente mezclar otra vez.

También creo que usar un subwoofer es algo que ayuda muchísimo en este sentido, ya que al tener un monitoreo fiable en graves nos permite saber que pasa en todas las frecuencias, si solo se trabaja con monitores de campo cercano, aunque se usen varios, nunca se sabrá que pasa por debajo de 70/50Hz, con lo que hay una octava y media de sonido en el cual no se tiene idea de lo que está pasando y luego al comparar con discos de buenas producciones ocurren estas cosas de que al mirar en el analizador de espectros se descubre que no está bien lo que se esta haciendo, ya que en frecuencias graves no se puede apreciar como suena lo que estamos grabando/mezclando/masterizando.....

Desde mi punto de vista u oído no se puede trabajar solo con monitores de campo cercano, es un gran error, en los estudio profesionales hay monitores de campo lejano e inclusive muchos de estos trabajan además con subwoofers, si solo se cuenta con monitores de campo cercano no se tiene una parte del espectro de auido con lo que es muy probable que al usar un anallizador de espectro nos muestre lo que no podemos escuchar y solo allí se vea lo que no se puede apreciar con el oído, si no se tiene una referencia adecuada de monitoreo es como pintar un cuadro en la oscuridad.....

Gracias por tu opinion Eduardoc,

Yo antes usaba el analizador solo al masterizar, pero ahora mientras mezclo, voy echando un ojo al espectro de la mezcla de vez en cuando porque los monitores al ser de campo cercano tienden a "molestar" en agudos y medios, mientras que en graves rinden poco. Por eso la tendencia suele ser a no realzar demasiado los medios y agudos porque en cierto modo molestan... Por lo menos a mi...

Aun asi, ya digo que el recorte de graves lo aplico basicamente a casi todo.

Pero me he dado cuenta de que al grabar es cuando entran muchas más frecuencias graves que medios y agudos. Y el otro día mientras buscaba una buena ubicación para una toma de guitarra acústica, probe a monitorizar el analizador e intente buscar una posición de micro "menos grave" además de aplicar los filtros hipass al previo y al micro. El resultado fue mucho mejor. Digamos que a veces se nos anestesian los oidos o mejor dicho se adaptan a lo primero que oyen y en la ubicacion del micro o seleccion de filtros no nos damos cuenta de que entran muchos mas graves que luego tenemos que andar filtrando y realzando los medios y agudos con el ecualizador.

Por otra parte, el tema de usar un ecualizador tipo el API 550b antes del conversor AD para segun que cosas como lo veis?

yo por eso, en todos los masters corto de 50hz para abajo.. si no lo puedo controlar, mejor que no exista..

Cortar tan drasticamente en un master puede hacer desaparecer el empuje de una mezcla en mi opinion. Esos 50 Hz hacia abajo son fundamentales en mi opinion segun que tipo de musica claro.
Tambien esta claro que si no se controlan bajarlos en funcion del espectro frecuencial es una opcion considerable.

pero si tu no puedes oirlos, como sabes que tienen ese empueje? quiero decir, una persona en su casa, no suele tenre equipos que reproduzcan por debajo de 70-60hz, si los corto, no van a notan diferencia alguna, ¿me equivoco?

Si que pueden oirlos. Esos equipos caseros reproducen bastante bien esas frecuencias graves. Los coches con un equipo normalillo tambien los reproducen tranquilamente. Haz tu mismo la prueba. Haz una mezcla sin cortarlos y otra cortandolos y comparalas en varios equipos.
Por cierto, el hipass que utilizo es logarítmico, es decir que no corta en recto sino que tiene una pequeña curvatura.

hugo_inside escribió:

el otro día mientras buscaba una buena ubicación para una toma de guitarra acústica, probe a monitorizar el analizador e intente buscar una posición de micro "menos grave" además de aplicar los filtros hipass al previo y al micro. El resultado fue mucho mejor. Digamos que a veces se nos anestesian los oidos o mejor dicho se adaptan a lo primero que oyen y en la ubicacion del micro o seleccion de filtros no nos damos cuenta de que entran muchos mas graves que luego tenemos que andar filtrando y realzando los medios y agudos con el ecualizador.

Por otra parte, el tema de usar un ecualizador tipo el API 550b antes del conversor AD para segun que cosas como lo veis?

En principio, además de la guitarra que tiene que ser buena, la posición del micrófono es fundamental, si está muy cerca del la boca de la caja de resonancia queda muy grave y sin brillo, usando dos micrófonos, otro sobre el mástil por el traste 12 o así se logra un brillo muy buenos de las cuerdas, aunque en general con un solo micrófono está bien. El hipass del micrófono casi siermpre lo tengo activado, evita problemas.

Sobre ecualizar prefiero no hacerlo al momento de grabar, lo que si hago es comprimir y mucho, pero ecualizar normalmente lo hago en la mezcla.

SkratchConAction escribió:

yo por eso, en todos los masters corto de 50hz para abajo.. si no lo puedo controlar, mejor que no exista....

........pero si tu no puedes oirlos, como sabes que tienen ese empueje? quiero decir, una persona en su casa, no suele tenre equipos que reproduzcan por debajo de 70-60hz, si los corto, no van a notan diferencia alguna, ¿me equivoco?

Si miras buenas producciones verás que es un error cortar de esta manera, es probable que mucha gente no tenga equipos que puedan reproducir por debajo de 70/60hz, pero si hay gente que los tiene, pero también es probable que lo que grabamos pueda sonar en una discoteca o que alguien tenga un subwoofer, cosa que ultimamente se acostumbra mucho, con lo que se perdería mucho, mucho...

Por ejemplo:

Anastacia:

[attachment=2:2bb7e]a anastasia.JPG[/attachment:2bb7e]

Linkin Park:

[attachment=1:2bb7e]a link.JPG[/attachment:2bb7e]

Sophie Ellis Bextor:

[attachment=0:2bb7e]a sof.JPG[/attachment:2bb7e]

La marca marca está por los 40 porque los pantallasos vienen de otro post que se comentaba lo mismo, pero en este caso sería más aún.....

Y que pasa en los 600hz que hay esos cortes? En el espectro de Anastacia y Sophie coinciden bastante cerca de los 650hz creo... En el de Linkin Park veo una forma bastante mas uniforme pero en los otros dos.. Tanta pelota de graves entre 50 y 150hz? Uso muy poco el analizador, voy a pillarle el gustillo... (uso el de Waves)

En la mayoria de las pistas q grabamos, el contenido espectral util esta comprendido en una banda concreta (osea entre dos frecuencias), yo personalmente a casi todas las pistas de un tema les aplico un filtro paso alto y uno paso bajo, empiezo con las frecuencias de corte totalmente extremas con lo q dejo pasar practicamente de 20 a 20K, empiezo a estrechar la banda de paso aumentando la frecuencia de corte en en el paso alto y bajandola en el paso bajo,.. sigo estrechando hasta q por un lado y por el otro empiezo a ESCUCHAR q me estoy cargando frecuencias q puedo oir, entonces lo estrecho un pokito mas de dnd empece a notar el efecto del filtro, esto hace q cada pista suene ligeramente mas estrecha y kiza hasta mas "enclenke" q sin los filtros pero, en la mezcla la pista funciona mucho mejor y se consigue mucha separacion porq se "pisa" menos con las demas (menos overlapping)

Como excepciones podria comentar q no aplico paso bajo a los overheads (si paso alto), ni paso alto a las pistas de bajo y bombo (si paso bajo), normalmente si al bajo o al bombo le kiero kitar grave suelo usar un shelf para q no sea tan radical como un paso alto y no kedarme sin esas frecuancias del todo, lo mismo q si kiero kitarle brillo a los overheads

tambien comentar q para mi lo ideal es usar filtros lineales en fase para q sean lo mas transparentes posible, y a ser posible q pueda controlar la pendiente del filtro, para darme mas control sobre lo q dejo o kito, normalmente suelo empezar con una pendiente pronunciada y luego voy cambiando si lo veo necesario.

Digamos q esto seria un punto de comienzo basico y si las tomas estan bien grabadas (buena tecnica microfonica y buena eleccion de micros y previos) y la cancion tiene un buen arreglo, apenas voy a usar mucha mas EQ q los filtros.

Alguien escribió:

Por cierto, el hipass que utilizo es logarítmico, es decir que no corta en recto sino que tiene una pequeña curvatura.

Esa curvatura a la q te refieres es lo q yo menciono como "pendiente del filtro" (q efectivamente es una curva logaritmica, pero q segun la funcion q define la curva la pendiente cambia) si es un filtro de calidad suele ser controlable, el parametro se mide en dB/octava y define la cantidad de decibelios de atenuacion q se producen por cada octava q nos alejemos del punto de corte.... (aunq me cuesta creer q no supieses esto hugo)

Dsd luego q para la toma de decisiones de este proceso lo mejor es tener una pareja de monitores de campo cercano y otra de main monitors con una extension completa en baja frecuencia, si acaso con unos de campo medio podriamos hacerlo tambien.. cambiando de unos a otros sabremos si nos hemos pasado o no recortando, tanto por arriba como por abajo, el truco es q suene bien en los dos. OSea una situacion de estudio como dios manda.

Personalmente yo lo del analizador de espectro en la grabacion y en la mezcla lo veo inutil, en mastering no se, no tengo mucha idea del tema.. seguro q resulta util

en cuanto lo q dices de grabar con una EQ insertada hugo (sea API o cualkier otra) yo creo q se puede hacer en algun caso concreto en el q kieras añadir el color de una buena EQ analogica muy sutilmente (como es el caso tipico de insertar una pultec puesta en "flat", solo para cojer el color de la electronica), pero aunq las reglas estan hehcas para romperlas, yo personalmente no soy muy fan de usar EQ durante el "tracking", dsd luego q si lo haces ha de ser con conocimiento de causa y buen monitoraje durante el tracking, porq luego ya no lo podras cambiar.



slds

Alguien escribió:

Alguien escribió:

Por cierto, el hipass que utilizo es logarítmico, es decir que no corta en recto sino que tiene una pequeña curvatura.

Esa curvatura a la q te refieres es lo q yo menciono como "pendiente del filtro" (q efectivamente es una curva logaritmica, pero q segun la funcion q define la curva la pendiente cambia) si es un filtro de calidad suele ser controlable, el parametro se mide en dB/octava y define la cantidad de decibelios de atenuacion q se producen por cada octava q nos alejemos del punto de corte.... (aunq me cuesta creer q no supieses esto hugo)

Wenas Chus, ya sabes que yo siempre he sido muy burro ... jejeje. El filtro que uso es el que lleva el ecualizador del Logic, tiene parametros para modificar la pendiente y la curvatura como bien dices. Pero bueno, quizá pensé que la gente aplicaba otro tipo de filtros.

En cuanto al ecualizador, veo que no es algo habitual. Quiza debere estar más pendiente de la técnica microfónica.

Otra cosa interesante que queria comentar (igual estoy volviendo a quedar como un inculto...) El grabar a un nivel de señal bajo, es decir, al 30% del máximo antes de saturar, ¿hace que las frecuencias medias y agudas queden mucho mas bajas respecto a las graves que si grabamos a un 80% del limite de saturacion? Me refiero a saturacion digital, es decir los leds del multipistas, no los de los previos.

Un saludo y a ver si nos vemos algun dia por estos lares ...

""" Y que pasa en los 600hz que hay esos cortes? En el espectro de Anastacia y Sophie coinciden bastante cerca de los 650hz creo... En el de Linkin Park veo una forma bastante mas uniforme pero en los otros dos.. Tanta pelota de graves entre 50 y 150hz? Uso muy poco el analizador, voy a pillarle el gustillo... (uso el de Waves)EsJota """""

si mal no recuerdo no hay corte sobre los 600 mas que en ese pequeño trozo analizado que creo recordar que es de un golpe de bombo no?

Alguien escribió:

En cuanto al ecualizador, veo que no es algo habitual. Quiza debere estar más pendiente de la técnica microfónica.

En mi opinion, la tecnica microfonica, el propio micro q uses y el previo al q lo enchufes, es lo mas importante derante la grabacion, y ademas creo q por ese orden

Alguien escribió:

Otra cosa interesante que queria comentar (igual estoy volviendo a quedar como un inculto...)

jejeje.. no creo q la ignorancia sea condenable, ya q todos lo somos en muchas cosas.. ya kisiera yo saber tocar la guitarra como tu la tocas hugo.. el problema es cuando piensas q sabes mucho.. y en realidad nunca es asi, siempre queda por aprender..

Alguien escribió:

El grabar a un nivel de señal bajo, es decir, al 30% del máximo antes de saturar, ¿hace que las frecuencias medias y agudas queden mucho mas bajas respecto a las graves que si grabamos a un 80% del limite de saturacion? Me refiero a saturacion digital, es decir los leds del multipistas, no los de los previos.

Bueno, no se a q te refieres exactamente, lo q te puedo decir es q los previos de micro cuando los haces trabajar "calentitos" con niveles de ganancia altos, producen alinealidades q dependiendo del previo pueden ser deseables (eufonicas) o no, el caso tipico (creo q ya te lo habia comentado alguna vez) es el de los API q mucha gente les pone un atenuador a la salida para poder subir agusto la ganancia sin saturar los conversores AD o mandar demasiada señal a un compresor o a cinta.. mucha gente opina q si no trabajas asi de caliente, los API no suenan a API

independientemente de esto, y ahora hablando de conversores AD, es muy comun escuchar q hay q intentar grabar lo mas caliente posible sin llegar a saturar (0dBFS), y los q afirman esto se felicitan si consiguen clavar el pico maximo a -0.5dBFS, para mi eso es un error de concepto. Si lo q buscamos es q el conversor AD sea lo mas "fiel" (lineal) posible a la señal a su entrada, no es recomendable trabajar tan al limite, ya q la etapa analogica de un conversor AD (al igual q un previo) a niveles altos de señal genera alinealidades, otro cosa esq estas alinealidades te gusten (cosa poco probable en un AD). Cuanto mas barato sea el conversor AD peor calidad de la etapa analogica tendra y por lo tanto empezara a generar alinealidades con niveles mas bajos, con mas severidad, y seran mas desagradables q un AD caro q tenga una etapa analogica de calidad. En referencia a tu pregunta, puede q estas alinealidades q se generan a niveles altos tu las percibas como el desekilibrio frecuencial q describes..

un saludo hugo, ya sabes q el dia q me acerque por valencia, espero q me recibas en la nau.,

hugo_inside escribió:

El grabar a un nivel de señal bajo, es decir, al 30% del máximo antes de saturar, ¿hace que las frecuencias medias y agudas queden mucho mas bajas respecto a las graves que si grabamos a un 80% del limite de saturacion? Me refiero a saturacion digital, es decir los leds del multipistas, no los de los previos.

Que grabes muy abajo o muy arriba no va a afectar a ninguna frecuencia, hay mucho margen y puedes grabar más abajo sin problemas, en analógico se acostumbraba grabar muy arriba, inclusive picando arriba de 0dbs, yo siempre hacía picar la señal y quedaba muy bien, salvo en los platillos que a veces saturaba, ya que los reductores de ruido dolby a, sr, c, etc, lo que hacían era grabar mucho más arriba los agudos para evitar el soplido de la cinta, con lo que si estábamos en +3/6dbs, en realidad era mucho más arriba en frecuencias altas, con lo que había que tener cuidado, pero me gusta mucho saturar las pistas de los multipistas analógicos a cinta, que tiempos aquellos....
En digital se puede grabar muy abajo sin problema, aunque yo siempre grabo muy cerca de 0db, soy medio maniático... y con los previos me gusta que estén bien calentitos, normalmente todo en rojo, cuanto más rojo vea mejor me gusta apretar bien apretado todo, también tengo mis manías en esto...

EsJota escribió:

Y que pasa en los 600hz que hay esos cortes? En el espectro de Anastacia y Sophie coinciden bastante cerca de los 650hz creo... En el de Linkin Park veo una forma bastante mas uniforme pero en los otros dos.. Tanta pelota de graves entre 50 y 150hz? Uso muy poco el analizador, voy a pillarle el gustillo... (uso el de Waves)

sacio100 escribió:

si mal no recuerdo no hay corte sobre los 600 mas que en ese pequeño trozo analizado que creo recordar que es de un golpe de bombo no?

Los pantallasos son de un instante solo, no es un análisis de todo el tema, si en alguna frecuencia hay alguna similitud es mera casualidad, lo que en frecuencias graves hay que destacar que está justo en el momento en que pega el bombo, con lo que por eso hay tantos graves.
Este es el análisis de los temas del wavelab:

Anastacia:

[attachment=2:d1922]aa anastacia.JPG[/attachment:d1922]

Linkin park:

[attachment=1:d1922]aa link.JPG[/attachment:d1922]

Sophie Ellis Bextor:

[attachment=0:d1922]aa sofie.JPG[/attachment:d1922]

Alguien escribió:

en analógico se acostumbraba grabar muy arriba, inclusive picando arriba de 0dbs, yo siempre hacía picar la señal y quedaba muy bien

Hombre Eduar, en las makinas de cinta no se usaban los operacionales integrados q se usan hoy en dia en los conversores AD, era todo electronica discreta q como pasa con muchos previos clasicos es bastante eufonico cuando trabaja caliente.. ademas la compresion dinamica q consigue la cinta tambien es muy deseable en muchos casos, en cualkier caso esto no dejan de ser alinealidades q comprometen la fidelidad incluso cuando trabajas con cinta, lo q pasa esq con cinta te gustan, yo creo q esto no pasa con los conversores AD, otra tecnologia otro manejo..en mi humilde opinion el desekilibrio frecuencial es electronicamente posible q se genere por esta causa, de todas maneras felicito a hugo por su oido y por su sistema de monitorizacion, la mayoria de la gente no lo oye.. y siguen machacando el -0.5dBs

Ademas de lo anterior se pueden producir tambien picos inter-muestra (inter-sample peaks), recientemente SSL ha empezado a regalar un plugin q mide estos picos, aunq realmente es mas un problema a la hora de limitar en el master, pero si atendemos a la buena explicacion de lo q es un pico inter-muestra nos daremos cuenta de q hacer trabajar un conversor tan al limite, sea AD o DA puede generarlos..

http://www.solid-state-logic.com/music/ ... aign=X-ISM



slds