Usuarios Yamaha MOXF

Gracias pablofcid por la información.

He leido sobre los enlaces que has puesto y otros que he buscado para obtener algo más de información y la verdad, que a dia de hoy (mañana no sé), no me queda claro la ventaja de cambiar la afinación del MOXF u otro sintetizador, de 440 a 442 (¿realmente es mejor o suena más brillante o sólo es por el hecho de subir la afinación?). A no ser que toques junto a una orquesta Sinfónica o de Cámara, que me temo que van a ser muy pocos. Para un instrumento acústico de orquesta sí me parece lógico, si como parece el estandard ahora está en los 442, aunque hay gustos para todos:

http://www.pianored.com/musica/2008/11/20/la-importancia-del-la-440-en-la-afinacion-de-un-piano/


No sé si tu ya lo has probado, pablofcif. Si es así, sería interesante tu experiencia y que nos cuentes la diferencia entre 440 y 442 y si merece la pena el cambio en cuanto a sintetizadores o teclados para la mayoría de los mortales que no les es necesario afinarse con otros instrumentos como por ejemplo, los de una orquesta.

De todas formas algun día probaré con los 442 Hz, a ver si noto algo especial.


Y al hilo de cambiar la afinación, no sé si alguien se dió cuenta cuando compró su MOX/MOXF que hay bastantes Performances de fábrica que tienen la afinación cambiada de digamos "lo normal", Yamaha las cambió supongo que por algun motivo. A mí me resultó curioso.
En concreto el parámetro Detune de cada parte lo bajó a -11.2 (el guión es un menos), osea, casi un semitono. En vez de subida . . . pues bajada de afinación. Como decía, para gustos . . .

No, no suelo cambiar el la 440 salvo que sea para adaptarse a una grabación o grupo con otra afinación. Personalmente no encuentro mucho interés en esa batalla. Especialmente en el caso de sintes donde el carácter brillante o no no está tan condicionado por la física.
Con las cuerdas de verdad la mayor tensión para esa afinación hacia arriba sí produce algún cambio en la generación de sonido. Con mayor tensión hay más brillo, más presencia en armónicos agudos.
Pero pese a todo ese tipo de cosas, la verdad, un par de Hz sobre 440 es medio punto porcentual, bien poquita cosa, menos de una décima de semitono. Y esos cambios que en algún instrumento pueden ser a favor, en otros podrían jugar en contra.
Más se notan cosas como en lengüetas y cañas la elección de materiales blandos o duros con diferencias en el carácter del sonido y la facilidad para controlar la producción de notas... O el toque con posiciones de agujeros abiertos o cerrados.

Vaya, que soy un tanto escéptico respecto a esa batalla de los 2Hz arriba/abajo. Total, para que luego los vibratos habituales sean muchísimo superiores...
Igual alguien nos puede comentar mejor la utilidad y efecto real que se produce y qué es lo que aprecian. Porque lo cierto es que muchos fabricantes y orquestas parece que se han abonado a esta afinación.

Lo que sí me ha resultado interesante es lo de probar alguna vez que otra escalas no temperadas, cuartos de tono y esas cosas.

Por curiosidad.

http://comoafinarpianos.com/afinar-a-442-sutilezas-y-anecdotas/

El la (en hercios) a lo largo de la historia[editar]
446 Hz: Renacimiento (instrumentos de viento de madera).
415 Hz: instrumentos de viento de madera, afinados con los órganos parisinos (siglo XVII y XVIII).
465 Hz afinación muy usada en la alemania del siglo XVII
480 Hz: órganos alemanes que tocaba Bach (principios del s. XVIII).
422,5 Hz: diapasón asociado con Georg Friedrich Händel (1740).
409 Hz: diapasón inglés (1780).
400 Hz: diapasón (fines del s. XVIII).
450 Hz: diapasón (fines del s. XVIII).
423,2 Hz: diapasón del teatro de ópera de Dresde (1815).
435 Hz: diapasón (1826).
451 Hz: diapasón de La Scala de Milán.
430,54 Hz: afinación “filosófica” o “científica”.
452 Hz: “tono sinfónico” (mediados del siglo XIX).
435 Hz: “tono francés” comisión estatal de músicos y científicos franceses (16 de febrero de 1859).
435 Hz: “tono internacional” o “diapasón normal”: Congreso de Viena (Conferencia Internacional sobre el Tono, 1887). El bandoneón actual.
444 Hz: afinación de cámara (fines del s. XIX).
440 Hz: Reino Unido y Estados Unidos: (principios del siglo XX).
440 Hz: Conferencia Internacional (1939). Véase: La 440.
440 Hz: Organización Internacional de Estandarización (1955).
440 Hz: Organización Internacional de Estandarización ISO 16 (1975).
442 Hz a 445 Hz (Llamada afinacion brillante): el bandoneón actual. (Se trata de un instrumento de lengüeta, no afinable por el intérprete.).
442 Hz: Instrumentos de la familia del violín.

(estos últimos datos en wikipedia; no será fiable a veces, pero joer lo cómodo que resulta...)

Por cierto, en esto de reafinar los sintes, ir uno por uno es un tostón. Hay un mensaje 'universal sysex' que está previsto para poder ajustar la afinación. Los sintes antiguos preceden a la definición de este mensaje y no reaccionan a él, pero muchos de los sintes nuevos sí, lo que hace mucho más cómoda la cuestión.

Podéis consultarlo en la serie de artículos que publiqué sobre sysex, concretamente en la primera entrega:
https://www.hispasonic.com/tutoriales/sysex-i-midi-mas-sexsy/37924
Pero para mayor comodidad os pego aquí la parte de dos de esos mensajes (si no conocéis que es sysex id a ese artículo)

‘Master Fine Tuning’
F0 7F 7F 04 03 ll mm F7 (Master Fine Tuning)
Os han contratado para acompañar a un instrumentista, el cual dice que toca afinado a La=445 Hz y no acepta de ningún modo La=440.¿Vais a empezar a retocar uno a uno vuestro sintes para la nueva afinación?Aún peor: ¿y si en la segunda parte de la gala viene otra persona y sí toca en La=440Hz? ¿Os da tiempo en el descanso a rehacer todo sin errores?
Lo dicho antes: programad un control que genere el mensaje ‘Master Fine Tuning’ y se acabó el problema.

‘Master Course Tuning’ y la transposición ideal
De acuerdo: he ido a un ejemplo enrevesado (casi todos usamos 440Hz.). Voy con otro (y este sí que me pasa a menudo): lo que comentaba al principio respecto a la transposición. Si (como yo acostumbro) habéis realizado un gran esfuerzo de programación para conseguir ‘splits’ y ‘layers’ que os permitan tocar todos los sonidos necesarios desde un único teclado controlador, no podéis fiaros del habitual ‘transpose’ del controlador. Volved sobre el vídeo: los puntos de división cambian de lugar cuando aplicáis la transposición que ofrecen los teclados.
Con el mensaje F0 7F 7F 04 04 ll mm F7 (Master Course Tuning) podéis modificar en semitonos (hacia arriba y hacia abajo) la afinación de todos los instrumentos MIDI que tengáis conectados. Al toque de un control transponéis todo vuestro arsenal de sintes a otra tonalidad y estáis listos para empezar, con la tranquilidad de saber que las divisiones siguen en su sitio.

Muy buenas, compañeros:

Estoy feliz y radiante con mi nuevo Yamaha Moxf6. Lo he comprado hoy mismo y estuve leyendo el manual y trasteando un poco con él. Estoy acostumbrado a sintes algo más sencillos y estoy un poco agobiao, a ver si me podéis echar un cable. Me surgen algunas preguntas y si me las pudierais responder o aportar luz, me animaría muchísimo a seguir estudiándolo a fondo. Si no, me pasará lo mítico de que le programaré 8 favoritos, tocaré en directo con ellos y no aprovecharé todas las ventajas y opciones que tiene un gran sinte como este. Después de la euforia inicial de adquirir este tesoro, llega siempre ese bajón y depresión de si era lo que esperabas o no. Podrán ser tonterías, pero me ayudarían a seguir, allá van:

1) Cuando enciendes el teclado, sale un sonido del modo Song (o Pattern, todavía no entiendo bien eso), llamado "MOX algo" y sale el Arpegiador (ARP) activado. No me gusta que cuando mi teclado enciende, salga un arpegiador activado y un sonido raro, quiero que salga por ejemplo un piano del modo Voice, algo más normal. Probé a desactivar el arpegiador, pulsar la tecla "STORE", salvar los cambios y nada: cuando lo apagas y lo vuelves a encender, vuelve a salir el arpegiador activado. ¿Qué secreto hay?

2) ¿Qué sonidos son los que os parecen de más calidad? Siempre ocurre que a uno le parece que un sonido suena maravillosamente y luego es un poco mediocre para el gremio. Estaría bien reunir aquí un listado de los que más utilizamos y más potentes, porque 100 opiniones siempre te ayudarán más que tus oídos, creo.

3) Si haces alguna modificación en "Utility" (como por ejemplo, el tiempo en que el teclado tarda en apagarse por no usarlo), ¿cómo se salvan los cambios? Pulso "write", pulso SHIFT + "write", y nada, no ocurre nada. Y apagas el teclado, lo enciendes y lo que hiciste en utility voló. ¿Cómo se guarda?

Creo que con esas 3 preguntas podré alimentar mi voluntad pa seguir luchando. Gracias.

aprush escribió:

Estoy feliz y radiante con mi nuevo Yamaha Moxf6. Lo he comprado hoy mismo

¡Felicidades por tu compra! Ya verás como con tiempo y ganas te haces con su filosofía, yo también me sentí perdido con mi MOX.

aprush escribió:

quiero que salga por ejemplo un piano del modo Voice

Supongo que esto es idéntico en el MOXF con respecto al MOX: pulsas Utility, seleccionas Other [SF6] en las opciones que te aparecen en pantalla y desplazas el cursor una vez a la izquierda, hasta seleccionar PowerON. Ahí puedes elegir entre varias opciones, como por ejemplo la primera voz de fábrica, de usuario o GM. No sé si es posible asignar una voz concreta (siempre puedes guardar la que te interese en USR1). A mí me gusta encenderlo con una de las voces de piano que he editado a mi gusto.

aprush escribió:

¿Qué sonidos son los que os parecen de más calidad?

Mi opinión aquí no pasa de anecdótica, porque tengo un MOX, pero creo que no hay diferencias en los sonidos que comparten. En general creo que destaca en los instrumentos acústicos. A mí me sorprendió muchísimo la calidad de las guitarras, algunas clásicas y eléctricas son muy reales. No puedo opinar sobre el piano S6, aunque por lo que he podido escuchar me gusta más que el CFIII. Los pianos eléctricos me parecen muy buenos. Bajos, cuerdas, viento madera… muy usables. Echo en falta, y no sé si el MOXF añade algo aquí, más coros y voces.

aprush escribió:

¿cómo se salvan los cambios?

Store

Ángel Santana escribió:

Mi opinión aquí no pasa de anecdótica, porque tengo un MOX, pero creo que no hay diferencias en los sonidos que comparten. En general creo que destaca en los instrumentos acústicos. A mí me sorprendió muchísimo la calidad de las guitarras, algunas clásicas y eléctricas son muy reales. No puedo opinar sobre el piano S6, aunque por lo que he podido escuchar me gusta más que el CFIII. Los pianos eléctricos me parecen muy buenos. Bajos, cuerdas, viento madera… muy usables. Echo en falta, y no sé si el MOXF añade algo aquí, más coros y voces.

Bueno, yo por cuestiones de trabajo tengo ambos (MOX8 y MOXF8 ) y si hay diferencias notables en cuanto a sonidos, el piano S6 que en mi caso muy particular no podría decir si me gusta mas que el CFIIIs pues ambos son bastante buenos, lo que si es que encajan en géneros distintos, el CFIII me parece que va excelente para Pop y Latino, el S6 va mas como para jazz y blues.
Tiene básicamente acordeones y metales (trompeta con shake) muy pero muy superiores a los del MOX y si a eso añadimos que ya maneja 8 insFX (vs 3 del MOX) y 128 notas de polifonía (vs 64 del MOX), la diferencia termina siendo bastante determinante, aunque no la llamaría "abismal". Despues de casi un año de poseer ambos, no encuentro diferencias mas sobresalientes que las que mencione, aunque no quiere decir que no las haya, pero para el uso que yo le doy, las diferencias mencionadas son las mas notorias.

amigos, estoy haciendo una performance para un tema para tocar en vivo. Me esta quedando de lujo la performance, pero necesito saber si puedo partir el teclado en 3 partes diferentes, ya que en la performance me sobran las notas mas agudas del teclado que justamente las quiero dejar para esos sonidos que me faltan.

Saludos

al final he dejado todos en both en la parte de split Lo up y luego he restringido los limites del arpegio y he podido dejar libre para agregar en otra partición de las teclas el instrumento que me esta faltando, lastima que solo se pueden 4 creo y ya tengo ocupado los 4. u.u

luego si quiero mas instrumentos me paso al modo song pero ahi no puedo utilizarlo como performance en vivo ya que puedo usar solo de a uno.

Es una lastima que solo pueda elegir 4 sonidos diferentes nada mas para armar una performance, que están muy bien pensadas para tocar en vivo con arpegiadores.

Yo aún tengo el Moxf en su caja, pendiente de sacarlo, pero si no me equivoco en modo song y pattern puedes usar 16 voces y escoger a qué canal midi responde cada una de esas partes, con lo que sí puedes hacer combinaciones con más de los 4 timbres disponibles en performance.

¿Alguno ha probado la flash de 2GB de mutec con Moxf? Voy a comprar una y no sé si el Moxf reconoce los 2GB o sólo 1

Es posible usar el modo song o pattern para hacer splits o layers de hasta 16 timbres pero tiene su chiste, en breve te explico como.

#251
Me autocastigo: ya lo comentó bicho en #141
Gracias.

LeonGTR estare atento ya que en mi performance tengo ocupada la parte 1 para el vocoder, la parte 2 para un arpegiador synth, la parte 3 un piano y la parte 4 un pad. Nesecito urgentemente una parte 5 para hacer un clic que vaya marcando negras y enviarla solo a la salida R para enviársela al baterista de mi banda y se coordine con los arpegios. Así el publico recibe el sonido de la salida L sin el clic.

Saludos

ivhalabi escribió:

Así el publico recibe el sonido de la salida L sin el clic.

Pero entonces el sonido de tu MOXF saldrá solo por la salida R, osea que . . . el público lo escuchará en MONO. Y si lo haces en el Modo Song pues . . . más de lo mismo.

Una lástima (por no decir otra cosa) escuchar un aparato como el MOXF en Mono en vez de estéreo. Pero si para tí lo más importante es la claqueta pues nada . . .