Harpo apunta y no falla en
#32 a la estrecha vinculación entre la investigación OVNI y las FFAASS de su país, tal y como ha ocurrido tradicionalmente en todos los países que han hecho algo al respecto. La llamada "carrera espacial" fue un pulso militar entre las superpotencias de la época y a pesar de que algunas agencias civiles -ESA, por ejemplo- son ahora agentes activos, la vinculación de la exploración espacial con el ámbito militar es estrecha desde sus principios. Quizá las excepciones sean SpaceX y Virgin Galactic, empresas de capital mayoritariamente privado que quizá tienen una implicación militar menor en sus actividades, pero ambas son muy recientes en términos históricos.
Veo lógico que los responsables de defensa investiguen, con método más o menos ortodoxo, tráficos no controlados en sus espacios aéreos y hasta donde sé en España ocurre lo mismo. La diferencia que observo entre Chile y otros países es que CEFAA publica el resultado de muchas de sus investigaciones y en el resto pasa a ser material clasificado durante una media de 50 años (España y USA, por ejemplo). Recientemente ha habido desclasificaciones parciales de material en UK y Francia.
Una de las voces más interesantes y autorizadas es la de Nick Pope, antiguo investigador OVNI del ministerio de defensa UK y conferenciante de éxito sobre el tema desde hace unos años. Él mismo dice en su web
http://www.nickpope.net que la mayoría de los casos que investigó tienen explicación convencional pero hay un pequeño porcentaje que no consiguieron explicar. Esto no determina de ninguna manera la existencia de OVNIS entendidos como naves pertenecientes a civilizaciones extraterrestres pero es de agradecer el enfoque racional de alguien que ha accedido a información militar sobre este asunto.
El mismo enfoque tiene Rodrigo Bravo, mayor -no sé si retirado- del ejército de Chile, piloto militar, miembro del CEFAA -no es su portavoz- y del que se pueden escuchar interesantes entrevistas vía podcast en iVoox. Le he oído decir que le gustaría encontrarse con naves extraterrestres pero que hasta el momento, y después de investigar bastantes casos aplicando el método científico, no puede afirmar su existencia.
Hay otros dos aspectos de este debate que me parecen muy interesantes: por un lado la dicotomía ciencia/creencia, y por otro evidencias difíciles de explicar como Göbekli Tepe y Tassili n'Ajjer entre otras.
La fe es creer sin ver como todos sabemos, y el método científico necesita reproducir hechos, describir, medir y analizar factores.
¿Creo en los OVNIS? En absoluto. Tampoco en ningún dios. ¿Tengo fe? No. Tengo curiosidad. Respeto profundamente a quien sí cree en OVNIS o dioses pero es un hecho empírico y científico que antes de los dioses actuales los humanos rendían culto a otros dioses alrededor del mundo. Jesucristo no es nadie para un asiático, de la misma manera que Tlaloc (dios de la lluvia azteca) significa poco para un europeo y Ra "nos suena" pero no lo vemos como un dios, ha quedado más bien como un aspecto del folclore antiguo egipcio.
Es cierto también que muchos hemos visto cosas que no sabemos explicar, y que una gran parte de la gente que manifiesta haber visto luces, naves, objetos que no saben definir, incluso pálidos enanitos cabezones o tipos enormes de 3 metros de alto con larga cabellera rubia son personas absolutamente normales, con vidas normales, ocupaciones completamente homologables a las que podamos tener cualquiera de nosotros y, en muchos casos, ocupaciones que requieren un altísimo nivel técnico y psicológico. Habrán flipados y embusteros como los hay en cualquier parte pero la mayoría de los testigos son personas cuya opinión merece, al menos, respeto.
Por otro lado, la ciencia descarta todo aquello que no puede explicar pero conforme va pudiendo explicar cosas se va teniendo que envainar dogmas que los científicos defendían encarnizadamente hace no tanto. Un ejemplo válido es la investigación de Rocco Mancinelli -investigador senior NASA-, del año 2014 que os resumo. La Estación Espacial Internacional dispone de una plataforma de exposición a las condiciones del espacio exterior llamada EXPOSE-R, y allí Mancinelli colocó cultivos de dos microbios, manteniendo cultivos de control en condiciones normales en la Tierra. Los cultivos EEI estuvieron expuestos al vacío espacial durante 2 años, con diferentes niveles de filtrado de radiaciones ultravioleta. Los cultivos más protegidos de las radiaciones UV tuvieron un ratio de supervivencia de aproximadamente un 90%, por lo tanto, la vida en el espacio es posible. Si os interesa saber más, el resultado de la investigación está disponible aquí:
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=9520677&fileId=S147355041400055X
Cambiando de tercio, se ha datado científicamente la antigüedad del conjunto megalítico de Göbekli Tepe (Turquía) en 12.000 años, esto es 10.000 años antes de Cristo y aproximadamente 6.000 años anterior a Stonehenge. Se estima que la revolución neolítica -el paso de gigante entre la sociedad nómada basada en caza/recolección y la sociedad estable basada en agricultura y domesticación de animales- sucedió en torno a hace 8.000 años. Göbekli Tepe, Nevali Çori, y posteriormente Çatalhöyük son considerados asentamientos que demuestran el culto ritual a deidades, siendo especialmente inquietantes las deidades mostradas en Göbekli Tepe. Si la curiosidad os lleva a buscar algunos recursos medianamente serios en Internet veréis las dimensiones de la construcción, realizada por los primeros Homo Sapiens, y podréis obtener vuestras conclusiones. La mía es que ellos solos no podían trabajar la piedra de esa manera y erigir ese tipo de construcciones.
Las pinturas de Tassili n'Ajjer (Argelia) están datadas en una antigüedad aproximada de entre 6.000 y 4.000 años antes de Cristo. Ves las pinturas, observas el estadio de evolución humana en ese momento -eran básicamente contemporáneos de los Sapiens que erigieron Göbekli Tepe-, y no sé el resto del mundo, pero la conclusión a la que llego es que esa gente vio algo físico que no comprendía y que muy posiblemente venia de fuera.
¿Ciencia, creencia? Todas las opiniones son respetables, pero tanto ver únicamente una ciencia que ignora -y denosta en muchas ocasiones- lo que no puede demostrar como creer sin un atisbo de objetividad en algo -lo que sea- es perderse una parte de la realidad... y realidad solo hay una.
Un saludo.
